een dag erna deze mail:
Bedankt voor uw order en betaling met iDEAL. Voor de prijs van 129,95 excl. portokosten kan ik dit mooie product niet meer leveren, inkoopprijs is dermate gestegen, verkoopprijs ligt ver onder onze inkoopprijs.Ik stel het volgende voor: als u 30,00 bijbetaald, accepteer ik de order, dan leggen wij er in ieder geval geen geld bij. Dit is de waarheid, kunt u van op aan. Of ik stort het totaalbedrag @ 139,90 terug. Gaarne z.s.m. info.Met vriendelijke groeten, Mac4us, Rob Landeweerd.
Dit is in strijd met het consumentenrecht. Als je een product voor een bepaalde prijs in de verkoop zet, dan moet je het voor die prijs verkopen. Ook al is de prijs te laag.
Het kan ook een tactiek zijn. Je zet de prijs te laag op internet en als je het dan gekocht hebt, dan doe je er 30 euro bij met een leuk verhaaltje en dan trapt de klant daar wel in, want die wil de kaart zo graag hebben. Trap daar niet in, laat het geld terug betalen. Internet is groot.
Ik heb het geld wel terug,
Op deze manier zorg je er in ieder geval voor dat jij niet meer op enige vorm van coulance hoeft te rekenen wanneer je er nog eens iets zou kopen.
Besteld, betaald, de klant een dag laten wachten en dan doodleuk 30 euro extra eisen (Dit is de waarheid, kunt u van op aan) is natuurlijk niet echt professioneel.
Fijn terug dus met dat geld en lekker ergens anders gaan winkelen.
Wanneer een prijs duidelijk niet klopt heb je als consument niets in te brengen. Ook kan de verkoper zich beroepen op overmacht, iets dat hier van toepassing is wanneer het verhaal van de verkoper klopt. Niemand wordt verplicht om goederen met verlies te verkopen.
Een ander voorbeeld is wanneer je iets online hebt gekocht en betaald en het blijkt niet meer op voorraad noch verkrijgbaar te zijn. Ook dan is de verkoper niet tot levering verplicht.
De koper kan hier kiezen. Geld terug of bijbetalen. Een oplichter zou je die keuze niet geven. Ik denk dan ook niet dat er hier malafide handel wordt aangeboden.
Dit is niet iets wat je op je klant kan verhalen vind ik. Het is i.i.g. op zijn minst niet netjes te noemen. Neem dan je 'verlies' (waar ik nog sterk aan twijfel) maar als bedrijf.En lever gewoon netjes wat je beloofde in je webwinkel.
drBennet om 12:17, 9-03-2013Of je in zo'n situatie als koper in je recht staat valt nog te bezien. Denk maar even terug aan die televisies voor 99 euro op de site van, was het niet Wehkamp?
eppelke om 22:40, 8-03-2013Ik heb het geld wel terug,
Mooi, heb je al ergens een nieuwe besteld?, Ik zag laatst dat LaCie USB 3 kaartjes heeft met mac ondersteuning voor 35 euro.weet niet meer waar , moet je ff de prijswatch kijken.
De nette manier van mac4us was natuurlijk geweest om je de kaart gewoon te leveren voor de betaalde prijs, en zelf het verlies te nemen. We hebben het hier niet over honderden euro's namelijk.En als ze slim waren, hadden ze je dan ook nog gemailed dat 'ie inmiddels duurder is maar dat zij die extra kosten voor hun rekening namen. Dan had hier misschien een bericht gestaan 'Goede service van Mac4us!' in plaats van 'Kijk uit bij het kopen bij Mac4us'.
Servicegericht ondernemen, het blijft een vak..
edit: zie net dat bij de door mij gelinkte webwinkel de kaart op 'niet leverbaar' staat. Is dus geen optie meer.
(Bewerkt door Backspin om 19:19, 9-03-2013)
Begrijp ik je nu goed? Vind je dat de ondernemer in zijn recht staat en dat iedereen die het in dit geval daar niet mee eens is naïef? Bizar.
Mac4us is een webwinkel meer niet. Het enige wat ze moeten doen is inkopen, zorgen dat de prijzen op de website juist zijn en leveren. Dat is blijkbaar te lastig. Dan ben je toch geen ondernemer? Kom op zeg. De ondernemer heeft een fout gemaakt. Gaat bij zijn klant klagen voor 30 euro. Dan verdien je het niet om ondernemer te zijn. Een ondernemer die hiermee denkt weg te komen is juist naïef.
Maar dit kaartje is een ander verhaal. Het prijsverschil is dusdanig klein dat de klant volledig in zijn recht staat. Fout van de webwinkel die ze hadden moeten nemen. Want dat een klant tevreden is en terugkomt naar je winkel, is meer waard dan die luizige dertig Euro. Een tevreden klant zal via mond op mond reclame je winkel ook nog promoten.
Mijn Pa heeft hier een uitdrukking voor: "Met een worst naar een stuk spek gooien." Vroeger was de arbeider veel blijer met een stuk vet spek dan met een worst. Dus als je een worst kunt inzetten en uiteindelijk met een stuk vet spek thuiskomt, dat is mooi.
En dat stuk spek zijn ze nu dus kwijt. Domme actie van de webwinkel.
grtz, MM
Ik begrijp alleen niet goed waarom volgen sommigen hier de verkoper het verlies zou moeten nemen. Geldt dat ook niet voor de koper? Of zijn die dertig euro helemaal niet zo "luizig"
Dat is, op zijn zachtst gezegd, een discutabele manier van zakendoen.
Ik snap ook wel waar het fout gegaan is. De verkoper heeft als hobby een webwinkeltje, en net als vele andere webwinkels bestelt hij pas artikelen bij een importeur of groothandel als er een bestelling binnenkomt. Dat is bijna risicoloos ondernemen, want je hebt geen voorraad, maar bent puur een soort doorgeefluik (waarop je een marge maakt). Voorwaarde is natuurlijk wel dat je zorgt dat de prijzen op je website actueel zijn, want als je dat niet doet, heb je kans dat de prijs bij de groothandel hoger is dan de oude prijs die jij op je website hebt staan. En dat is nu net het gedeelte goed ondernemerschap: als je hier actief en serieus mee bezig bent, maak je dit soort fouten niet. En als je ze per ongelukt toch gemaakt hebt, erken je dat het je fout is, maar ga je niet je klant belasten met extra kosten.
Oplichting is het niet, maar wel te bizar voor woorden!
Die mensen die de verkoper in bescherming nemen hebben er waarschijnlijk ook geen probleem mee wanneer de gasleverancier tegen het eind van het jaar zegt: 'betaal nog maar een paar honderd meer, want we hebben verkeerd ingekocht.'
ps
Ik lees in de algemene voorwaarden van Mac4Us
Artikel 3. De prijs
Gedurende de periode dat het aanbod geldt, worden de prijzen van de aangeboden producten/diensten niet verhoogd, behalve als deze het gevolg zijn van wettelijke regelingen (hieronder valt bijvoorbeeld de verhoging van het btw-tarief).
(Bewerkt door Brinky om 11:46, 10-03-2013)
Wij zijn hier in Nederland heel goed in het claimen van de goedkoopste prijs op wat voor manier dan ook maar willen de eventuele negatieve consequenties niet inzien. Ik probeerde met mijn post dan ook enig tegengas te geven en niet zo zeer begrip te tonen voor de webshop. Ik ben het namelijk eens met backspin op dat vlak, het is zeker niet professioneel en waarschijnlijk een hobby van de eigenaar. Maar ik blijf desondanks bij mijn standpunt dat de consument naïef blijft door te denken dat ieder verkooppunt gelijk is en dat webshops gelijk staan aan winkels. Er zitten nu eenmaal nadelen aan online kopen en dit is er een van. Dus ja. Soort van, dit had je kunnen verwachten/eigen schuld dikke bult ja.
Ook veel grote bedrijven hebben trouwens geen voorraad meer. Logisch. Je koopt spullen die (zeker in het computergebeuren) alleen maar minder waard worden. Een mooi voorbeeld is daarin ons geliefde merk. Alle eigen fabrieken en distributie centra zijn opgeheven, de bestellingen worden uitgevoerd en uitgeleverd via China. Het nadeel daarvan is duidelijk; veel mensen hebben nog steeds niet hun in december, januari bestelde 27" iMac niet mogen ontvangen, ondanks dat deze al in zijn geheel is betaald.
Dus beste Appelaars, ga even na wat beter is: Een bestelling doen en betalen waarbij je vervolgens maanden op de levering moet wachten. Of een bestelling met betaling waarbij je je geld kunt terug ontvangen omdat de levering niet kan plaatsvinden?
Oogkleppen? Boter op je hoofd? Dat zijn zo wat opmerking die mij bij het lezen van een aantal reacties in dit draadje spontaan te binnen schieten.