Ik citeer effe het advies gedeelte eruit, wat me wel wat aan het denken zette:

'- Voor een veilige Mac moet dagelijks computergebruik nooit gebeuren op een beheerdersaccount.
- Surfen dient te gebeuren met een browser die ingebouwde isolatie (sandboxing) heeft, "zoals Google Chrome".
- De Flash Player van Adobe moeten worden gedeïnstalleerd of uitgeschakeld. J
- Java van Oracle moet ook gedeïnstalleerd of uitgeschakeld zijn.
             
------------------------------------

- Nooit onder een beheerderaccount werken? Elke account op een nieuweMac staat standaard als beheerder ingesteld. Newbie's gaan uitleggen dat ze een tweede account moeten gaan aanmaken? Meuh...

- Safari heeft sinds OS X Mountain Lion toch ook sandboxing ( www.apple.com/osx/what-is/security.html ). Vanwaar dan de tip om google chrome te gaan gebruiken?

- Om flash player te vermijden is wat te zeggen om beter google chrome te gebruiken. Chrome heeft geen aparte flash player nodig, safari wel. Safari eist echter wel steeds de nieuwste flash player te gebruiken. Chrome heeft op dat gebied wel weer een puntje voor. Zeker voor 'dummies'. Niets aparte flash installeren. Punt uit.

- Dat Java weg of uit moest (ook in google Chrome) wisten we al ( http://macwiki.nl/hoe-zet-ik-java-uit/ )

- Een securiteit pakket zal ik nog steeds nooit aanraden. Nieuwe Maccers die dit artikel lezen zullen weliswaar weer gaan twijfelen...

Bedenkingen over dit artikel zijn welkom.
Als referentie bron stuur ik dit dan door naar een groep Maccers rond mij waar toch nog steeds regelmatig opnieuw de vraag 'wat met veiligheid op internet met een Mac?' uit naar voren komt.

(Bewerkt door boni om 20:47, 23-08-2013)

Een heel ander verhaal is het overigens als het gaat om het beveiligen van websites. Dan stel ik alles in werking om het hackers extra moeilijk te maken.

Ik weet niet of Chrome echt zo veel veiliger is dan Firefox en Safari. Ik ga die browser van Google in ieder geval niet gebruiken.

En wat het beheerdersaccount betreft...

Ik beschouw mezelf eigenlijk een gebruiker van de Post-PC generatie. Ik gebruik mijn OS X apparaten eigenlijk niet zo vaak meer. Websurfen en emailen doe ik voornamelijk op de iPad.

Als straks de eerste iOS-malware ter sprake komt zal ik weer wat meer op gaan letten.  

eltriosti om 20:27, 23-08-2013
Het advies om voor dagelijks gebruik geen beheerdersaccount te gebruiken is prima. Het is inherent aan het hele Unix apparaat onder de motorkap en het advies stamt dan ook helemaal uit die hoek...

- Apple support: OS X Lion: Een nieuwe gebruikersaccount aanmaken
- Macmiep legt het hier uitgebreid uit: http://www.macmiep.nl/4a-gebruikers.html

Blender om 22:51, 23-08-2013
@eltriosti:Ik vind dat je prima standaard als beheerder kunt werken. Blijkbaar vindt Apple dit ook.

Op Windows XP moet je niet onder een beheerdersaccount werken, onder OS X maakt dat allemaal niks uit.

Webwereld pakt weer eens een oud Windows advies en verpakt het als Mac advies. Zinloos artikel, vol met onwaarheden en onbruikbare adviezen.

Zie ook dit "advies":

Ongebruikte systeemservices moeten worden uitgeschakeld, waarbij als voorbeelden Airport, Bluetooth en IPv6 worden genoemd.

eltriosti om 20:27, 23-08-2013
Het advies om voor dagelijks gebruik geen beheerdersaccount te gebruiken is prima. Het is inherent aan het hele Unix apparaat onder de motorkap en het advies stamt dan ook helemaal uit die hoek. Het idee is dat wanneer er iets mis gaat in het ene account er vanwege de rechtenstructuur niets mis gaat in een ander account. Duidelijk zal zijn dat je als beheerder heel wat meer rechten hebt dan als gewone gebruiker. Bij malware kan er dan ook heel wat meer misgaan onder een beheerdersaccount. Dus absoluut geen bullshit artikel Blender.

Volgens mij valt het voordeel van het werken in verschillende accounts enkel te halen als je een Mac deelt met noobs, die je het beheerders wachtwoord NIET geeft.
Als je zelf beheerder van je Mac bent, heeft het m.i. geen enkel voordeel om je normale account op niet-beheerder te zetten.

Graag reactie als ik het niet goed zie...

(Bewerkt door Flix om 0:52, 24-08-2013)

(Bewerkt door boni om 2:36, 24-08-2013)

eltriosti om 9:47, 24-08-2013

...zou jij dus het beste onder root kunnen werken.

Regelmatige terugkerende vraag, ook op andere fora:
http://forums.appleinsider.com/t/157981/using-admin-vs-standard-accounts

boni om 19:50, 23-08-2013
- Surfen dient te gebeuren met een browser die ingebouwde isolatie (sandboxing) heeft, "zoals Google Chrome".

Safari heeft sinds de versie in Lion toch al sandboxing..?  

Lijkt me een verkapte reclame voor Chrome van Webwereld...

boni om 19:50, 23-08-2013

- Safari heeft sinds OS X Mountain Lion toch ook sandboxing ( www.apple.com/osx/what-is/security.html ). Vanwaar dan de tip om google chrome te gaan gebruiken?

eltriosti om 9:47, 24-08-2013
@Flix, waarom is er uberhaupt zoiets als toegangsrechten bedacht? Wanneer het allemaal niets voor zou stellen en alleen voor noobs is bedacht zou jij dus het beste onder root kunnen werken. Wanneer je dan een nieuwe programma in de programmamap installeert of waar jij ook wilt, hoef je nooit meer te autoriseren.

Als iemand met (tegen-)argumenten kan komen, dan graag.

PS met root chargeerde ik natuurlijk. Soms moet je tegenvoorbeeldjes heel erg overdrijven voordat deze begrepen worden.

Dit was al door Flix uitgelegd.

Het is absoluut waar dat je met OS X ontzettend weinig risico loopt. Maar ik ben niet zo dol op verdronken kalven, gedempte putten en dat soort dingen...

@Robert: Jij neemt het zekere voor het onzekere, maar wanneer krijgt een hacker toegang tot jouw account? Wanneer en hoe krijgt ie daar de kans toe? Ik heb het dus over thuisgebruikers.
Is er hier op het forum ooit iemand geweest die dat al meegemaakt heeft?
Men moet al continue online zijn met een onveranderlijk IP adres daarvoor. Dan moet een hacker nog voorbij de firewall geraken. Wie een airport heeft, heeft een dubbele firewall.

Robert om 21:34, 24-08-2013
Ik werk ook altijd in een standaard-account en heb een ander account dat beheerdersrechten heeft.