Moraal van het verhaal: De rijken betalen absoluut gezien het meest, ondanks dat eventuele financiële meevallers (waaronder belastingconstructies zoals NL en Ierland die kennen) anders doet vermoeden.

edit; rekenfoutje :D

(Bewerkt door Godfather om 16:32, 6-03-2014)

Tuurlijk betalen meervermogenden naar verhouding meer belasting maar dat zegt niks over hoeveel ze dan nog overhouden (en kunnen lijen, populair gezegd...) Hopelijk hoef ik daar niet zo'n groot verhaal voor bij te voegen...

En verder, juist die houding van "tuurlijk betalen meervermogenden naar verhouding meer belasting" is iets waar m.i. te snel aan voorbij gegaan wordt. Zo tuurlijk hoeft dat niet te zijn en vind ik het ook niet, de enige reden dat ze hier in NL zijn is om minder te hoeven afdragen. We hebben als land totaal geen meerwaarde voor die bedrijven als dat wegvalt, nog los van het feit dat we als democratie er met z'n allen verantwoordelijk voor zijn.

Dat daarbij 3% van 100 miljoen beduidend meer geld is dan 40% van een ton is waar Nederland zijn voordeel mee doet. Maar ik vind wel dat de verhouding zoek is en daar gaat het volgens mij om.

Zeggen dat het oneerlijk is, vind ik niet alleen kinderachtig maar ook kortzichtig. Wat let andere ondernemers om niet precies hetzelfde te doen? Oja, je moet in de basis wel degelijk een gezond bedrijf zijn met flink wat omzet en winst en al de nodige belastingen en investeringen hebben gedaan voorafgaand aan dit proces, alvorens het vestigen in NL fiscaal rendement oplevert...

Weet je wat pas eerlijk is? Marxisme of communisme. Helaas werkt het alleen niet in de praktijk, zekersteweten niet op economisch vlak (ondanks sommige politieke partijen doen vermoeden).

Een ongelijke behandeling waarbij de verhouding zoek is verwacht je eerder in een totalitaire staat of bananenrepubliek. Nederland zou zich er dan ook verre van moeten houden. Maar de koopmansgeest ofwel die geroemde VOC mentaliteit zegt dat we dat niet moeten doen omdat het heel wat geld in het laatje brengt.

De Nederlandse staat zou zich moeten afvragen of je wel in de lijst van belastingparadijzen naast staatjes als de Kaaimaneilanden, Andorra, Bahama's, Belize, Macau, Cyprus, Gibraltar, Marshalleilanden, Monaco, Nauru, Panama, Vanuatu en Dubai genoemd wil worden. Dit is niet bepaald een erelijst.

Ik zeg, gelijke monniken gelijke kappen. Geen belastingvoordeel omdat je zo'n grote omzet hebt.
Er hoeft wat mij betreft niet genivelleerd te worden, maar het verschil groter maken is ook weer niet nodig.

De verhouding is niet zoek, dat is subjectief. Uiteindelijk betaalt Apple nog steeds geld aan NL om hier de handel te drijven, al is dat enkel de cashflow, net als de lokale schilder geld betaalt aan de staat om hele volksstammen te onderhouden en dorre sectoren als cultuur te sponsoren. Dat het relatief gezien minder is wat Apple afdraagt t.o.v. diezelfde schilder, maakt het nog niet een verhouding die zoek is, maar anders, gezien de absolute getallen die ermee gemoeid zijn.

Als je dit dan als ongelijk bestempeld kan ik daar op zich vrede mee hebben, de wereld is nu eenmaal ongelijk. Ga je er vervolgens over klagen, dan staat dat synoniem voor oneerlijk, je hangt er immers een waarde oordeel aan, waarmee we weer terug bij af zijn.

Maar ik merk op dat hoe slap ook, mijn haat mag ik wel zeggen, jegens socialistisch gedachtegoed mij de baas wordt over rationeel en normaal discussiëren. Verstandiger is het dan ook als ik mij nu terugtrek uit deze discussie.

Godfather om 0:00, 7-03-2014
(...) mijn haat mag ik wel zeggen, jegens socialistisch gedachtegoed (...)

"Ga je er vervolgens over klagen, dan staat dat synoniem voor oneerlijk, je hangt er immers een waarde oordeel aan, waarmee we weer terug bij af zijn."

"Maar ik merk op dat hoe slap ook, mijn haat mag ik wel zeggen, jegens socialistisch gedachtegoed mij de baas wordt over rationeel en normaal discussiëren. Verstandiger is het dan ook als ik mij nu terugtrek uit deze discussie."

Heel verstandig Godfather om je uit deze discussie terug te trekken!! Ga ik ook doen. Maar om andere redenen dan de jouwe. Het is zinloos om te "discussiëren" over vooroordelen, afgezaagde en ongefundeerde roeptoeterij, en zelfs haat. De bekende riedels uit de bekende hoeken, waar een goede informatie niet bepaald tot het belangrijkste "gedachtengoed" behoort.

(Bewerkt door bacon om 10:08, 7-03-2014)

Verwachten dat bedrijven (of burgers) vanzelf 'het goede' doen is naïef en getuigt van het ontbreken van maatschappelijk, sociaal en psychologisch inzicht. We zijn het er niet eens over eens wat 'het goede' dan wel is.

Als je een bepaald gedrag van een groep wenst over een controversieel onderwerp moet je daar dwingende regels voor maken.

Richt je argumenten op de politiek en beweeg ze tot internationale wet- en regelgeving. Richt je pijlen niet op elkaar. Ze missen op voorhand hun doel

Echter, ik heb niet het idee dat ze mij vertegenwoordigen. Rechtse volksvertegenwoordigers hebben ook linkse hobby's, linkse volksvertegenwoordigers vullen zakken, en beiden maken ze van Nederland een belastingparadijs voor onder andere Apple.

Dus neoman heeft het mooi verwoordt: richt je op de politiek, blijf ook na de verkiezingen jouw volksvertegenwoordiger bestoken met vragen als je je afvraagt waar men mee bezig is.

bacon om 9:30, 7-03-2014
Heel verstandig Godfather om je uit deze discussie terug te trekken!! Ga ik ook doen. Maar om andere redenen dan de jouwe. Het is zinloos om te "discussiëren" over vooroordelen, afgezaagde en ongefundeerde roeptoeterij, en zelfs haat. De bekende riedels uit de bekende hoeken, waar een goede informatie niet bepaald tot het belangrijkste "gedachtengoed" behoort.

Ik ga ook even los... Een politiek standpunt is m.i. per definitie een mening. Iedereen heeft een vertrekpunt, meestal louter gevoelsmatig, danwel 'vanuit huis' meegekregen en dat vervolgens weer wat gemodificeerd. Een mengsel van feiten, veronderstellingen, naar-je-toe-redenaties, angsten, wensen enzomeer. En probeert dat vervolgens met argumenten te onderbouwen tot een logisch klinkend framework. Daarom is, bottomline, politiek ook gewoon een kwestie van macht, van de meerderheid hebben. En voor de machtsverhoudingen is democratie dan weer het minst verwerpelijke systeem.

Discussie moeten denk ik dan ook vooral gaan over het naar boven halen van feiten. Bijvoorbeeld in de discussie over windmolenparken. Nu zijn deze zaken nog enorm gepolitiseerd, terwijl ze daar m.i. helemaal niet thuis zouden moeten horen. De schone schijn en de intenties van goeddoenerij vs. de feiten en de beste keuzes.

Mensen zijn mensen en die zijn overal ongeveer hetzelfde. In Nederland zijn de 'oneffenheden' in de aard van het beestje wat meer verholen dan in bijvoorbeeld Italië of Nigeria, maar dezelfde drives zijn overal aanwezig. In islamitische landen 'waar geen homofilie voorkomt' zijn percentueel evenveel homo's als hier. En wordt minstens evenveel sex bedreven, verkracht, en ge-weet-ik-wat-meer, alle textiele bedeksels en Allah ten spijt.

Boter-op-het-hoofd is des mensch. Je kunt het hooguit met gemeenschapsregels wat proberen in te perken. Als zaken, zoals in Nederland ten aanzien van de bediscussiëerde belastingvoordelen, geïnstitutionaliseerd zijn, moet je de clubs (Apple) die daarvan gebruik maken daar niet op aankijken. En misschien zelf ook onze overheid niet; op het (financiële) wereldtoneel is het ook voortdurend een stoelendans - en je moet je de kaas niet van je brood laten eten nietwaar?

Het huidige socialisme in NL is m.i. niet gebaseerd op pragmatisme, op hoe mensen gemiddeld psychologisch in elkaar zitten, maar op wishful thinking. De sturende bemoeizucht gaat daarbij wat mij betreft alle perken te buiten. Onder het mom van 'eerlijk' en 'rechtvaardig' probeert men de bevolking het ene na het andere gedrocht op te dringen - en op eigen kosten. Daarbij zichzelf qua douceurtjes bepaaldelijk niet vergetend. Al is dat laatste weer gewoon des mensch en komt dat evenzeer bij rechts voor.

Edit: typo.

(Bewerkt door Max Gaav om 11:53, 7-03-2014)