http://nypost.com/2015/01/11/do-consumers-really-care-about-digital-quality/
http://archimago.blogspot.nl/2015/01/last-words-on-pono-mastering-analysis.html
http://forums.stevehoffman.tv/threads/neil-young-readies-pono-music-service-for-expansion-part-4.388818/page-15
http://gizmodo.com/dont-buy-what-neil-young-is-selling-1678446860
http://www.stereogum.com/1727599/overpay-for-all-your-favorite-classic-rock-albums-at-the-pono-store/
http://www.macobserver.com/tmo/article/digital-music-16-bit-44-kHz-explained
Het aardige is, de professionele (lees: opnamestudio's en zo) wereld is het erover eens dat sampling met een frequentie hoger dan 88,2 kHz zelfs leidt tot onaanvaardbare (ergo, hoorbare) hoge jitterfouten.Een bestand met een samplerate van 192 kHz is (dus) zo goed al altijd achteraf ge-upsample-d. Wat heeft dat dan voor voordelen? De jtterfouten blijven je bespaard, het eindbeeld is minder ruis tijdens het afspelen. Ruis die ook in gewone CD's zit. Echter, bij een gewone CD-speler wordt die ruis onderdrukt door te oversample'n, dus vier keer dezelfde waarde lezen, bij elkaar optellen en weer delen door 4. Op deze manier kan er een eenvoudig eindflter gebruikt worden om de frequenties boven de 22,05 kHz af te kappen. Zonder deze toepassing zou het eindfilter wel tot kwaliteitsverlies leiden.
Dan hebben we ook nog de bits.16-bits leidt al tot een dynamiek die we niet kunnen weergeven, laat bijna staan horen. Uitgaande van een basisniveau van 20 dB en een dynamiek van 96 dB [max] zou de luidste toon 116 dB moeten zijn, biet echt prettig voor je oren.24-bits leidt tot een nóg hogere dynamiek, waarbij, indien weergegeven, gehoorschade gegarandeerd is.Het voordeel echter van hogere bits zit hem niet in de dynamiek, maar in de weergave van de details, de zachtste tonen dus.
Hi-Res-Audio zegt dus niets over een beter detail in de weergave, een mooier stereobeeld, of wat dan ook. Bij Philips en consorten hebben ze dus destijds echt wel goed nagedacht over de CD: beter kan het niet.
Pono Player review: A tall, refreshing drink of snake oilWe give Neil Young's high-res music player a spin and do a few cochlea kegels.
Subjective audibility of MP3-compression artefacts in practical application.http://systmuwi.de/Pdf/Technical%20Reports/TechnicalReport_MP3.pdf
Hier de korte versie:http://www.music.mcgill.ca/~hockman/documents/Pras_presentation2009.pdf
En voor wie dat nog te lang is, bekijk slide 14 en de een-na-laatste slide uit de PPT.
(Bewerkt door Pieterr om 19:37, 3-02-2015)
Apple verstaat die kunst als een van de weinigen...
Toch hoop ik dat Apple (al is het 'alleen maar' CD-kwaliteit uitbrengt in vervolg releases van iTunes tracks)
(Bewerkt door Spooter om 8:32, 16-03-2015)
Alleen maakt het voor sommige mensen niet uit met hoeveel overtuigende objectieve testresultaten je op de proppen komt; zij blijven geloven dat zij het verschil horen tussen 256 kbps AAC en hogere (lossless) bitrates. Ieder zijn geloof.
http://www.marco.org/2015/06/03/npr-audio-quality-test
Of de Pono zijn geld waar is betwijfel ik, maar dat de meeste muziek met compressie minder klinkt dan zonder ben ik van overtuigd.
Eén van de dingen die mij vaak opvallen zijn dat er veel te snel getest wordt, meer compressie hoor ja vaak na een tijdje, de zogenaamde 'luistermoeheid'.
En voordat iedereen denkt dat ik gek ben, ik ben het helemaal eens met Marco Arment dat de enige testen die wat zeggen blinde testen zijn, alle andere testen zijn niks waard.
Robert om 15:46, 5-06-2015En voordat iedereen denkt dat ik gek ben, ik ben het helemaal eens met Marco Arment dat de enige testen die wat zeggen blinde testen zijn, alle andere testen zijn niks waard.
Ikzelf merk gecomprimeerde muziek op een goed stereo pas na een tijdje, een vriend van me pikt ze er binnen secondes uit. En ja, blind getest.
Mijn bezwaar bij dit soort dingen is dat de stellingen eromheen vaak te stellig zijn, terwijl sommige mensen gewoon veel betere/gevoeligere oren hebben dan anderen. En die worden dan vaak als geschifte audiofielen weggezet.
Er zullen vast mensen zijn waarbij dit allemaal een soort geloof is, voor mij is het simpelweg genieten als ik op de bank achterover lig te genieten van mijn muziek, en daar zit niets met compressie bij...
Robert om 17:48, 5-06-2015Volgens mij ligt dat aan de gebruikte apparatuur en de tijd die je neemt voor de testen.
Volgens mij ligt dat aan de gebruikte apparatuur en de tijd die je neemt voor de testen.
Hier gaan we verder niet uitkomen, het blijft toch een kwestie van geloof.
Wat ook belangrijk is dat je de fragmenten naast / na elkaar kunt beluisteren. We zijn in staat om verschillen goed waar te nemen. Dus als je mij een los fragment laat horen kan ik zeer waarschijnlijk niet zeggen of het hoge kwaliteit MP3 is of CD-kwaliteit (echte lage kwaliteit MP3 haal ik er wel uit). Maar als ik deze fragmenten direct na elkaar luister lukt het me wel om de betere/beste versie er uit te halen (zoals in de test).
Pieterr om 18:07, 5-06-2015CitaatRobert om 17:48, 5-06-2015Volgens mij ligt dat aan de gebruikte apparatuur en de tijd die je neemt voor de testen. Je wil zeggen dat die test van Pras et al (uit de McGill link) niet deugt?
En zo'n DAC is nu eenmaal belangrijk als je digitale muziek door analoge speakers beluistert...
Want een systeem is zo sterk als de zwakste schakel. Als dit systeem niet in staat was om hoge resolutie tot zijn recht te laten komen, dan is het logisch dat het verschil met muziek met compressie niet werd gehoord.
Robert om 20:54, 6-06-2015Dat weet ik niet, want ik zie een goede stereo, maar mis veel details (ik zie bijvoorbeeld nergens welke DAC gebruikt is). En zo'n DAC is nu eenmaal belangrijk als je digitale muziek door analoge speakers beluistert...
(Maar zoals ik al eerder zei, we gaan er niet uitkomen. Ieder zijn geloof.)
Bob Ludwig: "I'm not saying that no one can ever hear the difference, I'm merely saying when someone comes into the studio for a quick visit and I play the source vs. high resolution digital, a 96 kHz, 192 kHz, or DSD copy, no one can immediately pick out the difference. Don't forget, these are all awesome converters.The quality of the engineering of the analog-to-digital converter and DAC is much, much more important to the musicality of the sound than the sampling rate could ever be.Our $8,000 converters at 16-bit/44.1 kHz sound way, way better than a 192 kHz playback from a $5 chip on a DVD-Audio player. I think the higher resolution sounds reveal themselves not in A/B testing, but in long periods of time. Play an entire album in a relaxed atmosphere at 96 kHz/24-bit, then, at the end, listen to it at 44.1 kHz/16-bit, and you'll get it right away. A/B testing, while the only scientific method we have, does not reveal too much with short-term back-and-forth comparisons due to the anxiety the brain is under doing such a test. The brain becomes very left-brain-technical, rather than right-brain creative and musical."
The quality of the engineering of the analog-to-digital converter and DAC is much, much more important to the musicality of the sound than the sampling rate could ever be.
Our $8,000 converters at 16-bit/44.1 kHz sound way, way better than a 192 kHz playback from a $5 chip on a DVD-Audio player. I think the higher resolution sounds reveal themselves not in A/B testing, but in long periods of time. Play an entire album in a relaxed atmosphere at 96 kHz/24-bit, then, at the end, listen to it at 44.1 kHz/16-bit, and you'll get it right away. A/B testing, while the only scientific method we have, does not reveal too much with short-term back-and-forth comparisons due to the anxiety the brain is under doing such a test. The brain becomes very left-brain-technical, rather than right-brain creative and musical."
Een goede DAC lijkt mij een logische conclusie. Luister maar eens naar een AudioNote DAC (met buizen en zeker niet mobiel) die 'gewone' 16-bit/44.1 files afspeelt. Hoe zit het nu met draagbare spelers? Die markt blijft zich sterk uitbreiden en met steeds betere DAC's en... als je het verschil niet kan of wil horen scheelt je dat geld. Zo simpel is het. Ik denk zelf dat beginnen met bijvoorbeeld een goede tot zeer goede hoofdtelefoon, eerder vermeld in dit draadje, een groot verschil maakt. Dat heb ik inmiddels ervaren. Ik luister veel liever naar een goede opname van iTunes(Master) dan naar een slechte opname op 96/24. De bekende proof of the pudding... Dus luister en bepaal zelf wat voor jouw 'waar' is. Dan ben je een happy muziekluisteraar.
Voor leuk advies kan je is rondneuzen op http://artsexcellence.com/audio/da-converters.html?application=39.Vraag naar Arthur is geen domme jongen op dit gebied gelet zijn achtergrond.
Is geen advertentie want zo kan ik tig adressen opnoemen.
Gast
