Flix om 22:10, 12-01-2012
Dus...?
Waar willen jullie nou naar toe? Kapitalisme afschaffen dan maar?

Nee ik heb niets tegen kapitalisme, alleen tegen de uitwassen van kapitalisme Ik ben heel erg voor de vrije markt.

In mijn visie op het kapitalisme laat Apple gewoon zien dat ze, steeds opnieuw, beter zijn. Juist dat patent gedoe frustreert de vrije markt en ontwikkeling.

Hoezo een mythe.
Ik denk dat het een mythe is dat dat bedrijven miljarden in innovaties steken als het morgen kosteloos kan worden gekopieerd. Sorry maar de wereld ziet er echt wel anders uit dan ten tijde van het uitvinden van de gloeilamp. Wat vandaag bedacht wordt ligt morgen via de digitale snelweg "op straat".

En ik ben overigens niet de mening toegedaan dat Apple een "engeltje" is maar gewoon een groot bedrijf dat terecht geld geld wil verdienen. Ze maken alleen mooie dingen en ik hoop dat ze dat nog lang blijven doen. Maar er zijn altijd mensen die middelmaat wel genoeg vinden.

Mekintos om 17:29, 12-01-2012

  Sorry deze redenatie kan ik niet volgen. Dus stelen is oke maar kopieren is fout want dat heeft niks met ontwerpen te maken?

Het is 2001. Je ontwerpt en zoekt een manier om je nieuwe muziekspeler te bedienen.

Je kunt kijken hoe andere muziekspelers eruit zien (gebaseerd op cassettes, cd's of zelfs al een harde schijf), of je doet het minimalistisch, bv een pakje sigaretten. Zo past het mooi in je borstzakje of in je jaszak. Dat is mooi. geleend.

Je kunt kijken hoe andere muziekspelers worden bediend. Met knopjes, op een bepaalde manier gerangschikt. Echter, de vooruit en achteruit spoelknoppen zijn logisch voor cassettes, en ook nog wel voor een drager waar maximaal 80 minuten muziek op past, maar niet voor een apparaat waar vele uren muziek op past. Een menu, te bedienen met een click wheel, welke lijkt te zijn gestolen van een oude telefoon, bleek een regelrechte hit!

Mekintos om 17:29, 12-01-2012

Mijn stelling is dat het delen van ideeën de wereld verder helpt.

Mekintos om 17:29, 12-01-2012

In de jaren 80 was het heel populair om negatief te doen over de Japanse auto-industrie; dat zijn copycats etc, etc. De westerse autoindustrie deed er veel aan om ze buiten de deur te houden. En nu, de Japanse auto-industrie levert vele innovaties en hun auto’s zijn zeer gewild om hun technologie. Een aantal Amerikaanse producenten zijn op sterven na dood. En wij zijn blij met onze zuinige en betrouwbare Toyota.

De copy cats van vroeger zijn nu marktleiders: Toyota, Canon, Sony, ...

Mekintos om 22:33, 12-01-2012

In mijn visie op het kapitalisme laat Apple gewoon zien dat ze, steeds opnieuw, beter zijn. Juist dat patent gedoe frustreert de vrije markt en ontwikkeling.

Als een bedrijf onderzoek doet en $1.000.000 investeert, en komt met een nieuw apparaat, wat voor kostendekkend kan worden geproduceerd en gedistribueerd met een kleine marge als het voor $100 wordt verkocht, dan worden de investeringen niet terugverdiend.

Stel er is een markt voor 100.000 van die apparaten, dan moet er per apparaat $10 aan R&D kosten bij komen. Uiteindelijk komt dat apparaat voor $110 in de winkels te liggen.

Wanneer er een ander bedrijf is welke gewoon het hele ontwerp kopieert, dan kan deze hetzelfde apparaat voor $100 in de schappen leggen; er hoeft geen R&D investering te worden terugverdiend!

En daarvoor heb je patenten.

Natuurlijk, er bestaan patenttrollen. Natuurlijk, er zijn bedrijven die helemaal niks geven om innovatie, maar alleen maar op geld uit zijn. Je weet wel, bedrijven in de vrije economie, waar jij zo'n voorstander van bent! Wat mij betreft is een patent dan ook zo iets als het auteursrecht: niet voor eeuwig, maar de uitvinder / patenthouder moet zijn inspanningen te gelde kunnen maken, zijn investeringen terug kunnen verdienen, kapitaal opbouwen om zo onafhankelijk te worden van (korte termijn) investeerders voor nieuwe ontwerpen, waardoor het innovatierad in beweging blijft.

Je verhaal over de grote investeringen en dergelijke kan ik volgen en ben ik het ook mee eens. Met het principe van patenten is ook niets mis. Alleen in het licht van de omzet en waarde van Apple is het m.i. een beetje ongeloofwaardig.

Het grote probleem is volgens mij de extreem hoge beurswaarde van Apple, ga die (virtuele) waarde maar eens waarmaken. Ook de gekte in China rond de Iphone lijkt mij niet gezond voor een bedrijf. Een hype is kleine kring is leuk, een hype op wereldschaal is m.i. eng.

Edit: na wat zoeken blijkt een recente schatting zo'n 75 miljard.

(Bewerkt door Ziegler om 11:22, 13-01-2012)

Mekfriek om 10:23, 13-01-2012
Da's een zinnige bijdrage van Macfrankie. Blijft voor mij wel de vraag: hoever ga je als bedrijf?

Mekfriek om 10:23, 13-01-2012
Ik vernam bijvoorbeeld in de patentstrijd dat een bepaalde schuifbeweging met 2 vingers om een beeld op een aanraakscherm te vergroten ook gepatenteerd is. Daar is misschien wat voor te zeggen, maar zo kom je inderdaad wel aan 200.000 patenten in een smartphone.
...
Bij dit soort aanvragen wordt ik overigens terecht boos, en dat geldt ook voor het patenteren van ronde hoeken bij een smartphone.

Wanneer er 100 patenten op de iPad zitten, met daarbij inderdaad het swipen en de al dan niet ronde hoeken, en je kunt aantonen dat de Galaxy Tab 95 van die 100 patenten schendt, dan kun je zonder problemen aannemen dat de Galaxy Tab een kopie is van de iPad.

Samsung gaat zich daar natuurlijk tegen verdedigen, met deels natuurlijk zeer valide argumenten (bv een te algemeen patent). En zo kan het gebeuren dat een rechter besluit dat de Galaxy Tab een kopie is van de iPad op basis van een 2-vinger swipe.

Iedereen ziet dat de Galaxy Tab een kopie is van de iPad, en dat de Galaxy S(2) een kopie is van de iPhone (4S). Maar rechters durven die uitspraak niet te doen, en dan krijg je een uitspraak op een futiel klein onderdeel. En dat komt uitgebreid in het nieuws, en dat wordt breeduit belachelijk gemaakt door Android aanhangers en Apple haters (meestal zijn dat dezelfde mensen).

Mekfriek om 10:23, 13-01-2012
Ga gewoon eens geld verdienen door te werken in plaats van te investeren in die onzin!

Mekintos om 10:55, 13-01-2012
@MacFrankie
Vormgeving die voor de hand ligt, zoals bij een touchscreen (rechthoekig met afgeronde hoeken en geen/weinig knoppen), blijf ik onzinnig vinden.

Alleen plat of afgeronde hoeken: dat slaat nergens op. Maar als 95 van de 100 punten overeen komen, dan kun je van een kopie spreken.

Mekintos om 10:55, 13-01-2012
En daarbij ik zie op een kilometer afstand het verschil tussen een Iphone en Galaxy SII. Maar goed daar komen we niet uit, je kan er verschillend naar kijken 'lest agree to disagree'.

Mekintos om 10:55, 13-01-2012
Het grote probleem is volgens mij de extreem hoge beurswaarde van Apple, ga die (virtuele) waarde maar eens waarmaken. Ook de gekte in China rond de Iphone lijkt mij niet gezond voor een bedrijf. Een hype is kleine kring is leuk, een hype op wereldschaal is m.i. eng.

jittebergsma om 10:25, 13-01-2012
@schep075, ik denk dat het een mythe is dat zonder het patentrecht er geen nieuwe uitvindingen worden gedaan en er niet wordt geinnoveerd omdat er genoeg gebieden zijn die het tegendeel bewijzen.

"Samsung wordt de Toyota van de 21e eeuw (overeenkomst is: goed kijken en hard werken maakt goede producten)
/glazenbol modus uit/

Het continu neerzetten van Gates als dief en Jobs als bedenker is een mythe. Kijk eens naar dit interview met Gates en Jobs samen:

Voor mij was het eyeopener. De heren hebben intensief samengewerkt (ja echt, Jobs huurde Gates in voor programeer werk) en hebben elk hun eigen weg gekozen. Een van de keuzes van Jobs is om zichzelf 'anders' te noemen en MS af te schilderen als wereldvreemde nerds. Die, in mijn ogen, arogante houding heeft perfect gewerkt. Het is de vraag of dat blijft werken, ik denk van niet.

Dat 'anders' zijn zit, voor mij, dicht tegen arogant aan. Doet er niets aan af dat Steve dat mag zijn over zijn producten: ze zijn prachtig en ik gebruik ze met plezier   . Maar daar blijft het niet bij, helaas, het is blijkbaar nodig om de anders zwart te maken Om dat te verkopen heb je een mythe nodig en die werkt!

Zie hier mijn haat/liefde verhouding met Apple  

Ik ben overigens erg blij met de activiteiten van Samsung en vele andere conurrenten van Apple;
als zij niet ook smartphones en tablets zouden verkopen, waren de Apple-prijzen ongewijfeld helemaal  schofterig hoog geweest. Nu kan ik, dankzij de concurrentie, fraaie Apple produkten aanschaffen, die weliswaar stevig aan de prijs, maar toch in verhouding redelijk betaalbaar zijn.

MacFrankie om 11:35, 13-01-2012

Citaat

jittebergsma om 10:25, 13-01-2012
@schep075, ik denk dat het een mythe is dat zonder het patentrecht er geen nieuwe uitvindingen worden gedaan en er niet wordt geinnoveerd omdat er genoeg gebieden zijn die het tegendeel bewijzen.

Heb je voorbeelden?

potlood, conservenblik, soep in zak, druppelvorm van auto's, quantummechanica, paperclip, promotieonderzoek, weckfles, thermoskan, schoffel, basketbal, maliënkolder en vul zelf maar aan. Ruwweg alles dat al bestond voordat er pakweg 200 jaar geleden patentwetgeving werd ingevoerd. Verder (vrijwel) alles dat als wetenschap bestempeld wordt, mode inzichten en alles wat te algemeen is om een patent op te verlenen.

Mekintos om 12:05, 13-01-2012
Het continu neerzetten van Gates als dief en Jobs als bedenker is een mythe.

Mekintos om 12:05, 13-01-2012
De heren hebben intensief samengewerkt (ja echt, Jobs huurde Gates in voor programeer werk)

Mekintos om 12:05, 13-01-2012
Maar daar blijft het niet bij, helaas, het is blijkbaar nodig om de anders zwart te maken Om dat te verkopen heb je een mythe nodig en die werkt!

Ziegler om 12:31, 13-01-2012
Nu we weten wat de bron is, maak ik me gelukkig geen zorgen meer.
Bron: de glazen bol.

Yes, dit is zelfskennis (wat weet ik nou echt zeker?)

In tegenstelling tot een hype
(wat rotsvast geloven is in het verzinsel van een ander, of hebben die chinezen echt een goede reden om zo graag een 4S te hebben)

Steve Jobs en Bill Gates waren vrienden, Apple en MS zijn zowel rivalen als zakenpartners. Steve Jobs was arrogant, maar benadrukte altijd de kracht van Apple, en niet de zwakheden van de anderen. Van zwartmaken is hier geen sprake.

Ik doel bv op de "I am a Mac, I am a Pc" advertenties (zie youtube). Ik doel op het boos worden van Steve op Bill over de muis. In die Milliondollar Hippie docu kreeg ik niet de indruk dat Steve dat netjes met Xerox geregeld heeft.

(Bewerkt door Mekfriek om 22:29, 29-04-2012)

Dat gesprek gaat trouwens op 21 en 22 mei plaats vinden, als er wat zinnigs uitkomt dan kan je dat natuurlijk ook hier lezen.

Het potlood wordt steeds verbeterd en de verbeteringen worden gepatenteerd.

Conservenblik gepatenteerd door Peter Durand.

Of de soep in zak is gepatenteerd, weet ik niet, maar Unox kennende is hun specifieke zak vast wel gepatenteerd.

Aerodynamische auto's barsten van de patenten.

Kwantummechanica brengt een stortvloed van patenten teweeg.

De paperclip is wel degelijk gepatenteerd, maar dat patent zou wel eens verlopen kunnen zijn.

Veel promotieonderzoeken zijn gerelateerd aan de industrie, worden ook veelvuldig door de industrie gefinancierd, en zijn dus aan patenten onderhevig.

De weckfles zou een goed voorbeeld kunnen zijn, maar moderne inmaakmethodes zijn natuurlijk wel gepatenteerd.

Voor de thermoskan geldt hetzelfde als voor de weckfles.

Schoffels met nieuwe, speciale vormen zijn gepatenteerd.

De productieprocessen die de basketbal voortbrengen zijn gepatenteerd.

Je mocht in de middeleeuwen echt niet zo maar een maliënkolder dragen! Dat mochten alleen edelen en mensen die het recht om een wapenuitrusting te dragen verleend kregen! Als je illegaal een wapenuitrusting droeg, kon je je kop verliezen!

Het overgrote deel van het gepubliceerde wetenschappelijke onderzoek is op zijn minst aan copyright gebonden en vrijwel alle innovaties die we aan de wetenschap te denken hebben, zijn gepatenteerd.

Mode inzichten worden door het merkenrecht en het auteursrecht beschermd.

Ik durf te beweren dat niets te algemeen is om een patent op te verlenen. De vraag is dan natuurlijk nog wel of het patent verdedigbaar is. Patenten gaan soms echt heel erg ver. Zo zijn er bedrijven die een patent hebben op bepaalde genen in jouw lichaam.

Groet,

Mark

(Bewerkt door marksch om 23:13, 29-04-2012)

jittebergsma heeft wel degelijk gelijk:
The most common type of wire paper clip still in use, the Gem paper clip, was never patented, but it was most likely in production in Britain already in the early 1870s by "The Gem Manufacturing Company", according to the American expert on technological innovations, Professor Henry J. Petroski.

Bron: Wikipedia

Je betoog bevat meerdere fouten maar die zijn niet eens interessant om te corrigeren. Het gaat er om of innovatie een kans maakt als patenten afgeschaft worden. Voor mij is het antwoord duidelijk ja. Maar dat wil niet zeggen dat ik voor het afschaffen van patenten, intellectueel eigendom, auteursrecht e.d. ben. Dat de hele wetgeving daaromtrent op de schop moet is evident. Het staat snelle innovatie in de weg. Hoe tegenstrijdig dat ook klinkt. Want patenten hadden juist ten doel innovatie te ondersteunen

Patenten zijn overigens niet in het leven zijn geroepen om kennis te beschermen maar om het delen van kennis zeker te stellen en zo de technologische vooruitgang te helpen. Patenthouders zijn echter alleen geïnteresseerd in het beschermingsaspect en procederen daarom alsof het een lieve lust is. Sommige doen niet anders dan dat omdat er een goed bestaan mee valt op te bouwen.
Men wilde met patentwetgeving voorkomen dat specifieke kennis samen met de uitvinder in het graf zou verdwijnen als die kwam te overlijden. Door de kennis vast te leggen werd het verloren gaan voorkomen en in ruil daarvoor werd de bedenker het alleenrecht gegund voor een bepaalde periode.
Als de uitvinder niet koos voor het patent moest de kennis van 'vader op zoon' overgaan zo niet dan zou de kennis voor onbepaalde tijd onbeschikbaar zijn.
Zo is het recept voor Coca Cola (1886) nooit gepatenteerd (weer een mooi voorbeeld dat innovatie mogelijk is zonder patenten). Er zijn volgens Coca Cola altijd maar een paar mensen in de organisatie op de hoogte van de precieze samenstelling van het drankje. Dat heeft pepsi (en later anderen) er niet van weerhouden om in 1898 ook de markt te betreden. Beiden verdienen bakken met geld. Zou Coca Cola wel gepatenteerd zijn dan zou Pepsi pas de markt hebben kunnen betreden als het patent verlopen was. Want het lijkt er natuurlijk wel heel erg veel op.

Patentwetgeving (en overige wetgeving m.b.t. intellectueel eigendom) is maatschappelijk en economisch gezien behoorlijk uit de hand gelopen. Ook het later bedachte FRAND principe kan de zaak niet vlot trekken. In deze tijd van netwerken, kennisdeling en samenwerken is behoefte aan een totaal andere regulering. En dat is volgens mij waar de discussie in dit draadje om zou moeten gaan.

(Bewerkt door neoman om 9:59, 30-04-2012)