Beste MF'ers,

Wat is eigenlijk het voordeel van het gebruik van staal op de iPods ipv. aluminium.
Ik begrijp niet waarom Apple opteert voor het bijzonder krasgevoelige blinkende staal op de achterzijde van de iPods.
Als men de iPod Nano, 2de generatie bekijkt, die zijn toch vééél minder krasgevoelig dan de 1ste en nu ook 3de genaratie.
Dus er moet toch een reden zijn waarom Apple hiervoor kiest.
- Is aluminium duurder?
- Kan men met aluminium niet zo dun gaan?
- Is het blinkende staal sterker?
- Is het louter esthetisch, hetgeen dan toch staal de verkeerde keuze is, vind ik persoonlijk.
- Of heeft warmte er iets mee te maken? Geleid het ene beter warmte af dan de andere, ofzo?
- ...

Welke zou de reden kunnen zijn?

Op zich wel een leuke vraag, maar aangezien hier waarschijnlijk niemand kent bij Apple die deze keuze gemaakt heeft blijft het koffiedik kijken.

Ja, aluminium is duurder. Je kan wel erg dun gaan met aliminium (zie de folie in je keuken), maar is over het algemeen minder sterk dan staal. Aluminium geleid warmte perfect en normaal beter dan staal. Is sneller warm en koelt sneller af. Bovenstaande beweringen hangen uiteraard wel beetje van de gebruikte legeringen af.

aluminium is lichter, roest minder, makkelijker te extruderen? mooiere kleur? veel luxere uitstraling

Inderdaad Pako, vind ik ook, en het is dan ook zo merkwaardig dat Apple toch kiest voor blinkend staal.
Maar ja, smaak en Amerikanen ... (gelukkig is Apple hierop meestal een uitzondering).

Maar toch, gezien de toch vele opmerkingen over de krasgevoeligheid, besluit Apple om de nieuwe Nano's (de Classic was al zo) ook te voorzien van het blinkende staal, net als de iPod Touch.
De iPhone heeft deze blinkende achterzijde dan weer niet als ik me niet vergis.

Verchroomd staal is meer ‘bling’ & aangezien de meeste consumenten net eksters zijn, levert bling meer op, terwijl een stukje staal met chroom natuurlijk een stuk goedkoper is dan alu.

Maar nu even iets om diep over na te denken: wanneer zie je die achterkant eigenlijk?
(Antwoord: Als gebruiker nauwelijks & als toe–/beschouwer meestal. En wat valt van veraf meer op: bling of mat alu? I rest my case.)

Aluminium is licht en zacht.
Staal is zwaarder, maar sterker. Soms zelfs vele malen sterker en harder.
De vraag is: wat bedoel je met "aluminium" en met "staal"?
Aluminium roest als de neten, maar heeft het voordeel dat die roestlaag de zaak afdicht en het roestproces daardoor niet verder gaat.
Dit in tegenstelling tot "staal". Daarvan is de roestlaag in volume groter dan de onderliggende staallaag en blijft staal dus doorroesten.
Daarvoor hebben we roestvast staal bedacht (ook al in vele soorten). dat roest minder, of zelfs niet meer.
Nu is het probleem dat het goed buigbare RvS ook zachter is dan gewoon staal.
En zo zijn er nog wel een aantal voor-en nadelen naast elkaar te leggen.
Die allemaal leiden tot het compromis dat nu de huidige iPods vormt.
En niet in de laatste plaats zullen de centen ook gaan meetellen.
Een iPod-achterkant dat 1 cent goedkoper is, zal met de huidige aantallen iPods, al gauw een aardig kapitaal opleveren.