Iemand een mening (tja, vragen naar de bekende weg)  

- Armand

(Bewerkt door Armand om 16:23, 11-04-2008)

Ze hebben ook wel gelijk; Windows is ook echt veel te log geworden. Net als
Microsoft zelf eigenlijk. Microsoft en Windows zijn allebij zo groot en log, dat
ze niet snel en met daadkracht kunnen inspelen op de snel veranderende markt.

Of een Modular Windows een goed idee is weet ik niet, maar op zich snap ik de
denkgang wel... zo kunnen ze én de mensen die nog "addons" nodig hebben
omdat ze oudere apparatuur ondersteunen, maar ze kunnen ook op de nieuwste
technieken inspelen met deze "addons". Belangrijk is dan wel dat Microsoft als
bedrijf zelf ook goed naar de bedrijfsstructuur kijkt, en desnoods op sommige
gebieden inkrimpt zodat ze net als Google en Apple goed en snel kunnen reageren
op de wensen van de markt... want da's nu wel zo ontzettend knudde. Ze moeten
voor elke beslissing net als het kabinet heen en weer met een leger aan mensen
die wat te vertellen hebben; en dat werkt niet. Iets wat ze zelf met Windows Vista,
de Zune, en langzaam aan ook met de XBOX steeds meer merken.

joram om 16:39, 11-04-2008
Ze moeten voor elke beslissing net als het kabinet heen en weer met een leger aan mensen die wat te vertellen hebben; en dat werkt niet. Iets wat ze zelf met Windows Vista, de Zune, en langzaam aan ook met de XBOX steeds meer merken.

Hm, boeiend die neiging in Nederland de laatste tijd om een dictatuur als oplossing te zien...  

Serieus: juist de Zune en de Xbox zijn voorbeelden waar Microsoft het anders heeft aangepakt, en beide zijn dan ook redelijk succesvol te noemen. Het marktaandeel van de Zune loopt langzaam op en het apparaat is sinds de tweede generatie dan ook eerder een alternatief voor een iPod bij een groter deel van de Amerikaanse jeugd. En de Xbox heeft ook in een relatief korte tijd een respectabel marktaandeel veroverd, alleen jammer voor Microsoft dat de hardware zo ontzettend veel uitval had.[/news]

Nu zit niet iedereen te wachten op extra software, mogelijkheden en opties die standaard door een Besturingssysteem-bouwer ingebouwd worden (monopolistisch gedrag, beperking keuzevrijheid), maar een volledig kaal OS "out-of-the-box" voldoet heden ten dage ook niet:
Recent op dit forum, maar kort daarop ook op een windows-forum:
Iemand vraagt zich af waarom er geen dvd's met Windows afgespeeld kunnen worden, terwijl de dvd-speler die er in zit de dvd wel herkend.
Moet het OS de dagelijkse back-up voor zijn rekening nemen, of lat je dat aan third-party softwarebouwers over?

Mijns inziens moet een goed OS dagelijkse taken op de achtergrond overnemen van de gebruiker, in staat zijn de basale handelingen uit te voeren die behoren bij de ingebouwde technieken, en de gebruiker niet tot overlast zijn of aan onduidelijkheden over laten.
Dit dwingt de besturingssysteem-bouwer tot keuzes, welke minimale ondersteuning lever ik wel.
Welke onderdelen laat ik vallen (oude meuk), of lat ik aan derden over (nieuwe technieken).

Volgens mij durven ze bij Microsoft die keuzes niet te maken.

OK, ik kan het niet laten. Apple heeft er meerdere malen voor rigoureus gekozen om bepaalde technieken niet meer te ondersteunen. dit kwam op een behoorlijke dosis kritiek te staan, toch slikt nagenoeg iedereen dit en na verloop van tijd weet niemand meer beter en is de keuze eigenlijk een vanzelfsprekendheid geworden.
[/news]

Dus ik denk dat ze in Redmond nog heel wat jaren kunnen aanmodderen voordat er een werkelijke omslag op dit punt te verwachten valt.

Ik blijf me erover verbazen, kudde gedrag. En dat slaat dus ook op de iPod en iPhone mania, die gaan tot dusverre nog compleet aan me voorbij.

crime scene om 13:41, 12-04-2008

Ik blijf me erover verbazen, kudde gedrag. En dat slaat dus ook op de iPod en iPhone mania, die gaan tot dusverre nog compleet aan me voorbij.

Ik denk dat 'kuddegedrag' júist normaal gedrag is. Dát zie je juist overal.

Ook voor Apple geldt dat het steeds lastiger wordt om grote vernieuwingen in de functionaliteit van OS X in te voeren (die door de klant ook al grote vernieuwingen worden ervaren) naarmate het product verder uitontwikkeld is en het kost ook steeds meer tijd omdat het OS steeds complexer wordt.

De flexibiliteit van Apple zit erin dat ze niet spastisch proberen volledige backwards compatibility te waarborgen met oudere versies van OS X. Technologieën die geen toekomst meer hebben (volgens Jobs en het kleine kringetje om hem heen) worden gewoon uit het OS geschopt. Recent voorbeeld: 64 bits Carbon. Af en toe levert dit wat frustratie op bij developers en gebruikers, maar op de middellange termijn is het gunstiger voor het platform: de technologieën die er namelijk voor in de plaats komen geven nieuwe groepen software-developers namelijk meestal de kans om veel gemakkelijker met hun eerste OS X-producten op de markt te komen.

Een platform wordt in mijn ogen gedefinieerd door twee belangrijke factoren: het OS en de applicaties (kwaliteit en kwantiteit) die beschikbaar zijn op dat OS. Waar het in het verleden vaak een zeldzaamheid was dat er van een hoop consumentensoftware een Mac-versie was (of dat er drivers voorhanden voor allerhande perifere hardware), wordt dit steeds gebruikelijker.

Situatie wordt daarmee als volgt:
- In de ogen van steeds meer consumenten is OS X - puur als operating system - een beter product dan Windows. De media helpen doorgaans mee in deze beeldvorming, zeker vanaf de indtroductie van Leopard en Vista.
- Het belangrijkste voordeel van Windows als platform (meer keuze in hard- en software) wordt door de beschikbaarheid van deze programma's en apparaten op OS X steeds minder groot.  

NicoJ om 15:06, 12-04-2008


Ik denk dat 'kuddegedrag' júist normaal gedrag is. Dát zie je juist overal.

Windows and Linux are designed from the core out, which is to say that they are all about layered kernels, system calls, and APIs, with each layer's purpose being to abstract the layers below it. The layers grow thicker; when a layer gets unmanageably thick, a pretty new abstraction layer is created so that people don't have to deal with the ugly one. Programmers end up having endless entry points with identical purpose and having heated debates about which ones are best. But each way of doing the same thing involves varying dependencies, deprecations, and peculiarities.

Mark

Let wel: dit werkt alleen op Macs met een Intel-processor.

@ Auto-merkvastheid: het is maar wat je gewend bent: op school, op je werk,
in de cyber-café's etc staan onaantrekkelijke PC-bakken.
Bij mensen thuis staat vaak hetzelfde, lekker makkelijk met het uitwisselen van gratis software!
Mensen die geld uit willen en durven geven voor een tweede PC die Mac heet gaan vaak over.
Die merkvastheid zie ik niet zo: op mijn werk een PC (SAP) en thuis een Mac (de rest).
Het is vaak een gedwongen keuze, zoals met benzine als brandstof.