Eelco om 12:32, 9-09-2007Wat die randapparatuur en programmatuur die niet meer werkt betreft: is iedereen de overstap van OS 9 naar OS X vergeten? Wat ik allemaal niet de deur uit heb moeten doen... Kapitaalvernietiging!
Ja, maar wat een verademing was OS X vergeleken met OS 9!En qua hardware problemen ben ik niet zoveel tegengekomen, omdat ik al mijn SCSI-crap bij de overgang naar m'n iMac DV al weggedaan had. Voor mij persoonlijk was 10.1 al genoeg redenom niet meer terug te kijken, met 10.2.8 als point of no return!
Mensen die veel van legacy-apparatuur en software afhankelijk zijn, moeten natuurlijk altijd meer moeite doen om het in bedrijf te kunnen houden, daar zouden hard- en softwaremakerswel meer aandacht aan kunnen besteden.
Fool om 9:26, 9-09-2007Inmiddels gaat volgens deze mening Apple dezelfde kant op.
En hij heeft gewoon op een paar punten gelijk. Microsoft is misschien dan wel een monopolist op computer gebied. Maar apple verplicht ook op hun manier om bepaalde dingen te gebruiken (ipod en itunes bijvoorbeeld).
Kortom: iedereen heeft keuze genoeg, het is maar of je er tevreden mee bent. En als al die windows gebruikers het pikken wat microsoft allemaal doet, laat ze maar: ze hebben keuze : mac os x , linux.
Uiteindelijk werkt iedereen er zelf aan mee. Je kunt het microsoft niet kwalijk nemen maar je zelf: jij bent zelf degene die het allemaal koopt en gebruikt niemand die je het verplicht.
ik heb trouwens niet eens os 9 meegemaakt. een keer (toen ik geen osx dvd meer had) moest ik even op os 9. vond het verschrikkelijk. ik kwam er later pas achter dat het geen multitasking zooi was. (voetnoot) omdat ik dat niet wist, en ik alleen maar multitasking gewend was, liep het niet echt soepel.
Dan nog maar een tijdje het oude 'wagenpark' onderhouden...
marco72 om 14:11, 9-09-2007Als je iets beter en verder had gelezen, had je ook kunnen weten het uiteindelijk wel positief uitpakt voor apple (de schrijver is PRO apple).
Anyway, ik ben niet voor niets geswitched. Ben ooit van Dr Dos 7.0 geswitched naar Windows NT en daarna naar 2000. Heb 95,98,Me en XP gemeden als de pest. Toen de contouren van wat nu Vista is zichtbaar werden wist ik genoeg.
Natuurlijk is ook op OS X wel het een en ander aan te merken. Er blijft altijd wel wat te wensen over nietwaar. Het werkt echter voor mij uiterst prettig. En dat is wat steeds meer mensen ontdekken. Misschien heeft iemand bij CB ook eindelijk het licht gezien.
(want sommige mensen hier wilden toch graag wat meer leven in de brouwerij? )[/news]
Felix Oude Ophuis om 20:07, 9-09-2007Citaatmarco72 om 14:11, 9-09-2007Als je iets beter en verder had gelezen, had je ook kunnen weten het uiteindelijk wel positief uitpakt voor apple (de schrijver is PRO apple).Maakt me niet uit of het een Apple fanboy of een MS fanboy is, of helemaal geen fanboy: het is een kul-verhaal!
Niet dat ik nu 100% eens ben met het artikel, maar er zitten toch wat waarheden in: Apple heeft wel degelijk een 'vendor lock' op z'n iPod. Linux gebruikers schreeuwen om iPod support, maar dat krijgen ze maar niet. Zelfs Microsoft brengt van de nieuwe Flash-killer een Linux-killer uit. Linux groeit met de dag. Apple doet helemaal niets voor dat platform. Vergeet echter wel dat ooit Apple stond waar Linux nu staat. En toen schreeuwden de meeste Mac-gebruikers moord en brand.
En nu? Nu bijvoorbeeld Linux gebruikers moord en brand schreeuwen is het allemaal overdreven? En wat Safari betreft: is natuurlijk ook een beetje waar. Mischien wat overtrokken, maar er zit een kern van waarheid in. Ik krijg nooit een keuze of ik Safari wil gebruiken ja of nee. Dat Safari belangrijk is voor het OS en diep geintegreerd is, is geen argument. Hetzelfde geld immers voor Internet Explorer - dat was nl. Microsofts argument.
Dus wat is nu de onderbouwing dat het een kulverhaal is ?
Groet,
Doc
jetskyer om 15:52, 9-09-2007osx is voor de meeste windowsgebruikers geen optie (zeggen ze)ze vinden de mac te duur, en kopen daarom steeds weer een pc.
Ik vrees van niet: heb es wat mensen geobserveerd die voor het eerst met een Apple werken. Valt mij op dat ze steen en been klagen omdat ze niets kunnen vinden. Omgekeerd geld dat vaak ook voor die-hard Apple gebruikers die Windows Vista moeten gebruiken. Vaak is de ergenis te herleiden omdat men naar alles moet zoeken onder het besturingssysteem. Gewenning, dat is het sleutelbegrip. En Eye-candy? Toegegeven, vind MacOS X een factor Z mooier; maar Windows Vista doet het zo slecht niet.
Wat ik pas echt een interessante ontwikkeling vind, is de nieuwe Compiz engine onder Linux.
En vergeet een ding niet lieve mede Maccers: Apple heeft in Leopard ongekend veel 'geleend' van Sun Solaris Java Desktop. Zaken als Stacks, een 3D dock en andere technieken bestonden al een tijdje onder Solaris en Looking Glass 3D.
Een video uit 2003!
http://www.sun.com/software/looking_glass/gallery/?p=1&s=1
Een iets recentere video (begin 2007)
En met een Apple-theme:
Dus lieve mede-maccers: Apple is écht niet zo mega innovatief op alle fronten als ze ons doen geloven. Ze lenen tegenwoordig meer en meer van Sun, IBM, Microsoft en andere bedrijven.
MacOS X blijft geweldig eruit zien. Maar de feitelijke techniek als Stacks, Multiple Windows, Translucensies, 3D Window effecten kennen we al iets langer op andere platformen. Niet altijd naar Windows wijzen, want op het unix-vlak gebeurt immens veel wat vaak jaren voorop loopt. Zelfs op Apple.
En daarom kan ik me deels in het zogenoemde onzin artikel vinden. Apple is een fantastische marketeer. Prachtig design en ze zijn meesters in het bundelen van functionaliteiten in een voor de consument prettig in gebruik zijnde besturingssysteem. Maar cutting-edge? Voor op de doorsnee consument: ja. Maar voor unix-guru's en (een groeiende groep) Linux-gebruikers: slechts ten dele.
(Bewerkt door Doctor Apple om 23:54, 9-09-2007)
Doctor Apple om 23:40, 9-09-2007Dus lieve mede-maccers: Apple is écht niet zo mega innovatief op alle fronten als ze ons doen geloven. Ze lenen tegenwoordig meer en meer van Sun, IBM, Microsoft en andere bedrijven.
Voor mij is Mac OS X gebruiksgemak en gebruiksvriendelijkheid. M.a.w. het gaat mij om een consequent uitgevoerde interface en zaken als Spotlight binnen programma's (dus binnen bijv. Mail en Keychain Access).
Dat de eye-candy en sommige ideeën van elders komen doet volgens mij niet echt ter zake, het gaat om de uitvoering.
En dat mensen na Windows bij een Mac het even allemaal niet begrijpen en kunnen vinden is niet meer dan normaal, van een motor op een auto overstappen is ook even wennen. Waar mijn probleem zit is dat ik in Windows m'n weg wel vind, maar dat dingen vaak niet op de plaats zitten waar je met enige logica ook maar iets zou verwachten en de interface niet consequent is doorgevoerd...[/news]
Doctor Apple om 23:24, 9-09-2007Niet dat ik nu 100% eens ben met het artikel, maar er zitten toch wat waarheden in: Apple heeft wel degelijk een 'vendor lock' op z'n iPod. Linux gebruikers schreeuwen om iPod support, maar dat krijgen ze maar niet. Zelfs Microsoft brengt van de nieuwe Flash-killer een Linux-killer uit. Linux groeit met de dag. Apple doet helemaal niets voor dat platform. Vergeet echter wel dat ooit Apple stond waar Linux nu staat. En toen schreeuwden de meeste Mac-gebruikers moord en brand.
En wat Safari betreft: is natuurlijk ook een beetje waar. Mischien wat overtrokken, maar er zit een kern van waarheid in. Ik krijg nooit een keuze of ik Safari wil gebruiken ja of nee. Dat Safari belangrijk is voor het OS en diep geintegreerd is, is geen argument. Hetzelfde geld immers voor Internet Explorer - dat was nl. Microsofts argument.
Verder nog over de iPod: het is absoluut de maker van de standaard in de MP3 speler-wereld, maar toch: overal waar ik kom ter wereld ligt er in de winkel een waanzinnige keus aan andere MP3 spelers, zoals o.a. vele modellen van Creative, maar ook allerlei andere merken en klonen, ieder met hun eigen spec's en prijzen; keus genoeg!
Ook nog: er is niks mis mee om andermans technologie te gebruiken (mits legaal natuurlijk); dat doet de mensheid al vanaf het begin op alle gebieden en juist daardoor worden dingen zo snel door ontwikkelt en daarmee in principe beter en mooier. Wat heeft dat met deze discussie te maken?!En dat "cutting-edge", waarom zou Apple dat moeten zijn? Begrijp eigenlijk geen moer van je enigszins opgewonden betoog...
(Bewerkt door Felix Oude Ophuis om 11:39, 10-09-2007)
Zolang het maar in gaat toch?
Man, nu 'kul' jij ook; Apple mag dan niet zo aardig zijn voor Linux (ik zou het niet weten), maar met een marktaandeel van ±5% kun je ze niet van misbruik van een monopolie beschuldigen. Volgens mij draai jij zaken behoorlijk om, en trekt er daarna verkeerde conclusies uit.
Ehm, 5.9% in zijn geheel en in het notebook segment bijna 18% ! En, Apple Computer bestaat niet meer. Het is Apple, inc. Dus, het bedrijf van jawel: ook de iPod en iPhone. En, met iTunes Store en de iPod ligt het marktaandeel aanmerkelijk hoger. Op MP3-speler gebied is Apple leading/marktleider.
Safari zit NIET diep in het systeem; bij mijn weten maakt alleen Mail gebruik van (de rendering machine) van Safari om html mail te tonen.Als het lukt om EI van een pc te gooien, is Windows ook vleugellam; een heel ander verhaal. Maar belangrijker nog: Apple zit andere browsers (bouwers) niet dwars; iedereen kan er zo zijn favoriete browser opzetten en gebruiken. Daar heeft MS toentertijd toch een heel ander spelletje gespeeld...Ik zou me er eens een beetje in gaan verdiepen, voordat je iets neerpent!
Point taken: kan niet anders zeggen. Was alweer bijna vergeten dat MS Windows 95 en -98 beide zo waren ingericht dat ze zonder IE niet goed werkten.
Ehm, daar kan ik me nou helemaal niet in vinden. Je gedraagt je als marktleider gewoon als monopolist als je de ondersteuning voor bepaalde platformen uitsluit en het gebruik van de techniek zeer afschermt. iPod links, iPod rechts, iPod boven, iPod onder, iPod in de super, iPod bij de mediamarkt. de iPod is de Nokia onder de mobiele muziekspelers. Waarom mag ik van Nokia verwachten dat ze met Windows, maar zeer zeker ook met Mac en Linux werken en omgekeerd, mag ik dat niet van Apple met z'n iPod? Dan moet ik maar een andere speler kopen?
Dus: Microsoft is niet fout ?
Mijn eerder antwoord ging er gewoon om dat Apple zich wel degelijk als monopolist gedraagt. Waar ik steeds vaker tegen aanloop is het feit dat Mac-Freaks Apple associeren met Mac. Maar Apple is ook xserve, Apple is ook .Mac, Apple is ook iPod, Apple is ook hofleverancier onderwijs in Amerika, Apple is ook iPhone, Apple is ook Software Developer, Apple is Sponsor, etc, etc. En, Apple is helemaal niet zo klein, zielig of liever voor de mensenheid dan Microsoft.
Met Bijna 18% marktaandeel in de notebookmarkt, 5.9% aandeel overal in PC-land en ik weet niet hoegroot aandeel precies in de MP3-speler-markt: dan ben je gewoon niet klein. En als je dan de TEGENWOORDIGE kleine jongen (Linux) negeert en mensen verplicht om iTunes te gebruiken met je producten. Dan ben je geen haar beter dan Microsoft. Om de Zune te gebruiken moet je wel Windows Media gebruiken en als je denkt dat Windows Media voor Apple of Linux uitkomt, nou... nee... nog even niet.
Wat is het verschil?
Maar goed, dat heeft allemaal weinig met het onderwerp te maken.
Om op Vista (en CB) terug te komen. 4200 echte klachten is statistisch natuurlijk wel gewoon veel, zeker als men weet dat normaliter maar een procent of wat van de 'klagers' ook werkelijk actie onderneemt. Aan de andere kant heeft de CB wel media aandacht gekregen waardoor je sowieso een hoop extra response krijgt. Over het algemeen zijn pc-gebruikers echt niet zo klagerig hoor (als ik zou willen). De meeste switchers in mijn omgeving beginnen zich pas te ergeren als men een tijdje achter mijn scherm heeft gezeten, of zien werken. Dan pas zien ze dat sommige dingen ook daadwerkelijk anders kunnen dan ze op hun windows-systeem gewend zijn. Al met al dus een behoorlijke response dus.
Aan de andere kant, sinds wanneer is een upgrade, van welk OS dan ook, helemaal probleemloos geweest? XP werd ook pas na SP1 een beetje mainstream. en dan was XP gelukkig nog bijna geheel gebaseerd op het (zakelijke) Windows 2000/NT. Met Vista is er veel meer onder motorkap veranderd dan welke vorige upgrade van Windows dan ook. OS X zorgde met de .x upgrades ook vaak voor de nodige veranderingen in de drivers van randapparatuur en programma's. Ook linux kan zich niet vrijspreken van upgrade-problemen. Ik ken er genoeg die probleemloos met Vista werken en een hoop die Vista weer in de ijskast hebben gelegd tot e.e.a. wel werkt (zijn in mijn omgeving veelal windowsFreaks die er snel bij willen zijn. Die gaan echt niet klagen, maar realiseren zich, net als bij OS X 10.0.0, dat men ietwat te snel is geweest). Oftewel, wat is er zo anders aan Vista dat de CB hier ineens aandacht aan moet besteden? Hun leden zijn over het algemeen toch al beter geïnformeerd (of hebben de intentie). Het kwam bij mij in ieder geval over als vragen om media-aandacht. Vooral de voorbeelden op tv over een printer die niet met vista wilde werken en een geheugenkaartje dat de pc op tilt liet slaan. hmm, komt me erg bekend voor met OS X. Daarvoor zou ik dus maar niet switchen naar OS X of linux (nog lastiger dan OS X wat drivers betreft).
Ik heb trouwens niet graag een CB die pro- of anti is. Ik wil graag simpelweg gedegen onderzoek. En dat is wat ik eigenlijk altijd mis bij de testen waar ik verstand van meen te hebben, waardoor ik testen over andere producten ook niet helemaal meer vertrouw. (ouwe koeien: kan me de allereerste homecomputer-test nog herinneren. Daar kwam de Acorn BBC als beste uit de test. Dit apparaat was minstens 2x zo duur dan elke andere HC en een héél stuk minder bruikbaar dan bijvoorbeeld de Commodore 64)
Doctor Apple om 14:46, 10-09-2007Mijn eerder antwoord ging er gewoon om dat Apple zich wel degelijk als monopolist gedraagt.
Gast
