In een poging om mezelf gedegen te oriënteren over de 'slaapwet' kwam in de NRC een goed artikel tegen waarin heel erg veel informatie te vinden is. Misschien dat iemand anders er hier ook wat aan heeft?

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/03/16/voorkomt-de-sleepwet-aanslagen-13788220-a1579490

Tja het referendum: ga niet eens de moeite nemen om te stemmen omdat onze regering er toch niets mee doet en het wordt toch afgeschaft. De uitkomst van het eerste referendum beviel ze niet en dan moet je “maatregelen” nemen om de burgers monddood te maken.

Maar ben wel voor de sleepwet. Privacy heeft wat mij betreft grenzen. Het moet nooit zo kunnen zijn dat mensen met slechte bedoelingen recht op privacy hebben, in welke vorm dan ook.

Vind het ook onvoorstelbaar dat mensen kunnen worden vrijgesproken als er gebruik is gemaakt van bewijs dat niet rechtmatig is verkregen.

@ anraadts: die pagina van de van NRC zet inderdaad de dingen duidelijk op een rijtje, bedankt!

Vind het ook onvoorstelbaar dat mensen kunnen worden vrijgesproken als er gebruik is gemaakt van bewijs dat niet rechtmatig is verkregen.

Als dat niet zo was zou je waarschijnlijk in een politiestaat wonen.

Google eens op "je hebt wel wat te verbergen", dat geeft een goed idee van wat privacy is en wat het opgeven ervan betekent. Verder zijn er de afgelopen weken op Tweakers ook interessante artikelen en discussies over geweest.

Daar zie je bijvoorbeeld dat je gegevens ook ongezien en ongefilterd naar bevriende landen mogen worden doorgestuurd. Mijn mails en (WhatsApp) discussies in handen van Trump, ik moet er niet aan denken!

Het lukt nu al vaak niet om die ene speld in de hooiberg te vinden, door het aantal hooibergen te vergroten wordt de kans om die speld te vinden alleen maar kleiner. Wel hebben ze dan zoveel data over jou, dat ze profielen op kunnen stellen en er (verkeerde) conclusies aan kunnen verbinden.

Je raadt het al, ik ga tegen stemmen!

In de USA zijn de verkiezingen vervalst. Door de Russen? Mogelijk wel. Maar zeker door het bedrijf Analytica, dat de gegevens van zo'n 50 miljoen Amerikanen gestolen heeft van Facebook:

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20180318_03414918/gegevens-van-50-miljoen-amerikaanse-kiezers-via-facebook-achterhaald-om-hun-stemgedrag-te-beinvloeden

Saillant is dan ook dat Analytica dat een tijdje op z'n eigen site wist te melden, als referentie voor toekomstige klanten.

Een Engelse professor probeert te weten te komen wat en hoe. Hij kan dat, omdat Analytica in de UK gevestigd is en dus onder de Engelse privacy wetgeving valt:

https://www.motherjones.com/politics/2017/12/a-groundbreaking-case-may-force-controversial-data-firm-cambridge-analytica-to-reveal-trump-secrets/

En hoe rechts in de USA tekeer gaat om gelijk te halen, kan je hier lezen:

https://gizmodo.com/how-conservative-activists-catfished-twitter-1823533394

De conclusie is simpel: wetgeving telt alleen als de tegenstander over de schreef gaat. De Russen hebben waarschijnlijk de verkiezingen beïnvloed. Zonder de wet te overtreden, gewoon door reclame te kopen. Maar de conservatieven hebben een bedrijf betaald om dat te doen. Zij mogen dat, natuurlijk, vinden ze. Maar als de Russen het doen, met middelen die eigenlijk voor iedereen beschikbaar zijn, dan is dat heel erg...

Roep dus maar niet te hard dat privacy wetgeving niet nodig is, of ingeperkt moet worden als iemand lijkt slechte bedoelingen te hebben. Het plaatsen van vals bewijs is nog nooit zo makkelijk geweest als vandaag.

En die dualiteit zie je ook weer met deze zaak. Apple beweert dat z'n encryptie voor iOS onbreekbaar is en legt het argument dat criminelen er gebruik van maken, naast zich neer. Apple wordt niet aangeklaagd.

Het bedrijf Phantom Secure verkoopt gewijzigde Blackberry's en Samsung smartphones:

http://www.phantomsecure.com/
Ze doen dat met exact hetzelfde argument, maar worden wel aangeklaagd:

http://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/ceo-of-vancouver-based-firm-charged-in-u-s-for-providing-tech-to-drug-cartels-1.4578873

De regels zijn blijkbaar niet voor iedereen hetzelfde...

Onderwerpen met een mogelijk politieke lading worden altijd met meer aandacht door ons gevolgd, de ervaring leert nu eenmaal dat die snel kunnen ontsporen.

Dat ontsporen gebeurt nog sneller als het off-topic gaat. Daarom in dit draadje zoveel mogelijk bij het originele onderwerp blijven s.v.p.

Als dat niet zo was zou je waarschijnlijk in een politiestaat wonen.

In een politiestaat worden geen bewijzen onrechtmatig verkregen.

Persoonlijk vindt ik het van de zotte dat NL zich zelfs inlaat met dit soort dingen.
Volgens diverse media staat zelfs medisch beroepsgeheim op losse schroeven als
de sleepwet er komt.

Ik stem tegen,maar een ieder is uiteraard vrij om zijn eigen mening te hebben.

Tja het referendum: ga niet eens de moeite nemen om te stemmen omdat onze regering er toch niets mee doet en het wordt toch afgeschaft. De uitkomst van het eerste referendum beviel ze niet en dan moet je “maatregelen” nemen om de burgers monddood te maken.

Sorry voor de toon maar dit is natuurlijk een waardeloos argument. Krijg je de kans om je stem te laten horen en onze overheid te laten zien hoe je er over denkt en laat je dat zomaar aan je voorbij gaan. Als 9 mensen er zo over denken en de 10e persoon is vóór de sleepwet dan staat het 1-0 in het voordeel van die waardeloze wet.

Maar ben wel voor de sleepwet. Privacy heeft wat mij betreft grenzen. Het moet nooit zo kunnen zijn dat mensen met slechte bedoelingen recht op privacy hebben, in welke vorm dan ook.

Vind het ook onvoorstelbaar dat mensen kunnen worden vrijgesproken als er gebruik is gemaakt van bewijs dat niet rechtmatig is verkregen.

De sleepwet is er voor bedoeld dat mensen uit de omgeving van een persoon met verkeerde bedoelingen óók op de radar verschijnen. Dit betekent dat wanneer er een persoon bij jou in de straat woont die verkeerde bedoelingen heeft dat je hele straat en de omliggende straten, worden meegesleept qua data-vergaring.  Dat mijn buurman niet al te snode plannen heeft moet hij weten, dat wil niet zeggen dat ik daar ook maar iets mee te maken heb of dat ik daar van af weet. Waarom moet mijn data dan onderschept en geanalyseerd worden?

Daarbij komt nog dat men nog niet precies weet hoe het een en ander wordt geëvalueerd, welke partij wat gaat doen en wie dit alles gaat controleren. Kortom dit rammelt aan alle kanten.

Denk dan nog eens na over je voor- of tegenstem.

Het Oekraïne referendum vergeten? Nee was het antwoord en de regering zegt toch ja. Dus ik stem niet op iets waar toch niets mee gedaan wordt. Heb toen ook nee gestemd omdat ik vind dat de EU op deze manier niet meer serieus te nemen is.

En als er in mijn straat iemand woont met verkeerde bedoelingen dan zou ik het zelfs erg op prijs stellen dat de hele buurt wordt onderzocht. Graag zelfs. Dat ze mijn internetgegevens ook gaan inzien? Geen problemen mee als ik daarmee een ernstig misdrijf mee kan voorkomen.

@marco72: en nu ga je ervan uit dat de rechtstaat die wij hier hebben altijd zo zal blijven bestaan.

Maar je kunt aan de VS en Turkije zien hoe snel dit kan afglijden naar iets totalitairs. Dus nu schrijf je iets negatiefs over een politicus op internet, en over een paar jaar wordt je opgepakt. Sterker nog: Twitter iets negatiefs over een gepland asielzoekerscentrum in je dorp en de Hermandad staat aan je deur. Teken een pittige cartoon en je wordt door een arrestatieteam van je bed gelicht. In Nederland!

Daarbij: denk je nu werkelijk dat er meer misdrijven zullen worden opgelost of voorkomen met die sleepwet?

Er is niet eens capaciteit genoeg om gewone misdrijven als inbraak tegen te gaan. Aangifte doen wordt ontmoedigd, daarom lijkt het ook alsof de criminaliteit daalt. Zelfs de FNV noemt dat laatste onzin.

De criminelen waar wij burgers het meeste last van hebben staan ook zo weer buiten. Opsluiten is immers te duur. Door bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg gaan er dagelijks 'verwarde personen' uit hun dak.

Dáár is de winst te behalen. Daar worden wij eerzame burgers gelukkiger van.
Maar dat staat niet zo fancy tegenover de grote broer, de VS.

En ja: iedereen heeft wat te verbergen. 

En wie beweert dat dat niet zo is: graag hier bankgegevens en saldo, naaktfoto, seksuele gewoontes en medische gegevens even neerplempen.
(naaktfoto's graag alleen van jongere mannen in uitstekende shape, danku)

Denk goed na voordat je ons land in een DDR laat veranderen.

Oh, en wat betreft onrechtmatig verkregen bewijs en procedure fouten:

Hetzelfde wetboek dat jou moet beschermen tegen misdaad bevat ook regels richting andere kant.
Zowel de Officier van Justitie als de advocaat van de verdachte tappen uit datzelfde boek. Wanneer voor 1 van hen ineens die regels niet gelden, is het hek van de dam. Een officier die vergeet de verplichte zaken  een dagvaarding te vermelden, doet zijn werk niet goed annex is de titel niet waardig. Die regels zijn er niet voor niets.

Zonder zijn we geen rechtstaat meer, maar een barbaristisch zooitje onderhevig aan willekeur.

Een goede reden om tegen sweeping surveillance te zijn:

https://www.theguardian.com/news/2018/mar/17/data-war-whistleblower-christopher-wylie-faceook-nix-bannon-trump

Blijkbaar heeft de Amerikaanse overheid al 230 miljoen Amerikanen geprofileerd. Dankzij Facebook, gekoppeld aan databases die de overheid al had over z'n burgers. Bij de volgende verkiezingen hoeven ze eigenlijk niet eens meer te gaan stemmen.

Het enige positieve is dat de maker van de software het zelf zo erg vindt, dat hij besloten heeft publiek te gaan...

Je kunt met hetzelfde gemak zien dat die 'sleepwet' (wat uiteraard een verkeerde benaming is, gegeven door de tegenstanders), een betere rechterlijke kadering geeft van (geheim) inlichtingenwerk wat de AIVD en anderen toch wel uitvoeren. Zij zitten uit hoofde van hun werk aan de rand, en soms net over de rand (die ook weer niet zo scherp is) van wat toegestaan is. Met de sleepwet wordt e.e.a. beter ingekaderd en gewaarborgd op juridische correctheid.

Als je bv denkt dat de sleepwet ervoor zorgt dat jouw gegevens in handen komen van 'Trump' en dat dat zonder sleepwet niet gebeurt, zit je m.i. op het verkeerde denk-spoor.

Wat betreft referendum: ik heb een aantal keren mee moeten doen met een referendum hier in A'dam. Daardoor heb ik gezien wat voor een gedrocht het is. Als betreffende referenda voldoende opkomst hadden gehad, was er geen IJburg geweest, geen Noord-Zuid metro. Ook moest ik bv stemmen over een Vietnamweide in het A'damse Bos. Voor mij volkomen irrelevant, en werk waarvoor ik bestuurders heb gekozen.

Referenda zorgen voor vertragingen en conservatisme; kijk maar naar Zwitserland.

Een goede reden om tegen sweeping surveillance te zijn:

https://www.theguardian.com/news/2018/mar/17/data-war-whistleblower-christopher-wylie-faceook-nix-bannon-trump

Volgens mij is dat een goede reden om tegen Facebook te zijn, nota bene 'sweeping surveillance' waarbij door de gebruikers zelf al hun gegevens weggegeven worden.

En dat zijn waarschijnlijk dezelfde gebruikers die straks waarschijnlijk tegen de Inlichtingenwet gaan stemmen.

ook hier ben ik het woord Apple geen een keer tegen gekomen, ben ik op een politiek forum terecht gekomen?
Andere draadje over democraten vs republikeinen idem dito.
Wil graag van de leiders alhier weten of dit een trend gaat worden, want daar heb ik eigenlijk geen zin in.
Waarom niet?omdat ik al heel lang het idee heb dat je door leden wordt afgerekend op bepaalde standpunten en bij hulp vragen over apples dan niet wordt geholpen.
De draadjes die niet of nauwelijks over apple gaan nu veel meer reacties krijgen dan (hulp) vragen over apple producten etc.

@mayo
Hierbij beloof ik plechtig dat ik alles zal doen wat binnen mijn vermogens ligt om jou te helpen met je problemen die je aankaart op dit forum.

Al was hetalleen al vanwege je prachtige onderschrift.

ook hier ben ik het woord Apple geen een keer tegen gekomen, ben ik op een politiek forum terecht gekomen?

Nee, maar deze wet houdt de gemoederen zo bezig dat ze er bij OMT afgelopen weekend er zelf hun Poll aan weiden.

Andere draadje over democraten vs republikeinen idem dito.

Daar heb ik je al op geantwoord, maar kennelijk heb je dat nog niet gelezen.

Wil graag van de leiders alhier weten of dit een trend gaat worden

Nee.

De draadjes die niet of nauwelijks over apple gaan nu veel meer reacties krijgen dan (hulp) vragen over apple producten etc.

Gelukkig is dat niet waar.

 @mayo: niets verplicht je om dit draadje te lezennof er aan deel te nemen.
@anraadts: helemaal juist! Ik doe daarom ook niet aan FB of WhatsApp.

Volgens mij is dat een goede reden om tegen Facebook te zijn, nota bene 'sweeping surveillance' waarbij door de gebruikers zelf al hun gegevens weggegeven worden.

Het probleem is dat zowat niemand zich kan voorstellen hoe ver het gaat en hoe erg mogelijke gevolgen zijn. De meesten geloven nog in het motto "ik heb niks te verbergen". Tot ze ontdekken dat ze wel iets te verbergen hebben...

En dat zijn waarschijnlijk dezelfde gebruikers die straks waarschijnlijk tegen de Inlichtingenwet gaan stemmen.

Het probleem van de democratie: je hoeft niet ingelicht te zijn om te stemmen...

@Cyrano: "De meesten geloven nog in het motto "ik heb niks te verbergen". Tot ze ontdekken dat ze wel iets te verbergen hebben..."
Inderdaad. De naïviteit van zulke opmerkingen is ongekend groot. En zodra ze wakker worden is het te laat en leven we in een Orwelliaanse staat en "hebben ze het niet geweten".

En zodra ze wakker worden is het te laat en leven we in een Orwelliaanse staat en "hebben ze het niet geweten".

Wake-up call: Google weet nu al meer van ons, ook zonder dat we daar actief een account hebben, dan de staat in 1984! Want Google kijkt niet alleen, Google onthoudt het ook, Google vergeet niks!

Het is niet omdat het vergaren van data al zeer ver gaat, dat er nog meer poorten moeten open gezet worden.

En ik meen me te herinneren dat in Nederland ooit wel eens advocaten afgeluisterd werden door justitie. Dat is er ver over, naar mijn niet zo bescheiden mening.

In plaats van justitie meer rechten te geven, zou men eens kunnen denken aan meer middelen?

Ook in België is de financiële toestand van justitie schrijnend. Vertalers en experten worden niet, of veel te laat en te weinig betaald. Af en toe verjaren zaken omdat er geen vertalers kunnen gevonden worden. En af en toe wordt er mogelijk verkeerd geoordeeld omdat de gevonden vertaler de taal eigenlijk niet echt spreekt.

Zo is het ook met de huidige rel rond vlees. Wat stelt de regering voor? Regionaliseren. Alsof dat wat helpt.

Ook in die vleesrel is het duidelijk dat de criminaliteit internationaal is. En justitie wordt zwaar gehinderd doordat sommige landen niet meewerken. Dus worden sommige zaken niet eens onderzocht.

Ik denk niet dat meer rechten op afluisteren dat wat gaat verbeteren. De grote criminelen zijn slimmer dan dat. Die tap je niet zomaar af.

@cyrano: precies. Echte criminelen en terroristen vinden hun wegen wel, met of zonder sleepwet. Om een hele bevolking te criminaliseren door dit soort wetten in te voeren is complete onzin. En wat doe je met al die info?
Google kan er nog geld mee verdienen, de Staat niet. MacFrankie heeft gelijk.
@MacFrankie: Ik heb na mijn verhuizing een tijdje DuckDuckGo gebruikt, maar Google vindt gewoon veel meer. En de schoorsteen moet roken, dus weer advertenties op mijn website geplaatst. Van Google. Tsja...

Ach jongens, we kunnen hoog en laag springen: die wet komt er toch. Schijt aan de bevolking hebben ze altijd al gehad en zullen ze altijd blijven houden. Op enkele goeie na.
Macht corrumpeert. Punt.

We leven een rare tijd. En ik vind dat de mensen die ons moeten beschermen niet beperkt moeten worden in wat technisch allemaal mogelijk is. En ik vertrouw die diensten die de gegevens in handen krijgen. Zonder vertrouwen daarin zou je ook niet voor kunnen zijn.

En ik geloof ook niet dat die wet is gemaakt om iedereen in de gaten te gaan houden. Als ik het artikel lees dat de TS noemt is dat ook zeker niet de bedoeling. Vind dat de tegenstanders erg krampachtig reageren met “politiestaat” “geen privacy meer” en meer van dit soort dingen.

En ja iedereen heeft wat te verbergen maar dat zijn niet de dingen waar AIVD zich zorgen over maakt.

We hebben al een tijd lang niet echt “privacy” meer. Tenminste zo voel ik dat. Toen ik jong was hingen niet overal camera’s. Hadden we geen internet en iPhones. Voelde me in die tijd veel vrijer. Nu pas je op wat je liked op instagram/Facebook. Vul niet publiekelijk je e-mailadres ergens in.

Mocht die wet er komen dan zal dat er niet voor zorgen dat ik me nog minder vrij zou voelen omdat ik van mening ben, zoals eerder gezegd, dat die wet niet bestemd is voor de gewone burger.

@marco72: die diensten bestaan uit mensen. Mensen zijn inherent onbetrouwbaar. Kijk maar naar de politiek, de politie, hoeveel corruptie daar al heerst. En die zouden de boel moeten controleren? Rotte appels zitten overal. Voor geld is alles te koop. Dus zo'n dienst vertrouwen vind ik naïef.