Zodra er een echt gevaarlijke virus in omloop is wordt het meteen wereld nieuws.

Dus ik weet zeker dat er veel nerds als jaren lang op hun kamertje zitten om dat voor elkaar te krijgen want dan ben je in een klap wereld beroemd. Dus al die zogenaamde lekken hebben er tot op heden nog niet voor gezorgd dat het ook daadwerkelijk een gevaar is. Dus waarvoor moet ik mij beschermen?

Het argument dat er geen virussen voor de mac zijn omdat er in verhouding tot windows maar weinig gebruikers zijn, dus minder interessant, is ook bullshit omdat Apple roept dat er voor hun systemen geen virussen zijn maakt het juist interessant omdat toch ooit voor elkaar te krijgen.

Ook ik heb last van warmte en zit niet te wachten op het doorlezen van een waarschijnlijk taai pak documentatie.

Ziegler om 20:48, 13-07-2010
En dat was de vraag die Jack vergat te beantwoorden. Waar schuilt het gevaar? Men heeft de laatste tijd de neiging om te verwijzen naar allerlei onderzoeken, maar waar nu precies het probleem zit?

En zo vergeet "jack" nog wel meer.

@jack brent: het is meer dan geluk, Unix (waar OS X op gebaseerd is) zit in de basis goed in elkaar, net zoals VMS (waar Windows NT op gebaseerd is).

Windows NT 3.51 is gebaseerd op VMS, en is voorzien van een Windows 3.11 schilletje. Windows NT 4 introduceerde verschillende zwakheden, welke te maken hadden met performance en de DOS gebaseerde Windows (16-bits compatibiliteit ging voor kwaliteit).

Waar OS X heeft gebroken met Classic OS, daar is Windows trouw gebleven aan de oude, virus-gevoelige, erfenis.

Wanneer je denkt geen risico te lopen ben je een heel gemakkelijke prooi.

Ik bedoel daarmee dat wanneer er op enig moment wel iets aan de hand is het direct een gigantisch probleem zal zijn. Al die Macjes staan dan open op het internet zonder enige beveiligingsmaatregelen. Timemachine backups worden op slag waardeloos. Miljarden aan investeringen gaan door het putje, hele bedrijven, wat? een hele branche gaat op zijn gat. En dat alleen maar omdat men altijd dacht dat het niet kon gebeuren. Of dat men het probleem in de gaten zou hebben voordat er echte schade is aangericht.

(mijn eerdere antwoord vind ik, qua formulering, veel pakkender

@MacFrankie: Ben ik met je eens: het is meer dan geluk. Zo heeft MS destijds helaas toch 'vulnerabilities' geintroduceerd in een in basis goed OS. Apple moet niet diezelfde fout maken.

@marco72: beetje dimmen graag

Het scenario dat jij schetst is (sorry) onzinnig. Jij doet voorkomen alsof Apple veiligheid geen issue vindt. En dat is exact wat ik tegen heb op suggestieve reacties zoals die van jouw. Apple heeft een zeer veilige computer gemaakt. Die werkt zonder problemen. Veiligheid is bij Apple juist een enorm issue (was het bij de concurrent maar zo'n issue geweest . . . ) en mede als gevolg daarvan vindt je geen problemen op de Mac.

Natuurlijk moet je geen gekke dingen doen met je Mac, als je een kinky site bezoekt die beweert dat je een exotische player nodig hebt om de filmpjes te kunnen zien: niet installeren, de kans dat je dan iets anders (erbij) installeert is heel groot!

Gebruik je Mac verstandig, installeer alle (security) fixes van Apple middels Software-update, beveilig je thuisnetwerk middels een firewall op je router en zet port forwarding uit (of gebruik gewoon een Airport Extreme), en je kunt onbezorgd computeren op je Mac!

En, dat is misschien wel het belangrijkste: als je een Mac hebt, dan draai je OS X. Ook al is het mogelijk met oa BootCamp om Windows te draaien: niet doen!

Safari, Quicktime en Itunes worden genoemd, maar dat is niet direct OS X al is het natuurlijk wel kwalijk dat deze veel gebruikte Apple software behoorlijk wijdverspreid gebruikt wordt (En Quicktime wel behoorlijk in het OS genest is)

Wat daarmee mis is, wat de ernst van de lekken is, wordt niet duidelijk gemaakt. Het rapport is dus volledig waardeloos.

En, Spooter, QuickTime is niet diep in Windows genest.

MacFrankie om 10:50, 14-07-2010
Het hele rapport gaat over Windows (XP en Vista), niet over OS X, en over 3rd party applicaties die op Windows draaien, waaronder de Apple applicaties iTunes, Safari en QuickTime.

Wat daarmee mis is, wat de ernst van de lekken is, wordt niet duidelijk gemaakt. Het rapport is dus volledig waardeloos.

En, Spooter, QuickTime is niet diep in Windows genest.

Waarom plaats je dan een link naar dit rapport en de kop luidt : Software Apple....

Wat mij betreft gaat dit topic op slot. (waardeloos topic)

Het raport is ook niet waardeloos, het raporteerd alleen maar (zoals ze al ieder jaar doen) welke software de meest vulnerabilities hebben. Dat jij er allerlei andere conclusies in wil zien maakt de info die Secunia opleverd niet minder waar.

Spooter om 12:03, 14-07-2010

...
Waarom plaats je dan een link naar dit rapport en de kop luidt : Software Apple. ...

Omdat het zo op nu.nl te vinden is. Het staat tussen aanhalingstekens, om aan te geven dat het een quote is, het is niet mijn mening (die had ik er al voor gezet).

Spooter om 12:03, 14-07-2010

...
Wat mij betreft gaat dit topic op slot. (waardeloos topic)

Niemand verplicht jou om te reageren! Als je daarmee stopt, verdwijnt hij zelf van de hoofdpagina.

(Bewerkt door MacFrankie om 13:30, 14-07-2010)

lets keep it civilized.

Thanks!

KJ om 12:49, 14-07-2010
@MacFrankie, sorry hoor maar ik mijn hele punt blijft nog steeds overeind, Apple heeft wel daadwerkelijk de meeste vulnerabilities in hun software, je zegt hetzelf in 1 van je posts. ...

Dat was een voorbeeld, ik wist, toen ik die post tikte, de cijfers niet uit mijn hoofd. Ze zijn ook dusdanig irrelevant, dat ik ze ook nooit kan onthouden.

KJ om 12:49, 14-07-2010
...
Het raport is ook niet waardeloos, het raporteerd alleen maar (zoals ze al ieder jaar doen) welke software de meest vulnerabilities hebben. Dat jij er allerlei andere conclusies in wil zien maakt de info die Secunia opleverd niet minder waar.

Het is een opsomming van feiten, met een gesuggereerde conclusie, niet een onderbouwde conclusie. De feiten die Secunia oplevert zijn vast wel waar, maar doordat een specificatie mist, is het rapport in mijn ogen waardeloos.

Resumerend: geen specificatie, geen conclusie mogelijk, eindconclusie rapport is waardeloos.

Heb jezelf uberhaupt wel het rapport gelezen? Ik begrijp echt niet waar jij de conclusie leest. Dit lees ik:

The overall conclusion is that despite considerable security investments, the software industry at large still proves unable to produce software with substantially less vulnerabilities, highlighting the continued need for Vulnerability Intelligence and Patch Management.

Het is helemaal geen suggestief raport, het is gewoon een nette opsomming van feiten.

KJ om 11:24, 15-07-2010
Hoezo is het irrelevant? De hoeveelheid vulnerabilities is juist uitermate relevant, ...
The overall conclusion is that despite considerable security investments, the software industry at large still proves unable to produce software with substantially less vulnerabilities, highlighting the continued need for Vulnerability Intelligence and Patch Management.
...

Het aantal lekken is leuk om te weten, maar het krijgt pas betekenis als je weet hoe ernstig de lekken zijn. De categorie 1 lekken boeien nauwelijks, de categorie 5 lekken zijn zeer serieuze problemen. Deze informatie wordt niet verschaft.

KJ om 11:24, 15-07-2010
...
Heb jezelf uberhaupt wel het rapport gelezen?
...

Ja.

KJ om 11:24, 15-07-2010
...
Het is helemaal geen suggestief raport, het is gewoon een nette opsomming van feiten.

Er worden feiten opgesomd. Apple heeft veel lekken. Daarmee wordt de suggestie gewekt dat Apple de minst veilige software maakt. Zonder aan te geven hoe groot de lekken zijn, is die suggestie fout, het is dus een suggestief rapport.

Misschien/waarsch zijn iTunes en Safari voor windows juist weer wel meer lek dan die voor OSX? Die iTunes/Widows gebruikers zullen dan wel het gemiddelde aardig op halen.

(Edited by Monique at 14:57, 15-July-2010)

Maar, wat men ook schrijft over Apple, ik slaap er geen minuut minder om!

Vraag 9/12: Er bestaat geen malware voor de Apple Mac-computer.
Niet waar
De Mac is ‘veiliger’ dan Windows omdat het MacOS-besturingssysteem robuuster is en er minder malware voor is geschreven. Maar er bestaat wel degelijk kwaadaardige software voor de Mac.

Het is maar dat je het weet...  

MacFrankie om 20:48, 15-07-2010
het staat op nu.nl, dus hoor ik van collega's: "Zeg, die Mac van jou, die is niet zo heel veilig".