als ik OSX op een 'grijze' PC zet, komt dat octrooi/patent van Apple niet in gevaar.
Ziegler om 18:03, 13-06-2008als ik OSX op een 'grijze' PC zet, komt dat octrooi/patent van Apple niet in gevaar.
Ha-ha-ha! Als jij OSX aan klein beetje zou weten aan te passen zodat het op een grijze bak past, en je gaat jouw 'vinding' dan verkopen, ja, dán staat de Apple-politie nog vandaag bij je op de stoep. Dan schend je hun octrooi.Een octooi schend je als je geld gaat verdienen aan de gepatenteede vinding van een ander.
En voor de volledigheid: als jij voor wetenschappelijke doeleinden aan OSX gaat sleutelen om er een beter (nou vooruit, een ander) product van te maken, ook dan schendt je nog geen octrooi.Geld verdienen, daar gaat het allemaal om.
That means you can buy a regular PC, Mac OS X and EFiX and enjoy what the Mac users have always enjoyed: unmodified Mac OS X on your computer, safe, easy and fast, exactly the way it should be.
En deze is helemaal fantastisch:
During the development phase, we had to deal with various problems, including sabotage.
Je zou bijna medelijden met ze krijgen...
En het kromme Engels beloofd ook al niet veel:
All the testing has went far better than what we expected and the testers have given positive feedback.
En weet je wat ik heb dit geprobeerd met tiger en wonder boven wonder is dit ook nog gelukt.Als je de duizend en één bugs niet meetelt. Om maar enkele op te sommen: geluidskaart werkte niet, draadloze netwerkkaart,de firewire poort,... Dus ik had mooi tijger erop staan en paar sites afgesnuffeld en een paar fixes geïnstalleerd maar toch werkte hij niet. dus hele week geknoei om te beseffen dat windows xp beter werkt dan tiger op mijn delleke achja
Ik zou de eerste in lijn gaan staan als ik ergens een mac OS zou kunnen kopen met al de nodige drivers. Om de pc's thuis op mac OS te zetten. We kunnen maar dromen.
Er schiet mij een spreekwoord te binnen over apen en gouden ringen
Ik ben nog geen PC tegengekomen die mooi genoeg is om even prominent in mijn interieuraanwezig te zijn als mijn iMac. Deze doet dienst als TV, DVD-recorder, muziekinstallatie.Mijn oog wil in ieder geval ook wat.
De enige laptops die ik esthetisch in de buurt vind komen, zijn de duurdere Sony's.Dan kan ik net zo goed een MacBook Pro kopen.
JJ
wimlemmens om 11:51, 14-06-2008Ik moet het bekennen ik zou maar al te graag leopard willen laten draaien op mijn laptop.(dell)
geen probleem: koop een MacBook!
http://netkas.org/?p=66
hoax, claim, lancering?
// lancering dus. Ze zijn toevallig de nieuwe site aan het uploaden.
(Bewerkt door wolly om 18:54, 15-06-2008)
De site met het demo filmpje ? IS gewoon bereikbaar
Efix website ? IS gewoon bereikbaar
Davidjm om 19:13, 12-06-2008OSX mag niet op een niet-Mac gedraaid worden...dat staat in de voorwaarden waar je tijdens de installatie mee akkoord moet gaan om verder te kunnen gaan...
Juist, en vloeken mag niet in de kerk en je mag geen vieze plaatjes kijken op uw pc. (of Mac)Je mag ook niet sneller rijden dan de toegelaten snelheid. etc...
Het is terug, zoals aanbieders van torrents etc... niet EFIX die een inbreuk doen op de rechten van Apple, maar de gebruiker. Dus wettelijk kan je niets rechtstreeks tegen hen inbrengen. Trouwens dit wist Apple toen ze starten met de Intel chips dat dit ging gebeuren. Maar volgens mij worden ze hier niet armer van, integendeel.
Maar volgens mij worden ze hier niet armer van, integendeel.
Ik denk van wel, en wel om de volgende redenen:1) Mensen die de moeite nemen om de gebruiksvoorwaarden te overtreden, zijn meestal niet mensen die dan alsnog een legale versie van OS X in de winkel gaan kopen. Apple zal maar weinig extra OS X-en verkopen aan dit soort types.2) Stel dat iemand dan al een OS X koopt voor 129 dollar/euro. Maar die draait dit op een pc van een ander merk in plaats van op een Mac. Dan NOG verliest Apple er geld op want Apple verdient veel meer dan 129 euro op een Mac (behalve misschien de Mac mini).
Apple verdient het meeste geld in de hardware business, niet in de software. Als mensen Apple hardware niet meer kopen, en misschien software er voor in de plaats kopen, dan gaat Apple daar echt niet op vooruit hoor.
mvdg om 16:48, 16-06-2008Ik denk van wel, en wel om de volgende redenen:1) Mensen die de moeite nemen om de gebruiksvoorwaarden te overtreden, zijn meestal niet mensen die dan alsnog een legale versie van OS X in de winkel gaan kopen. Apple zal maar weinig extra OS X-en verkopen aan dit soort types.
zo, zo. wat een harde reactie. ik denk dat ik in mijn leven toch zeker al een keer of wat de gebruiksvoorwaarden van Apple heb overtreden (OSX op meerdere computers installeren, idem voor iLife) en ondertussen heeft Apple grofweg 9000,- omzet aan mij mogen verdienen. en volgens mij ben ik dan nog conservatief. je stelling is dan ook erg generaliserend.
Hoeveel geld je verder wél aan Apple betaalt maakt volgens mij in dit verband niks uit. Ik heb zelf ook al diverse Macs, een Cinema Display, iPods en andere spullen van ze gekocht. En ook diverse OS X upgrades. Maar dat staat toch compleet los van de vraag of Apple geld verliest doordat jij (of iemand anders) software buiten de licentievoorwaarden gebruikt.
Autoparksystems zegt 'volgens mij worden ze hier niet slechter van'. Nou, ik denk dus van wel en ik heb ook duidelijk aangegeven waarom. Het feit dat jij veel van ze gekocht hebt verandert toch niets aan de situatie omtrent licentievoorwaarden. Als jij vindt van wel dan ben ik wel benieuwd waarom je dat vindt.
Waar staat dat?
Deze discussie komt regelmatig terug. Ik bevind me in het kamp van mvdg, ik heb family-packs van iLife, iWork en Leopard.Ik ben zelfs de enige gebruiker, maar heb nu eenmaal meerdere Macs. Noem me ouderwets, roomser dan de paus of gewoon gek.
mvdg om 16:48, 16-06-2008CitaatMaar volgens mij worden ze hier niet armer van, integendeel. Apple verdient het meeste geld in de hardware business, niet in de software. Als mensen Apple hardware niet meer kopen, en misschien software er voor in de plaats kopen, dan gaat Apple daar echt niet op vooruit hoor.
Klopt gedeeltelijk, maar door Apple naar Intel te verhuizen is de markt zo veel groter geworden voor Apple. De prijzen van de Intel liggen lager dan de vorige processors, omwille van oplage. Dus worden er nu meer Mac's verkocht omdat de instapprijs lager ligt. Mogelijk is er nog steeds, (zelfs meer) marge, op de verkoop van hun hardware. Gevolg meer omzet, meer software verkocht en gemakkelijker voor Appel om vervolgaankopen te genereren. Als er nu morgen iemand (of meerdere) de OSX kopiëren, en op een grijze bak dumpen, dan blijft dit slechts een klein percentage. En dit is volgens mij ingerekend in hun strategie. Trouwens wie een originele OSX koopt en op die grijze bak dumpt zal toch altijd blijven wensen ooit eens een echte Mac te hebben. Wie het meest hinder ondervind van copy praktijken is uiteindelijk Windows. Het maakt niet uit op wat je dat ding dumpt. Het blijft een PC bak. En dit heeft MS aan zich zelf te danken. Apple zit in een niche markt van design producten. Dus waar draait de OSX nu het best op? Op een Apple. Dus die grijze bakken zullen volgens mij maar een beperkt succes kennen. Het blijft kunst en vliegwerk, het draait niet als het originele en het trekt op niets. (wie zegt nu "kijk ik heb een grijze Apple in mij living staan"??)Daarbij, als je een beetje van PC wenst te hebben is het verschil in prijs niet meer zo enorm tussen een Mac en een PC. Conclusie, laat ze maar doen. Het zal nog sneller mensen van Windows wegtrekken en naar Apple doen migreren.En als het echt de spuigaten uitloopt, kan Apple nog altijd ingrijpen. Een kleine modificatie in de kernel of/en in de hardware en je kan al die grijze bakken op de schroothoop gooien.
@Autoparksystems: Inderdaad, de keuze voor Intel pakt goed uit voor Apple. Hierdoor verkopen ze meer hardware tegen een hogere marge, dat ben ik helemaal met je eens. Maar wat heeft dit te maken met 'toestaan van kopieerpraktijken'? Volgens mij heel weinig. Het argument 'ja maar hier is rekening mee gehouden' is werkelijk een non-argument. Een verzekering houdt er rekening mee dat sommige mensen frauderen, maar is dat dan een vrijbrief om het maar te doen want er is toch rekening mee gehouden? Bij de Albert Heijn betalen we allemaal een stukje extra omdat sommige mensen dingen uit de winkel stelen. Moet ik dat dan ook maar doen want er is toch al rekening mee gehouden?? Als je zo redeneert ben je naar mijn mening verkeerd bezig.
@iedereen: Sorry als ik fel overkom. Maar ik vind het gewoon een slechte zaak dat mensen zich liever houden aan hun eigen idee hoe iets zou moeten zijn dan aan de feitelijke afspraak/regel die er is. Als je vindt dat Apple andere regels zou moeten hanteren, dan moet je bij hen gaan klagen en niet zelf maar doen wat voor jou beter uitkomt. Dat is mijn gevoel.
janjaap om 3:43, 17-06-2008Waar staat dat?
dat staat nergens. dat heb ik zelf bedacht. goed he? prima dat jij je aan de spelregels houdt, maar mdgv maakt van mensen die zich daar wat minder strikt aan houden halve criminelen en dat doet geen recht aan de werkelijkheid. om maar weer eens een 'auto-analogie' erbij te halen: er is een verschil tussen 125 rijden op een weg waar je maar 120 mag en 160. in beide gevallen overtreed je precies dezelfde regel, maar met het eerste kan ik niet zitten. Apple en zijn spelregels zijn voor mij niet heilig. daar ga ik in sommige gevallen inderdaad naar eigen inzicht mee om. ik vind mijn eigen inzicht redelijker dan dat van Apple.
(Bewerkt door Ziegler om 9:29, 17-06-2008)
maar hij is dan meteen wel een potentiële klant van apple. zodra hij niet meer zo'n armoedzaaier is, (paar jaar later) en een aardige baan heeft, weet hij/zij hoe nog fijn osx was. en dat het, als je het op een mac draait, nog veel fijner is, en zal dan z'n eerste mac kopen. en dan voor de rest van z'n leven (tenminste, als hij niet ontslagen word omdat hij teveel achter z'n mac zit te zwijmelen ) bij apple blijven.
dus eerst verdient apple er geen cent aan. maar later, is die hackintosher een winstgevende klant.