Bron & meer info: gadget.nl
Esquare om 10:58, 31-07-2010Alles wat de mens niet kan verklaren, of in elk geval niet begrijpt, krijgt het stempel 'religie' opgedrukt. Toen Apple weinig aanhang had, was het een sekte. Nu loopt de halve wereld ermee weg, en is het opeens een religie. En ondertussen ontpoppen de sekteleden van het eerste uur zich als teleurgestelde elitisten.
Zure goudreinet of zoete breaburn. Het is maar in welk kamp je je thuis voelt.
Esquare om 10:58, 31-07-2010 (...) En ondertussen ontpoppen de sekteleden van het eerste uur zich als teleurgestelde elitisten.
Luister en huiver:
"Dat de verkoopcijfers van Apple hierdoor niet worden aangetast kan volgens de onderzoekers alleen maar betekenen dat mensen het bedrijf van Steve Jobs als een soort religie ervaren.
De enige manier om de slaafse opstelling van de consument en het overweldigende financiële succes van Apple en zijn Jezus telefoon te begrijpen, is door de minimalistische en witte Apple Stores te zien als de nieuwe kerken van deze tech-generatie, aldus het duo in hun onderzoeksverslag.
Dit is echt "wetenschappelijk" vastgesteld, begrijpen jullie wel . Wie zijn nu de religieuze gelovers, die zogenaamde onderzoekers of de onderzoeksobjecten (consument-met-religieuze-neigingen).
Flix 1e reactie spreekt me in dit kader nog het meeste aan.
(Bewerkt door PeterVL57 om 12:59, 31-07-2010)
Apple is geen merk maar een kerk
Dat is toch wel zo'n beetje het meest bekende aan het merk Apple, al sinds jaar en dag. De trouwheid van de gebruikers die het merk (en de CEO van het bedrijf) tot goddelijke status hebben verheven. Als merk best iets om trots op te zijn, maar het levert Apple nu ze zo groot geworden zijn volgens mij ook wel de nodige hoofdpijn op zo nu en dan. Het fanatisme waarmee de schare gebruikers (en tegenstanders) over problemen spreekt (neem maar nu de death-grip met de iPhone 4) worden daardoor (zoals met iedere andere religie) weer tot het absurde doorgetrokken alsof het heuse wereldrampen betreft.
Blijft vanuit een marketing- én psychologisch oogpunt interessant voer.
Ik moet ook in dit verband denken aan een prachtige column van Arnon Grunberg: ik citeer: - In het boek "How pleasure works" legt Paul Bloom uit dat wij van bepaalde dingen genieten niet om wat die dingen zijn, maar om wat we denken dat ze zijn -. Moet ik ook nog eens oven goed op doordenken wat dit met wel of niet met Apple en religie te maken heeft....
Nou, d'r is heel weinig wat daar niet aan begrepen kán worden: je moet alleen verstand hebben van de zaken die daar mee te maken hebben. En dat hebben die wetenschappers kennelijk niet. Misschien hadden ze een andere studie moeten volgen: iets in marketing/communicatie of branding wellicht, hoewel die wereld ook nog druk doende is om uit te vogelen wat de effecten van digitale communicatie allemaal (kunnen) zijn. Afijn, als ze heel graag willen weten hoe 't werkt mogen ze bellen.
[ Ger ][/news]
De MF wetenschapper gebruikt m.i. dan ook een volstrekt verkeerd uitgangspunt: Religie komt (grotendeels) voort uit de menselijke behoefte om zaken te verklaren waar wij met ons menselijke verstand niet bij kunnen. Dat kan zijn. Het heeft echter helemaal niets met dit onderwerp van doen, terwijl dat wel als vaststaand geacht wordt. Zo zie ik het antwoord van onze 'huis'-wetenschapper als een poging om anderen woorden in de mond te leggen, enkel en alleen om het eigen gelijk aan te tonen.
Het enige wat mij erg opvalt is dat er rond de marketing van Apple blijkbaar een waas van geheimzinnigheid hangt. Niemand lijkt te begrijpen hoe Apple het doet: dat is een terugkerend element in veel discussies op dit moment. Volgens mij valt geheimzinnige wel mee. 't Is gewoon een verklaarbaar mechanisme...
Overigens zou 't prettiger overkomen als je mij gewoon bij mijn (echte) naam zou willen noemen i.p.v. 'De MacFreak wetenschapper', wat nogal denigrerend overkomt. Wellicht als je even op de linkjes naar mijn persoonlijk informatie klikt, je wat beter gaat begrijpen waarom ik dit soort vraagstukken op deze manier benader.
Ger Nijkamp om 17:15, 31-07-2010Ik heb de woorden 'Apple' en 'religie' niet bij elkaar verzonnen. 'k Snap sowieso niet wat die twee met elkaar te maken zouden kunnen hebben.
In mijn visie is er geen betere telefoon dan de iPhone, heeft nog niemand iets wat maar kan tippen aan de iPad en mijn voorkeur gaat uit naar een Mac en niet naar Windows.
(Bewerkt door Ruben om 17:45, 31-07-2010)
Apple is helemaal geen religie. De complete beleving rond Apple heeft volgens mij ook totaal niets met (het gevoel van) religie te maken. Tenminste, als je begrijpt wat Apple doet en hoe ze dat doen. Begrijp je dat niet, tja: dan ga je 't al snel 'religie' noemen om 't 'onverklaarbare' 'verklaarbaar' te maken. Da's wat ik bedoelde. Maar wat Apple doet en hoe ze 't doen is heel verklaarbaar. Waarmee niet is gezegd dat 't simpel is...
@marco: 2 accounts? Hoe kom je daar nu bij? Je kan niet tellen. Volgens mij zijn het er op dit moment 2367. Dat doen we hier toch allemaal? Of heb jij hier slechts 1 account?
Een voorbeeld: op facebook stelde iemand - een niet-appelaar - de volgende vraag:
Kan iemand mij even vlot uitleggen wat er zoal het handige en het nut van een iPad is, wat voor functies het heeft? Mijn ouders overwegen het voor mijn verstandelijk gehandicapte zusje want dan kan ze contact onderhouden als ze straks het huis uit is, maar volgens mij zijn daar veel handigere en goedkopere dingen voor zoals een netbook.
Legitieme vraag als je niet bekend bent met de supereenvoudige interface van de iPad en het feit dat het ding het de hele dag doet op één acculading. Beide aspecten maken het apparaat juist bij uitstek geschikt voor een verstandelijk gehandicapte.
Op het moment dat ik op zo'n vraag reageer zonder die argumenten goed te kunnen benoemen en omschrijven - voor de vraagsteller of andere meelezers - omdat ze het ervaringskader ontberen - kun je al snel tegengeworpen krijgen: "daar heb je weer zo'n Apple-religieus, netbooks zijn goedkoper, hebben een snellere processor en je hebt er veel meer software voor." Dat zijn argumenten die wel binnen mijn ervaringskader vallen. In tegenstelling dus tot mijn argumenten, die niet binnen dat van hun vallen.
jack brent om 18:35, 31-07-2010Ger, wellicht zijn er toch bepaalde overeenkomsten tussen het beleven van een religie en hoe Apple gebruikers tegen 'hun' merk aankijken.
Apple maakt (doorgaans) makkelijker toegankelijke apparaten en software, waar 't publiek sneller en handiger z'n dagelijkse digitale ding mee kan doen. Apple hanteert de beste marketingtruc die er bestaat: een beter product maken dan de concurrentie, dat als zodanig door gebruikers wordt herkend. Maar je moet wel een gebruiker zijn om dat te begrijpen. Even een kwartiertje met een iPad spelen telt niet mee: je moet 't spul écht gebruiken om 't te gaan ervaren.
Die 'herkenning' door de consument is daarbij van cruciaal belang. Dat is in Apple's verleden wel eens anders geweest en daar hebben ze duidelijk van geleerd. Apple maakt het feitelijke onderscheid voornamelijk binnen z'n OS, maar om dat te kunnen herkennen moet je al gebruiker zijn. Om te zorgen dat niet-Apple gebruikers die toegevoegde waarde óók kunnen herkennen, is er de vormgeving. Niet alleen van de apparaatjes, maar ook van de verpakkingen, de website en Steve's zwarte turtleneck. Je ruikt dat 't Apple is, op een kilometer afstand.
De discrepantie tussen de Apple gebruiker en de niet-Apple gebruiker is de herkenning van de meerwaarde aan de binnenkant van de filosofie. Niet op basis van één briljant product, maar op basis van een visie die consequent in alle producten jarenlang is doorgevoerd. Daarin schuilt de moeilijkheid van Apple's 'kunstje': dit bereik je niet zo maar 'even'. Zodra een consument die filosofie heeft ervaren en herkend, is de stap om 'blind' een ander Apple product te kopen niet zo groot: vertrouwen. Zelfs op basis van voorintekening, zonder dat iemand zo'n (nieuw type) product ooit in z'n handen heeft gehad.
Marketeers van concurrenten dromen hiervan. De basis is echter geen (eenmalig) kunstje, maar een herkenbare filosofie. Precies dat wat er bij elke concurrent ontbreekt, omdat die doorgaans in kortcyclische marketing- en verkoop kunstjes denkt om producten aan de man te brengen. De ene maand doen we 't zus, de volgende maand doen we 't zo: nagelang wat marktonderzoek nu weer heeft uitgewezen. De klant proberen te pleasen, met verkopen als uitgangspunt. Ongeacht welke k(l)ant de wind op waait.
Da's bij Apple precies omgekeerd: ze geloven rotsvast in hun eigen, authentieke visie (zelfs als die visie ruzie binnen de industrie veroorzaakt), implementeren 'm -zo maximaal als de stand der techniek toelaat- in elk product (anders maakt Apple dat product gewoon niet) en daarna komt die verkoop via de herkenning -als het goed is- vanzelf wel. Verdomd: het werkt. Niet alleen omdat ze die visie hebben (ieder bedrijf kan er immers een visie op nahouden), maar omdat die visie de digitale wereld van de consument op een authentieke manier centraal stelt. Apple vraag zich dagelijks af hoe ze 't digitale leven van die consument makkelijker of beter kan maken, zelfs als die consument dat zelf nog niet kan begrijpen: het apparaat of de software moet iets toevoegen.
Vervolgens vraagt 't niet-Apple gebruikende deel van de wereld zich af waarom Apple in hemelsnaam (ja, daar komt de 'religie'..!) zo makkelijk z'n spulletjes weet te verkopen. Ze begrijpen het niet, omdat ze 't nooit serieus hebben ervaren. Dus ligt het aan eerstelijns zichtbaarheden zoals Steve's zwarte turtleneck, of de mooie doosjes. Uiterlijkheden, die allemaal bijdragen maar geen van allen de réden van het succes zijn. Dus moeten de gebruikers wel zoiets als het 'Stockholm'-syndroom hebben. En heeft Apple heeft een uiterst geheime, mysterieuze marketingstrategie. Religie. Allemaal onzin. Althans, in mijn beleving.
Gast
