http://finance.yahoo.com/news/macs-cost-one-third-much-223047938.html
kosten Windows's PC's drie keer meer in gebruik dan Macs. Windows gebruikers hadden in 40% van de gevallen de helpdesk nodig, Mac gebruikers in 5%. Dat is dan wel 8 keer meer...
IBM installeert zo'n 1.300 nieuwe Macs per week, hoofdzakelijk Macbooks.
Wij wisten dit al, natuurlijk, maar 't is altijd goed nog eens te horen dat ook in andere middens de regels hetzelfde blijven.
Mooi verhaal!
cyrano om 19:05, 23-10-2016Windows gebruikers hadden in 40% van de gevallen de helpdesk nodig, Mac gebruikers in 5%. Dat is dan wel 8 keer meer...
Dit soort getalletjes zijn van generlei waarde. Wat voor een 'gevallen' hebben we het hier over? Wat voor een soort vragen zijn er gesteld? Is dat met betrekking op de systeem software, programma's of hardware en andere devices. Gaat het om alleen eerste lijns hulp of juist ook tweedelijns? Waren het steeds dezelfde vragenstellers of gaat het om vragen van telkens unieke gebruikers?
Kortom, zonder de juiste context en inzicht in hoe de getalletjes tot stand zijn gekomen zijn het niet meer dan dat: 'getalletjes' en mag je er geen enkele conclusie aan verbinden.
Mat name de ondersteuning van eindgebruikers door helpdesks, de hoeveelheid opleiding die ze nodig hadden bij omschakeling naar nieuwe versies van applicaties en de relatieve instabiliteit van Windows, kosten een organisatie een veelvoud van wat ze aan ondersteuning bij Macs nodig hadden.Apple haakte daar indertijd ook prompt op in met een schitterende commercial :
Punt blijft echter, zoals MacFrankie al opmerkte, dat een gemiddelde thuisgebruiker niet verder kijkt dan de aanschafprijs. Hoe vaak ik niet Windowsgebruikers in mijn kennissenkring heb moeten helpen met allerlei problemen en als ik dan opmerkte: 'goh die van mij heeft dat nooit...' als antwoord kreeg 'ja, maar ik kan/ga geen kapitaal neerleggen voor een Mac !'... .De enige opmerking die je dan kunt maken is 'goed-koop is vaak duur-koop' (al dan niet met een belerend vingertje erbij) Maar natuurlijk doe je uiteindelijk niet lullig en je helpt ze wel uit de problemen.
(Bewerkt door Hildo om 23:40, 23-10-2016)
WaltervandeMeer om 19:55, 23-10-2016Kortom, zonder de juiste context en inzicht in hoe de getalletjes tot stand zijn gekomen zijn het niet meer dan dat: 'getalletjes' en mag je er geen enkele conclusie aan verbinden.
Maar om nu te zeggen dat deze "getalletjes" van nul en generlei waarde zijn (ervan uitgaande dat ze correct zijn), is natuurlijk ook een gotspé.
Je doet altijd goed je best, Walter, om tegen de 'macfreak' mood in te gaan. Maar nu verkoop je kletspraat.Wel weer goed voor de start van een lang draadje, zo je wilt.
Mijn basis Apple set (iPhone 3GS 6GB onder iOS 6.1.6 en MacBook Core 2 Duo 1,83 GHz met 2GB ram onder Snow Leopard 10.6.8) heeft tezamen 40,00 gekost.
Die monstertjes zijn nu zowat 10 jaar oud en werken nog dagelijks.
Welke Droid phone of PC laptop presteert dat? Hout vasthouden, natuurlijk...
I rest my case. Apple fanboy zonder geld.
(Bewerkt door HEXDIY om 4:24, 24-10-2016)
Flix om 1:33, 24-10-2016Je doet altijd goed je best, Walter, om tegen de 'macfreak' mood in te gaan. Maar nu verkoop je kletspraat.
de 'macfreak' mood = ik geloof de getalletjes alleen wanneer ze mij goed uitkomen?
(Bewerkt door WaltervandeMeer om 10:33, 24-10-2016)
WaltervandeMeer om 10:26, 24-10-2016De 'macfreak' mood = ik geloof de getalletjes alleen wanneer ze mij goed uitkomen?
Dit is trouwens al jaren zo, ook in de Classic OS tijd - toen Oma Miep Macs stond te verkopen - toonden zgn. "Return On Investment" studies aan dat de Mac uiteindelijk stukken goedkoper is vanwege minder nawerk na aanschaf. Fijn dat het nog steeds zo is.
Persoonlijk weet ik dat ik binnen 5 minuten na het beroeren van een Windows computer al minstens 1x gevloekt annex getierd heb. Mijn bloeddruk nooit gemeten, misschien moet ik dat eens doen. Misschien moet een wetenschapper dat eens oppakken....
Flix om 12:32, 24-10-2016Wat voor een 'context' is er nodig aan het feit dat een PC gebruiker 8x vaker de helpdesk nodig heeft dan een Mac gebruiker? Waarom die contact legt doet voor de uitkomst niet ter zake.Zo duidelijker?
Nee, niet echt Flix. Het gaat nl helemaal niet om het aantal keren dat de helpdesk moet worden geraadpleegd. Het gaat om de tijdsduur dat de helpdesk nodig heeft om het probleem op te lossen. En dat hangt helemaal af van het soort problemen. Gaat het om software, (systeem danwel specifieke bedrijfstoepassingen) gaat het om hardware, devices, connectiviteit? En wat is de complexiteit van de vragen; hoelang eerstelijns, tweedelijns? Omdat deze informatie niet in de getalletjes is terug te vinden hebben ze geen enkele betekenis.
En ja, in het verleden gaven veel onderzoeken vergelijkbare resultaten. Onderzoeken die iets beter in elkaar zaten (naar ik mij herinner). Daarmee is wat hier gezegd wordt een bevestiging van wat we al wisten, maar daarmee nog steeds een rapport zonder betekenis.
Verder is in de laatste jaren het gebruikersgemak van de Mac en de PC naar elkaar toegegroeid; Windows is zeer sterk verbeterd en MacOS is steeds verder uitgekleed in mogelijkheden om te customizen. Daar waar de Mac gebruiker voorheen geen gebruik maakte van de helpdesk omdat die de Mac niet wilde ondersteunen kan het nu zijn dat de er een moeheid bij de Mac gebruiker is ontstaan omdat ze te vaak te horen krijgen dat 'dat niet mogelijk is op de Mac'.
Een presentatie van een Macman binnen IBM neem ik toch al gauw met een korreltje zout. Veel interessanter zijn cijfers vanuit een gemixte omgeving zoals b.v. een universiteit. Je kunt dan op zijn minst beter onderzochte resultaten verwachten.
Wat in dit stuk beweerd wordt is koren op de molen van de MacFreaks maar het blijft flut.
Vele onderzoeken in het verleden hebben aangetoond dat de TCO (Total Cost of Ownership) van Unix gebaseerde systemen (waar OS X / macOS ook onder valt) lager is dan Windows systemen.
Dat was "vroeger" met de DOS gebaseerde Windows versies (3.x, 95, 98, ME) al zo, en nu, met de NT gebaseerde Windows versies (NT, 2000 t/m 2016, XP t/m 10) is dat nog steeds zo.
Mensen zijn duur. Elk incident (call / telefoontje / mail / ...) wordt geclassificeerd en geregistreerd, komt in de workflow terecht, en wordt door mensen behandeld / afgehandeld. Alle administratie eromheen vlakt de verschillen in oplostijd redelijk uit, waardoor je redelijk veilig kunt zeggen dat 3 x zoveel incidenten ook inhoudt dat het oplossen ervan 3 x zoveel (tijd, geld) kost.
Het onderzoek geldt voor IBM, en niet daarbuiten. Echter, het geeft wel een redelijke indicatie hoe het buiten IBM toegaat. Want, geloof me, bij IBM vind je een meer diverse mix van systemen dan bij menig ander bedrijf, inclusief universiteiten!
cyrano om 19:05, 23-10-2016Volgens Fletcher Previn, vice-directeur bij IBM, verantwoordelijk voor het personal computer park, dat zo'n 442.000 Windows laptops, Zo'n 90.000 Macs en zo'n 72.000 Linux PC's omvat, naast nog wat desktops.
Mac man? En Hoe gemixed wil je het hebben?
(Bewerkt door peterdh om 17:22, 24-10-2016)
MacFrankie om 17:07, 24-10-2016Vele onderzoeken in het verleden hebben aangetoond dat de TCO (Total Cost of Ownership) van Unix gebaseerde systemen (waar OS X / macOS ook onder valt) lager is dan Windows systemen.
Begrijp mij alsjeblieft goed: Ik ontken dit ook niet! Punt dat ik wil maken is dat het hier beschreven onderzoek/rapport niet goed in elkaar zit. Ik vind dan ook dat ongeacht de wel of niet welgevallige resultaat je het onderzoek/rapport in de prullenbak moet gooien wanneer het zo krakkemikkig in elkaar zit.
Wanneer er cijfers komen over de 'shipping' van smartphones door Samsung vs Apple lees ik hier op MacFreak de nodige scepsis. Nu wordt er iets door een partijdig persoon beweerd middels onduidelijk vergaarde cijfers en deze worden kritiekloos aangenomen. Mede daarom mijn reacties.
Flix om 18:11, 24-10-2016Walter, komt het wel eens in je op dat wat jij 'vind' niet altijd 'de waarheid' is,
Ja maar daar kun je wel degelijk wat aan doen. Mijn iPad heb ik destijds meteen beschermd met een hoes die ook in het Amerikaanse leger wordt gebruikt. De iPad kon van 180cm op beton vallen, en het ding is tot zoveel deeltjes per m3 stofdicht, dus geen problemen met zand en stof.
Dat heb ik gedaan omdat ik weet van mezelf hoe zo'n kluns ik kan zijn. Better safe than sorry.
@Waltervandemeer: Oh, das mooi. Waarom zijn wij op aarde? Is er intelligent leven in het Universum?
Gast
