Nu heb jij het plots over fraude, dat is toch weer wat anders. Daar had ik het niet over.

Maar in het geval van 'domme dingen', dat je wellicht moet aantonen dat je een virusscanner hebt geïnstalleerd. Dus de bewijslast bij de klant leggen. Dat is niet ongebruikelijk.

Het klopt dat de bunq affaire niet om het gebruik van een virusscanner ging. Wel om het doen van domme dingen. Was het niet zoiets als de toegangscode of wachtwoord aan derden geven? Bedenk dat de bunq slachtoffers zeker geen domme mensen zijn of denk jij van wel?

Ik vind dat je er te vanzelfsprekend vanuit gaat dat de banken in geval van een financiële schade deze zullen compenseren. Ik ben niet iemand die dergelijke compensaties toekent. Maar misschien jij wel?

Als je met een Mac werkt gebruik je een virusscanner.

Serieuze vraag: welke virusscanner is dat?

Een oudere discussie over dit onderwerp, ter info:
https://www.security.nl/posting/29903/Juridische+vraag%3A+mag+bank+virusscanner+verplichten%3F
Gestart door Arnoud Engelfriet die ik op zich hoog heb zitten in deze materie.

Ik vind zijn toevoeging "(als je Windows gebruikt)" op het eind wel grappig. Maar daar ontstaat vervolgens de nodige discussie over.

Serieuze vraag: welke virusscanner is dat?

Mét (klik) .

XProtect. (Even op de link van boiing klikken voor meer info.)

Een oudere discussie over dit onderwerp, ter info:

Ja, die had ook gezien. Hij verwijst naar het wetsartikel dat ik ook noemde. Juist als het over de virusscanner gaat zegt hij helaas 'lijkt mij'. De discussie is inderdaad oud (15 jaar geleden die link); als je de kamerbrief van Hoekstra leest zie je dat de coulance die banken moeten betrachten opschuift in het voordeel van de consument. Ook belangrijk in dit verhaal.

Ik vind dat je er te vanzelfsprekend vanuit gaat dat de banken in geval van een financiële schade deze zullen compenseren. Ik ben niet iemand die dergelijke compensaties toekent. Maar misschien jij wel?

Nee ik ken ze niet toe. Maar ik heb wel enig juridisch inzicht en denk over het algemeen wel logisch te kunnen redeneren. Ik heb alleen geen zin om alles weer te herhalen .

Als ik die die virusscanner - zoals iedereen - op mijn Mac heb én als ik zorgvuldig internetbankier met een recente macOS versie dan begrijp ik niet hoe de bank mij zou kunnen verwijten dat ik me niet aan hun voorwaarden houd. Dat doe ik namelijk wél keurig. Denk je dat een rechter meegaat met de bank als die aanvoert: 'ja maar we bedoelen F-Secure, niet X-Protect!!'...? Dat staat nergens en slaat nergens op. Buiten dat is het discutabel of die virusscanner wel verplicht wordt gesteld. In de ABN AMRO voorwaarden niet, alle tips ten spijt. Je bedenking is dus dubbel ontkracht wat mij betreft.

Doe je nu niet aan cherrypicking? De tip dat je een recent OS moet gebruiken volg je wél op, maar zelf een virusscanner installeren weer niet.

Zoals gezegd; XProtect komt niet voor in het lijstje van de consumentenbond en Windows Defender wél. Ik weet niet of XProtect hetzelfde doet als Windows Defender. Het gaat bij WD dacht ik niet om alleen maar virussen maar ook PUPs en Malware.

Wanneer XProtect dat ook allemaal doet is het advies om MalwareBytes te gebruiken ook overbodig.

Je zegt wel enig juridisch inzicht te hebben, dan weet je vast ook dat de beslissing die een rechter maakt soms zelfs insiders kan verbazen, dus dat je daar zo stellig over kunt zijn verbaast mij.

De tip dat je een recent OS moet gebruiken volg je wél op ..

Zie reactie #7 van puk1980: macOS Catalina is prima zegt mijn bank. 6 jaar oud en geen security updates meer sinds 2022! Ik denk dat ik de bank van grove nalatigheid kan beschuldigen, maar dat terzijde.

Volg jij maar lekker de adviezen van de consumentenbond . Dan hou ik me aan het rechtsgeldige contract met mijn bank .

XProtect.

👍

Zoals gezegd; XProtect komt niet voor in het lijstje van de consumentenbond en Windows Defender wél. Ik weet niet of XProtect hetzelfde doet als Windows Defender. Het gaat bij WD dacht ik niet om alleen maar virussen maar ook PUPs en Malware.

Wanneer XProtect dat ook allemaal doet is het advies om MalwareBytes te gebruiken ook overbodig.

De vraag is, hoe betrouwbaar de adviezen zijn van de Consumentenbond op Apple gebied. Verstand hebben van zonne crêmes, wil niet zeggen dat ze verstand van Apple hebben en al helemaal niet van Xprotect.

Xprotect is sinds 2009 aanwezig op alle Mac’s. Sinds macOS 12.3 is XProtect krachtiger geworden: het draait nu als een app op de achtergrond en voert dagelijks (of vaker) automatische scans uit op je hele systeem. Gevonden malware wordt automatisch verwijderd, zonder dat je daar iets van merkt.

Die MalwareBytes tip was ook van mij en dient als dubbel-check. Op nieuwere systemen (dus vanaf 12.3) is het inderdaad de vraag of het nog iets toevoegt. Onderdeel van mijn tip was een incidentele scan op tijd, of bij problemen. En niet om MalwareBytes permanent op de achtergrond te draaien. Maar voor dit gebruik geldt wel: “baat het niet, dan schaadt het niet”.

Een oudere discussie over dit onderwerp, ter info:
...

Dacht even dat je dit draadje op MF van 11 jaar geleden ging doorlinken:
https://www.macfreak.nl/vragen-algemeen/verplichte-virusscanner-door-abn/
 

 
Briljant Flix. Vrijwel dezelfde discussie maar dan 11 jaar geleden. 

Haha, die was ik ook al tegengekomen .

Zo zie je maar dat de geschiedenis zich altijd (meestal) herhaald.