Zoals de meeste van ons heb ik mijn foto/film opslag in iCloud.
Op de MacBook staan alle afbeeldingen in Foto's Library. In iCloud worden alle afbeeldingen opgeslagen in 'volle' resolutie, de resolutie waarmee de oorspronkelijke foto/film is genomen.
Daar de HD/SSD van de MacBook niet genoeg opslag mogelijkheid heeft (15.000 foto's) worden daar de afbeeldingen bewaard met een kleinere resolutie. Een slimme methode van Apple.
Maar dat wil zeggen dat een externe kopie van je Foto's Library nooit afbeeldingen bevat met een 100% resolutie.
Mijn vraag is nu de volgende:
Wanneer ik nu een Externe SSD van 1 Terra aan mijn MacBook hang en daar een NIEUWE Foto's Library aanmaak, worden dan alle afbeeldingen met de volle resolutie vanuit iCloud terug gezet naar deze nieuwe 1 Terra SSD? Gaat hierdoor de opslag bij Apple in iCloud niet verloren?
Een andere mogelijkheid: ik kopieer de Foto's Library van de interne schijf van de MacBook naar de nieuwe Externe SSD. Gaat iCloud dan deze 'vullen' met de foto's in 'volle' resolutie?
Ik wil graag ten alle tijden de beschikking hebben van mijn foto's met volle resolutie, ook wanneer er geen verbinding met iCloud mogelijk is.

Ik denk dat je eerst weer moet zorgen dat de originele resolutie op je Mac terecht komt door voldoende ruimte vrij te maken en dan bij Foto voorkeuren > Download Originelen naar deze Mac aan te zetten. Wachten tot dat klaar is, testen of het is gelukt en daarna pas aan de slag moet gaan met Bibliotheken.



Als je een nieuwe Bibliotheek aanmaakt, gebeurt er volgens mij niets en is deze leeg.

Wanneer ik nu een Externe SSD van 1 Terra aan mijn MacBook hang en daar een NIEUWE Foto's Library aanmaak, worden dan alle afbeeldingen met de volle resolutie vanuit iCloud terug gezet naar deze nieuwe 1 Terra SSD?

Nee, er gebeurt inderdaad niets. iCloud synchroniseert alleen met je systeembibliotheek, een nieuwe bibliotheek is dat niet.

Je zou (even uit m'n hoofd) de huidige bibliotheek inderdaad kunnen kopiëren naar de nieuwe schijf, deze vervolgens in te stellen als systeembibliotheek in de voorkeuren van 'Foto's', en dan kijken of de synchronisatie weer op gang komt. Daarna zou je de optie 'download originelen' weer aan kunnen zetten.

Maar ik weet niet 100% zeker of dat op die manier gaat lukken, dus even onder voorbehoud. Je wijst namelijk een nieuwe systeembibliotheek toe aan een bieb waar geen 100% originelen in zitten, en weet niet zeker hoe de synchronisatie daar vervolgens mee omgaat.

EDIT: Volgens mij staat wat ik beschrijf hier en gaat het werken op die manier:

https://support.apple.com/nl-nl/HT201517

Met je foto's kun je niet voorzichtig genoeg zijn. Ik heb het altijd een nadeel gevonden dat als je die 'optimaliseer' optie gebruikt je geen backup meer hebt van je foto's. In dit geval zou ik altijd eerst de originelen downloaden (zie hier) op een andere schijf. Iets om over na te denken..

Tenslotte: een klein nadeel is dat de externe schijf voortaan altijd beschikbaar moet zijn als je iets met je foto's wil doen. Dat maakt je MacBook minder portable. Als je 'm alleen thuis gebruikt is dat minder belangrijk.

Misschien hierbij wat inspiratie:

Het is zoals boiing beschrijft, en dan kan het nog simpeler. Aldus deed ik het onlangs met succes.
Je maakt een nieuwe bieb aan op de externe HD en wijst die aan als systeembieb. Bij die nieuwe bieb geef je aan dat daar originelen moeten komen. Dan synchroniseert Apple alles vanuit iCloud naar de nieuwe bieb.

Ik had hierbij als test eerst enkele beelden in de nieuwe systeembieb gezet en wachtte of die naar iCloud gingen. Dat ging helemaal goed. De download kwam vanzelf op gang - duurde wel even.

Dank allen.
Goede berichten. lk ga aan de slag. Ben het met boiing eens dat het altijd een griezelig idee is dat er bij iCloud iets fout kan gaan. Wanneer de originelen allen op de externe SSD staan, maak ik hiervan nog een kopie op een tweede externe SSD en parkeer die bij één van de kinderen thuis. Uiteindelijk zijn het vele jeugd foto’s juist van hen, die bewaard moeten blijven.

Deze discussie is volgens mij een prima illustratie van het feit dat je nooit aan iCloud-opslag moet beginnen als je niet heel, heel zeker bent van wat je doet.

Als zelfs zeer ervaren gebruikers hun adviezen larderen met uitdrukkingen als "volgens mij", "weet niet zeker", "… kun je niet voorzichtig genoeg zijn", dan weet ik wèl iets zeker: niet aan beginnen.

Gewoon een of desnoods twee HD's/SSD's thuis en daarnaast TM en de hele handel op Backblaze of iets dergelijks. Dat is normaalgesproken "fool proof", en biedt de beste garantie dat de foto's van je kinderen bewaard blijven. Maar ieder zijn / haar overtuiging.

Als zelfs zeer ervaren gebruikers hun adviezen larderen met uitdrukkingen als "volgens mij", "weet niet zeker", "… kun je niet voorzichtig genoeg zijn", dan weet ik wèl iets zeker: niet aan beginnen.

Voor de duidelijkheid: dat heeft in dit specifieke geval alleen met de 'optimaliseer opslag' functie te maken. Nooit gebruikt. Verder ben ik aardig thuis in iCloud en hoe het werkt. Heb daar rotsvast vertrouwen in en gebruik het al jaren, maar vooral als synchronisatie-dienst en niet als primaire backup. (Backblaze inderdaad en lokale opslag)

Er zijn een heleboel zaken die ik zonder iCloud niet zo makkelijk en betrouwbaar voor elkaar zou krijgen .

1. Zorg dat je altijd* terug kan naar een voorgaande situatie (hoofdwet ICT);

2. iCloud is geen backup;

*altijd is hier een veel omvattend begrip.

[optimaliseer opslag ook nooit gebruikt]

Er zijn een heleboel zaken die ik zonder iCloud niet zo makkelijk en betrouwbaar voor elkaar zou krijgen .

Maar wat dan bijvoorbeeld, als ik vragen mag? 1Password, Contacts, Calendar?

Agenda, Contacten, Notities, Bureaublad & Documenten sync tussen iMac en MacBook, DevonThink sync, iCloud Drive, Safari bookmarks, Safari leeslijst, Keychain sync, etc. Dit alles al jaren betrouwbaar synchroon op iMac, MacBook, iPhone en twee iPads. (En soms nog een Mac mini en een oude iMac )

Volgens mij vergeet ik er nog een paar . Anyway: ik zie niet hoe ik al deze dingen net zo makkelijk zonder iCloud voor elkaar krijg.

Ah! Da's een hele hoop inderdaad. Cruciaal bij dit alles is wellicht op hoeveel apparaten je tegelijk actief werkt. Als je op dinsdag op je MacBook door wilt gaan waar je op maandag op je desktop gebleven bent, is zoiets ontegenzeggelijk buitengewoon handig.

Ik doe eigenlijk alles op mijn desktop. Vandaar elk uur actualisering op externe HD via TM, in de cloud via Backblaze, en elke 24 uur via ChronoSync naar mijn tweede computer, een MacBook. Wachtwoorden en dergelijke zitten in Enpass en synchroniseer ik met iPhone via wifi; ik houd dat soort dingen graag lokaal. gaat prima, en is voor mij voldoende. Ik hoef niet alle bookmarks die op mijn desktop staan ook op mijn iPhone te hebben.

Ik geloof direct dat iCloud allerlei dingen prima doet. Maar voor mij staat iCloud synoniem met dingen uit handen geven, en daarvoor heb ik een heilige huiver. Ik houd graag zelf de regie en het overzicht. Misschien ga ik dat nog eens proberen als ik, wie weet, een keer een iPad koop.

@Timotheus, ik ben het helemaal met je eens dat je er goed aan doet om al je beeldmateriaal veilig te stellen, en dus beter maar een dubbele backup ervan kunt hebben. Zo doe ik het ook, en ook mijn eigen muziek (van gedigitaliseerde LP's en CD's) heb ik op een externe HD staan.

Maar dit alles is geen reden om af te zien van iCloud. iCloud is een leuke en belangrijke extra. Het geeft je de optie om (sommige van) je foto's overal te kunnen laten zien waar jij bent met je iPhone of iPad. Daarvoor hoef je dus nooit te slepen met een externe HD. En ook superhandig: alle foto's die je met je iPhone maakt, komen automatisch in iCloud en daarmee ook op je Mac of iPad.

(en dan nog al die dingen dingen die @boiing net noemde - het gemak dient de Macman)

Ik geloof direct dat iCloud allerlei dingen prima doet. Maar voor mij staat iCloud synoniem met dingen uit handen geven, en daarvoor heb ik een heilige huiver. Ik houd graag zelf de regie en het overzicht. Misschien ga ik dat nog eens proberen als ik, wie weet, een keer een iPad koop.

En als je twijfelt:

https://www.takecontrolbooks.com/icloud/

Dingen uit handen geven is helemaal niet erg, als jezelf de regie/controle maar houdt...

[en denk aan de hoofdregel ICT: zorg dat je altijd terug kan naar een voorgaande situatie...]

Dank voor de tip, nnsa!

Cruciaal bij dit alles is wellicht op hoeveel apparaten je tegelijk actief werkt.

Dat is in mijn geval inderdaad een belangrijkste reden. Maar ik denk dat dat voor velen kan gelden, een Mac en een iPhone heeft deze doelgroep al snel tegenwoordig .

Huiverig was ik er 15 jaar geleden misschien voor maar dat is al lang verleden tijd. Juist een bedrijf als Apple heeft er alle belang bij dit zo betrouwbaar en veilig mogelijk te laten werken als maar kan. En daar hebben ze zich inmiddels wel in bewezen. Bovendien is steeds meer data ook end-to-end encrypted waarbij het zelfs in theorie niet meer mogelijk is dat een derde partij jouw data kan onderscheppen of ontcijferen (ok, wie weet militaire inlichtingendiensten wel maar zo belangrijk ben ik niet). Ik ben er inmiddels van overtuigd dat ik veiliger en betrouwbaarder bezig ben door iCloud te gebruiken dan als ik dit zelf lokaal zou inrichten (Owncloud, Nextcloud o.i.d.), iets wat ik wel heb overwogen.

Verder hier ook Backblaze* (want iCloud is geen backup) en CCC + TimeMachine voor de backups. Oh ja, en 1Password met zijn eigen synchronisatiedienst die ook end-to-end encrypted is.

^{* grappig dat je dit wél gebruikt. Je zou daar dezelfde huiverigheid bij moeten hebben?}

Volgens mij vergeet ik er nog een paar .

Zeker. Je noemde een aantal waardevolle sync-functies. Maar denk ook nog aan allerlei randzaken dmv Continuïteit, zoals AirDrop, Wifi ww delen, Instant hotspot, Universal Clipboard, Apple Pay(!), unlock dmv Watch, Zoek mijn.

Allemaal verdomde handig, en over het algemeen werkt het erg vloeiend en probleemloos.

"Heilige huiver" is goed als het gebaseerd is op argumenten; niet als het gebaseerd is op enkel een onderbuikgevoel door onbekendheid met de materie.

"Heilige huiver" is goed als het gebaseerd is op argumenten; niet als het gebaseerd is op enkel een onderbuikgevoel door onbekendheid met de materie.

Zeker. Ik heb ook niet bedoeld te beweren dat mijn aanpak in absolute zin beter is dan een andere; integendeel zelfs. Maar ik ken mijn beperkingen op dit gebied, en heb voor mezelf een strategie bedacht waar ik me zeker bij voel. That's all.

En dat ik niet de enige ben die bij iCloud soms de weg kwijt is, bewijzen talloze verzoeken om hulp op dit gebied die op dit forum blijven verschijnen.

Maar mijn onderschriftje in de vorige post: waarom wel vertrouwen in Backblaze en niet in iCloud?

Backblaze maakt toch een mirror van je computer? Oftewel: Als je iets weghaalt op je computer verdwijnt het in principe ook van de backblaze-servers, bij het basispakket na 30 dagen.
Is een heel ander concept dan TimeMachine, waarbij lange-termijn data pas verwijderd wordt als de schijf vol is en - mits je schijfruimte dat toelaat - dus ook bestanden terug kunt halen die je meer dan een jaar geleden verwijderd had.

(Ik doe ook nog alles in eigen beheer, maar overweeg daarnaast Backblaze als "extra" backup-maatregel. Nog geen ervaring mee dus)

Maar mijn onderschriftje in de vorige post: waarom wel vertrouwen in Backblaze en niet in iCloud?

Backblaze komt niet aan wat op mijn computer staat: het kopieert eens per uur alle wijzigingen naar een server in een ver oord, maar blijft verder met zijn tengels overal vanaf. ChronoSync doet hetzelfde: het kopieert naar een andere SSD, verder niets. Zo wil ik het.

iCloud heeft de neiging dingen te doen die ik niet wil. Soms blijken ineens de gegevens in iCal of in Calendar van mijn computer verdwenen, en daar word ik nerveus van. Na veel gehannes heb ik ze dan weer terug, en dan gaat het even goed, tot er weer iets gebeurt dat ik niet wil. Het heeft de neiging me de regie uit handen te nemen.

Het bovenstaande impliceert dat ik niet begrijp hoe e.e.a. precies in zijn werk gaat. Het boekje waar nnsa naar verwees, blijk ik bij nader inzien al te bezitten en zelfs gelezen te hebben: het bevindt zich voorzien van aantekeningen in een van mijn Devonthink-databases. Maar de lessen van dat boekje zijn nog niet beklijfd. Mijn denkraam is klein op dat gebied. Ik zal het in de Kerstperiode nog eens doornemen.

Maar ik beklaag me niet: de simpele werkwijze die ik voor mezelf heb uitgedokterd voldoet. Ik heb niet het idee dat ik iets mis, en in al die jaren is nog nooit iets van enige importantie in de soep gelopen of zoekgeraakt. En dat kan niet iedereen zeggen.

... en in al die jaren is nog nooit iets van enige importantie in de soep gelopen of zoekgeraakt. En dat kan niet iedereen zeggen.

Nee dat klopt, ik wel . En dat na 10+ jaar (of hoe lang bestaat dat al..) iCloud gebruik. Ik dacht dat jouw heilige huiver zat in het data bewaren op zich, bij een externe partij. Het gaat meer om een eerdere nare ervaring als ik het goed begrijp met data verliezen. Iets waar ik me niet in herken overigens.

Probeer het weer eens uit zou ik zeggen, een boek heb je echt niet nodig. Je zet een vinkje bij de synchronisatie die je wil, en dat is het wel zo'n beetje.

Backblaze maakt toch een mirror van je computer? Oftewel: Als je iets weghaalt op je computer verdwijnt het in principe ook van de backblaze-servers, bij het basispakket na 30 dagen.
Is een heel ander concept dan TimeMachine, waarbij lange-termijn data pas verwijderd wordt als de schijf vol is en - mits je schijfruimte dat toelaat - dus ook bestanden terug kunt halen die je meer dan een jaar geleden verwijderd had.

Klopt. En daarom prima naast elkaar te gebruiken. Ik vind dat trouwens overdreven, dat belang aan 'iets terughalen'. Sterker nog: zelfs een beetje zonde van de TM ruimte.. Als ik iets verwijder dan doe ik dat bewust! Weet ik het niet zeker dan bewaar ik het. Het verbaast me hoe vaak ik hier berichten zie van mensen die iets uit een backup moeten halen: waarom heb je het dan verwijderd? (buiten de noodgevallen uiteraard waar een backup voor bedoeld is)

Het is voor mij vooral het gevoel dat je de mogelijkheid hebt om terug te kunnen, zelfs als je dat nooit zou doen. Ik heb nog zfs-snapshots van mijn Timemachine-backpus die terug gaan tot 2011, maar die ik in de praktijk nog nooit nodig gehad heb. Voor mij dus meer een soort "verzekering" dat mocht er een of ander document of foto corrupt geraakt zijn waar ik pas na jaren achterkom dat ik nog een kopietje terug zou kunnen vinden. voor niet alles is het erg als het na jaren ineens weg/corrupt zou zijn, maar voor andere dingen wel. Daarnaast herken ik Timotheus wel: ik wil in control zijn, of ik het nou gebruik of niet.

"Per ongeluk" dingen weggooien is inderdaad niet iets dat me vaak overkomt. Enige wat ik af en toe terug haal zijn dingen waarbij dingen onbedoeld overschreven of veranderd zijn of voor het terughalen van configuratie-bestanden als een programma ineens raar begint te doen.
En af en toe als ik te enthousiast in mijn eigen code/scripts bezig ben geweest en iets stuk gemaakt heb is het simpeler om even een paar uur of een dag terug te gaan dan om de fout weer op te sporen en te repareren.

Nu ik het zo opschrijf is die 30-dagen van Backblaze misschien niet zo gek gekozen en in de praktijk voldoende, zeker als je Backblaze naast andere backups gebruikt   

Probeer het weer eens uit zou ik zeggen, een boek heb je echt niet nodig. Je zet een vinkje bij de synchronisatie die je wil, en dat is het wel zo'n beetje.

Zeker, in het Kerstreces ga ik weer een poging wagen.

Nu ik het zo opschrijf is die 30-dagen van Backblaze misschien niet zo gek gekozen en in de praktijk voldoende, zeker als je Backblaze naast andere backups gebruikt   

Ik heb Backblaze al een jaar of vier, en daarvoor een andere soortgelijke dienst waarvan ik de naam vergeten ben. Bevalt prima, maar is voor mij alleen een soort uiterste garantie, voor als hier de boel affikt. Verder doe ik er niets mee.

Hetzelfde geldt voor TM. Elk uur wordt de zaak geactualiseerd, en op mijn huidige TM-schijf kan ik desgewenst ruim twee jaar teruggaan in de tijd. Maar ook ik haal eigenlijk nooit iets terug. Ik heb nooit de behoefte om terug te gaan naar een vroegere versie van wat ik geschreven heb. Bij anderen is dat kennelijk wel zo; of Apple veronderstelt dat dat zo is.