Odido is momenteel eigendom van WP/AP Telecom Holdings IV B.V., een joint‑venture tussen de investeringsmaatschappijen Warburg Pincus en Apax Partners .

Dit is dus een mislukte investering vrees ik……

Is dat ook al de schuld van Odido?

Momenteel is alles de schuld van Oidido tot anders vermeld wordt.

Is dat ook al de schuld van Odido?

Ja!
Die genoemde stroomstoring als oorzaak geldt alleen voor 010. Ik heb er echter in 020 ook last van, en het schijnt landelijk te zijn.
Dus ja: Odido is verantwoordelijk voor hun verbindingen.

Ik houd ook niet van te pas en onpas een ‘schuldige’ aanwijzen, maar jij bent wel heel makkelijk in het ontheffen van verantwoordelijkheid waar die toch echt ligt.

Momenteel is alles de schuld van Oidido tot anders vermeld wordt.

Met stijgende verbazing lees ik hier sommige posts.

Samengevat:
Het slachtoffer van de diefstal door een criminele bende en dat vervolgens gechanteerd wordt had deze doorgaans betrouwbare criminelen moeten afkopen want het slachtoffer is schuldig door nalatigheid.

Ik zou niet willen leven in een land waar dat de norm zou zijn.

Ik heb het net nog een keer geprobeerd bij "Check je hack" en ik krijg nu wel een mailtje dat mijn e-mailadres en andere gegevens gelekt zijn.

Met stijgende verbazing lees ik hier sommige posts.

Ach ja, ieder z’n kijk op de zaak. De vraag is wie er in dit verhaal eigenlijk de criminele bende is. Gezien de eerdere posts van Ger en mij is dat misschien Odido zelf wel .

Ach ja, ieder z’n kijk op de zaak. De vraag is wie er in dit verhaal eigenlijk de criminele bende is. Gezien de eerdere posts van Ger en mij is dat misschien Odido zelf wel .

En soms heiligt het doel de middelen...

Hopelijk wordt er nooit een dierbare van @sdequack ontvoerd door een criminele bende. Want ook al zou het losgeld slechts een luttel bedrag zijn, betaald wordt er niet! Zo hou je het systeem alleen maar in stand, nietwaar . R.I.P. dierbare...

Het slachtoffer van de diefstal door een criminele bende en dat vervolgens gechanteerd wordt had deze doorgaans betrouwbare criminelen moeten afkopen want het slachtoffer is schuldig door nalatigheid.

In dit geval wel. Gezien alle ‘bewijzen’ die nu boven water komen waaruit blijkt dat Odido toch wel heel erg nalatig is geweest.

Hopelijk wordt er nooit een dierbare van @sdequack ontvoerd door een criminele bende. Want ook al zou het losgeld slechts een luttel bedrag zijn, betaald wordt er niet!

Is die criminele bende een beetje betrouwbaar of is het tuig?

@Seagram, ik vind niet dat je nalatigheid door criminelen moet laten afstraffen.

Yep, het beest is los.
En die krijg je nu nooit meer in zijn kooitje.

Ik begrijp trouwens niet wat je met die sites als in van die Joost Schuttelaar (in het NOS artikel) en have-i-been-pwned aan moet. Ja, je gegeven zijn gelekt. Of misschien toch niet. Misschien ook wel je bankrekeningnummer maar misschien ook niet. Ja toch, je woonadres staat erop.
MAAR: wat moet je met die kennis?

Je zult sowieso op je hoede moeten zijn. Moet je altijd zijn. Als je het gevoel hebt dat er iets niet klopt, het 'onderbuikgevoel' of wat dokters ook wel het niet-pluis-gevoel noemen, reageren daar dan ook als dat het niet pluis is.
Meer kun je niet doen; of je nou op been-pwned genoemd wordt of niet.

Je zult sowieso op je hoede moeten zijn. Moet je altijd zijn.

Eens.

MAAR: wat moet je met die kennis?

Inderdaad. Je hebt niets aan dat soort websites. Je moet het zelf onderzoeken (illegaal), een 'betrouwbare bron' kennen (gelukje) of het maar loslaten (lastig). Meer smaken zIjn er niet.

een 'betrouwbare bron' kennen (gelukje)

Gelukkig heb jij (zie reactie #82) een ‘betrouwbare’ bron die iets meer informatie heeft/had.

Ja, voor mij persoonlijk gaf dat helderheid. De 'betrouwbare bron' kon er meer in het algemeen ook iets over zeggen nadat hij/zij een beetje door die dataset had gesnuffeld, zie #82.

Ik was blij dat er niet én bankgegevens én adres zijn gelekt samen met de andere data, en voor de meeste klanten lijkt dat gelukkig ook zo te zijn. Geeft misschien een klein beetje rust. Juist die combinatie van al die gegevens zou het nog gevaarlijker maken.

Ik denk dat dat voor de grote meerderheid van de Odido klanten van toepassing is. Geeft misschien een klein beetje rust.

 

Zoals zo vaak gaat ook de politiek zich er mee bemoeien.
Nou dan gaat alles goed komen.

Kamer wil dat overheid basispakket digitale veiligheid biedt
De hack bij Odido, waarbij persoonsgegevens van 6,2 miljoen buitgemaakt en vervolgens gepubliceerd werden op het darkweb, geeft flink wat kopzorgen in de politiek. Wie is waarvoor verantwoordelijk? Moet Odido flink beboet worden? Maar vooral: hoe zorgen we ervoor dat burgers digivaardiger worden en zichzelf beter beschermen?

Bron:  Binnenlands Bestuur

Maar vooral: hoe zorgen we ervoor dat burgers digivaardiger worden en zichzelf beter beschermen?

Minder op Social Media en Netflix en zich wat meer verdiepen in Digitale vaardigheden...

Maar vooral: hoe zorgen we ervoor dat burgers digivaardiger worden en zichzelf beter beschermen?

Humor. Daarvoor kunnen ze gewoon op MacFreak terecht. Veel belangrijker (hallo politiek!): hoe zorgen we dat bedrijven die miljoenen gevoelige gegevens beheren hier beter, zorgvuldiger en veiliger mee omgaan? Hoe dwingen we dat af? Hoe beboeten we ze als ze er een potje van maken, liefst vóór het te laat is?

Humor. Daarvoor kunnen ze gewoon op MacFreak terecht. Veel belangrijker (hallo politiek!): hoe zorgen we dat bedrijven die miljoenen gevoelige gegevens beheren hier beter, zorgvuldiger en veiliger mee omgaan? Hoe dwingen we dat af? Hoe beboeten we ze als ze er een potje van maken?

Klopt, MacFreak had ik aan willen vullen...

Voor bedrijven:

- Verplichte AVG audit en verplicht AVG-proof zijn, met herhalings-audits;
- Vanaf een bepaalde bedrijfsgrootte of risico verplicht voldoen aan NIS2, NEN-EN ISO 27001, NEN 7510, BIC 3.0;

Dus controles vooraf en geen boetes achteraf als het kalf al is verdronken...

Is ISO 27001 wettelijk verplicht voor bepaalde bedrijven?
ISO 27001 is geen directe wettelijke verplichting in Nederland of Europa. Het is een vrijwillige norm voor informatiebeveiliging die organisaties kunnen implementeren om aan te tonen dat ze goed omgaan met informatiebeveiliging. Toch zijn er situaties waarin certificering praktisch gezien wel noodzakelijk wordt.
De NIS2-richtlijn verandert dit landschap. Deze Europese richtlijn verplicht bepaalde organisaties in vitale sectoren om passende beveiligingsmaatregelen te nemen. Hoewel NIS2 niet letterlijk ISO 27001 voorschrijft, is deze norm een erkende manier om aan te tonen dat je voldoet aan de beveiligingseisen. Voor NIS2-plichtige organisaties wordt ISO 27001 daarmee een logische keuze.
Bij aanbestedingen zie je vaak dat ISO 27001 certificering een voorwaarde is om mee te mogen dingen. Overheidsorganisaties en grote bedrijven eisen dit regelmatig van hun leveranciers. Zonder certificaat kom je dan niet eens in aanmerking, ook al ben je technisch uitstekend in staat om de opdracht uit te voeren.
Ook contractuele verplichtingen spelen een rol. Steeds meer bedrijven nemen in hun contracten op dat leveranciers ISO 27001 gecertificeerd moeten zijn. Dit geldt vooral als je toegang hebt tot gevoelige klantdata of systemen. Je klant wil zekerheid dat je informatiebeveiliging op orde is.
De praktijk is dus genuanceerd: juridisch gezien hoeft het meestal niet, maar economisch gezien kan het wel nodig zijn om je bedrijf draaiende te houden en te laten groeien.

Hoe beboeten we ze als ze er een potje van maken, liefst vóór het te laat is?

Dat had jij eerder toch al bedacht? Volgens jou moeten ze dan de hackers het gevraagde bedrag betalen. (Zie reactie #17)

Gekwaak🦆