Je ziet het: Jouw redenaties kunnen met het grootste gemak worden omgedraaid.

Ik zie dat je nu de discussie aan het ombuigen bent. MacKeeper is in jouw ogen nutteloos en daarmee slecht. Het is slecht omdat het nutteloos is. Je blijft halsstarrig op je dogma hameren. Ik vind dat weinig inspirerend.

Veel aardiger is het om specifieke functies van MacKeeper te bekijken. Helaas kom je dan snel op zaken buiten het kader van dit draadje omdat het ook functies zijn van andere programma's die door de een verafschuwd en door de ander geprezen worden.

martin93 om 13:11, 30-12-2012
TL;DR

Man, wordt je niet moe van jezelf? Accepteer dat er een hoop mensen zijn die Mackeeper een nutteloos, danwel slecht product vinden.

Naast dat het irritante spammers zijn, hoe komen ze aan mijn icloud adres bijvoorbeeld, is het lastig tot niet te verwijderen zonder moeilijke stappen, vragen ze 40 euro voor standaard functies van OSX.

Wil je het gebruiken, lekker doen. Vraag je de mening van anderen, accepteer dan dat die een mening hebben die buiten jouw verwachting is, vraag anders niet om een mening.

Ik heb er geen ervaring mee, ik heb er van gelezen en kwam tot de conclusie dat " it sucks apeballs"

Kunnen we nu weer verder met nuttigere zaken??

martin93 om 11:04, 30-12-2012

Citaat

boni om 6:38, 30-12-2012

Wie dit draadje en dat bij de buren ooit doorneemt zal het nu wel duidelijk zijn denk ik:
19 stemmen tegen, één voor MacKeeper.

Ik kan die ene voorstemmer niet in dit draadje terugvinden boni

Ik dacht verder ergens ook ergens op dit forum expliciet een draadje gezien te hebben waar jij MacKeeper aanbeveelt bij problemen...
Heb het opgezocht, en ook daar sla ik de bal mis. draadje:(klik) > Mac Pro formatteren.
Je raad daar enkel cleanmymac, cocktail of maccleanse aan. Niet MacKeeper dus.
En altijd een backup maken voor je aan zulke ondernemingen begint raad je wijselijk ook aan.

Excuseer voor het verkeerd begrijpen van jouw stellingen, het veralgemenen van welke tools je aanraad bij problemen.
Het gaat jou enkel om de toch enkele interessante functies aan te tonen van dergelijke programma's en de lezer duidelijk te maken dat zij het vooral zelf moeten ontdekken. Niet vooringenomen moeten zijn. Ook niet wanneer sommige makers ervan een schofterige agressieve marketing campagne voeren.

Dat is dan je 'kerst' boodschap: 'ontdek het zelf, laat je niet beïnvloeden over wat anderen erover zeggen. Scheer het product niet over één lijn met het gedrag van de makers ervan...
Slecht is Mackeeper in wezen niet, er zitten zelfs interessante dingen in, de moeite van het onderzoeken en geld waard.
Je bent dus zeker niet tegen... maar ook geen algemene voorstemmer. Wel voor sommige interessante functies ervan... Maar hamert vooral op het zelf onderzoeken, ontdekken ervan..

Jij zelf bent dus niet die éne voorstemmer. Iedereen stemt hier tegen, inclusief jij.
Ik hoop dat ik het nu duidelijk begrepen heb.

bij deze stel ik mijn score dan bij: 20 stemmen tegen.
Maar zoals we je al kennen, ga je dit waarschijnlijk weer bijsturen in een soort van 'ik ben niet tegen, ik ben neutraal, ik onthoud me van stemming'.
Oneindig gladde aal lijk je me dan. De feesthoed glijd morgenavond waarschijnlijk van je hoofd af!
Zelfs zonder hoofd spartelt een paling nog lang verder.

But no offense op deze voorlaatste dag van het jaar.
De wereld is niet vergaan voorbije 21 december zoals de Maya's beweert hebben, mogelijk hebben ze dat dat zelfs helemaal niet beweerd, of was dat hun bedoeling niet dat aan te tonen, het was mogelijk een interpretatie en conclusie van niet-ingewijden.
Er zal dus nog lang kunnen over gediscussieerd worden.

Verder besef ik ook wel dat naargelang het onderwerp een 'voor of tegen?', 'ja of nee? proberen te ontlokken aan mensen ervaren kan worden als een een poging tot bedreigende pat-stelling.

Als men aan mij vraagt of ik in God geloof, wil ik dat ook niet met een ja of nee beantwoorden.
Wil ik meestal een debat aangaan, inclusief tegen-vragen. Het motief van de vraagsteller achterhalen. Vaak gaat het er bij zo'n vraagsteller om zijn eigen ja of nee te staven. Overtuigd als hij daarvan is.

Een wijsheid die ik me eigen heb gemaakt rond discussies over religieus geloof is dat Niets daarover werkelijk gezegd kan worden.. daarom is er altijd steeds meer om te zeggen in een poging dus om het niet vatbare te vatten.
Enige wat er eigenlijk gebeurt is een discussie over concepten.
Want 'God is een concept', bedacht door mensen. Weer stof om door 'gelovigen' bediscussieert te worden natuurlijk. En daar gaat het nooit eindigende verhaal weer door de volgende loep...

zo is MacKeeper ook een concept bedacht door mensen. Algoed geen religieus
Alhoewel de discussie erover met jou wel religieuze trekjes begint te vertonen.
Je gelooft er deels in, in enkele eigenschappen ervan.

Maar goed, om het simpel te houden: geen voorstemmers in heel deze discussie.
Enkel een aantal standpunten ter bezinning en toch wel interessante eigenschappen van MacKeeper, het onderzoeken waard voor een zekere klasse van gebruikers (inclusief beginners), vooropgesteld door @martin93.

De zoekers naar de vraag of MacKeeper goed of slecht is krijgen dus een unaniem 'tegen' (wat niet wil zeggen slecht, om de kerk in het midden te houden) en krijgen van @martin93 kanttekeningen mee en vooral de raad het zelf te onderzoeken.
Wat niet wil zeggen dat hij voorstemmer is, maar wel wijst op enkele voordelen van het pakket, ook voor beginners...

Daar doen we het dan mee!

(Bewerkt door boni om 16:50, 30-12-2012)

martin93 om 13:11, 30-12-2012
Ik zie dat je nu de discussie aan het ombuigen bent. MacKeeper is in jouw ogen nutteloos en daarmee slecht.

MacKeeper heeft 16 "unique selling points". 14 daarvan zijn zinloos of overbodig, 2 daarvan zijn zeer gevaarlijk.

Die 14 zinloze opties maken het pakket waardeloos, maar niet slecht.

Die 2 gevaarlijke opties maken het pakket slecht.

"ultra-vrij denken en daardoor beperkt zijn de 'waarheid' te zien".
Interessante vaststelling ter bezinning.
Het blijven hameren op de vrijheid van het individu, blijven hameren op het recht tot zelf te ontdekken...
hm, ik ga de klassieker 'angst voor de vrijheid' van Erich Fromm is uit men boekenkast halen (zoeken). Weer een tijdje geleden dat ik die vast had, maar lijk nu nieuwe verbanden te zien in de dualiteit van de dichotomie..

Maar laten we afstappen van deze manier van discussieren en eens kijken naar waar het nu eigenlijk over gaat. Ik hoop dat de moderator mij toestaat om een enkele functie, welke zeker niet typisch voor MacKeeper is, voor de toelichting van mijn standpunt in dit draadje, nader te bekijken.

MacFrankie noemde punt 7. Fast cleanup met de volgende kwalificatie:

MacFrankie om 21:54, 29-12-2012

7. Fast cleanup: ZEER GEVAARLIJK, LEVERT GEGARANDEERD PROBLEMEN OP.

Een onderdeel van deze fast cleanup is het verwijderen van niet gebruikte taalonderdelen van programma's.
Wat zijn dan die taalonderdelen?
In de jaren vóór OS X gebruikte Apple een systeem waarin programma's (en ook documenten) een data- en resourcefork konden hebben. Door deze scheiding kon een programma relatief eenvoudig worden omgezet naar een andere taal dan het Engels, zonder dat het hele programma moest worden herschreven. Dit geprezen en versmade systeem had grote voor- zowel als nadelen voor o.a. het file systeem. Bij de overstap naar OSX heeft Apple besloten om te proberen de voordelen te behouden en de nadelen zoveel mogelijk op te lossen. Packets zijn het resultaat.

Een programma op de Mac is dan ook geen bestand, maar eigenlijk een mapje met daarin heel wat bestandjes die of code of icons of teksten voor een bepaalde taal of andere 'resources' bevat. Naar de gebruiker toe wordt dit mapje als één enkel bestand gepresenteerd; je kunt er op dubbelklikken om het te op te starten.

In werkelijkheid wordt de controle overgedragen naar een (doorgaans) klein programmaatje in het 'packet' mapje dat onderdelen naar believen inlaadt en uitvoert. Wat voorheen in de 'resource-fork' stond, staat heden ten dagen in een bestandje in het mapje dat het programma vormt.

In dat mapje vind je dan ook de verschillende resources voor bepaalde talen terug. Deze zijn makkelijk te herkennen want ze hebben de toevoeging .lproj wat natuurlijk staat voor 'language project'. Zo zijn er in de meeste app's heel wat .lproj mapjes terug te vinden.

Wat doet MacKeeper nu met de functie 'Languages Cutter'?
Wanneer je in de Finder hebt aangegeven dat je NL als primaire taal wilt gebruiken is er geen enkele reden om ook de chinese, russische, zweedse of andere taalmodules die het programma heeft op je schijf ruimte te laten innemen. MacKeeper geeft je dan ook de mogelijkeid om deze te verwijderen.

Waarom kan dit gevaarlijk zijn en problemen opleveren?
Niet elke developer is even netjes met onderbrengen van de resources in de daartoe door Apple voorgeschreven mapjes in de packet van een programma. Regelmatig blijkt men in een mapje met de eigen taal (NL, E) resources te hebben ondergebracht die ook bij andere taalkeuzes nodig zijn. Zo zie je nogal eens Engelstalige (Amerikaanse) ontwikkelaars die vrijwel alles onderbrengen in het mapje English.lproj, later nog wat aan localisaties voor (hen) vreemde talen doen, maar niet de boekhouding voor de resources bijhouden.

Bij het toepassen van de genoemde functie in MacKeeper gaat het dan inderdaad fout; noodzakelijke resources worden gewist, omdat ze in het verkeerde mapje staan. Het programma werkt niet meer en moet opnieuw geïnstalleerd worden, met alle problemen en frustratie van dien.

Nu het discussiepunt: Is dit een fout van de programma-ontwikkelaar of een fout van MacKeeper? Mag/moet je hier MacKeeper op afrekenen? Mijn mening zal iedereen hier duidelijk zijn. Ik geef jullie het woord.

PS. Ik vind het wel vervelend dat mijn integriteit hier in twijfel wordt getrokken. Het bedrijf mag je immoreel vinden, ook dat moet ieder voor zichzelf uitmaken. Er zijn meer bedrijven op een of andere wijze immoreel. Weinig mensen laten zich door de moraliteit van een bedrijf weerhouden van de aanschaf van haar producten of diensten. Of zitten nu net al die moraliteitsridders in woord en daad hier op MacFreak?

Alleen dan mag je bij de buren uithuilen, niet hier...

martin93 om 17:44, 30-12-2012
@boni, oef wat een lang verhaal.

martin93 om 17:44, 30-12-2012
En ook weer met heel wat onjuistheden zie ik. Zo noem je mij een tegenstemmer omdat ik geen voorstemmer ben? Dat is nogal ongenuanceerd. Zo van, wie niet voor mij is, is tegen mij.

Ik citeer maar is letterlijk in zijn geheel één van de verhalen uit dat draadje bij de buren hier al eerder geplakt.


@RRP (23 dec. '12):Zojuist heb ik een vrij uitgebreide sessie gedaan met MacKeeper. Ik was enthousiast geworden doordat door aanvankelijk een wat beperkte schoonmaaksessie met MacKeeper mijn iMac al weer veel sneller was geworden.

Vervolgens besloot ik nog wat rigoreuzer te werk te gaan en liet er ook een Smart Uninstall op los. Daarbij - naar mijn idee - ging ik niet verder dan het opruimen van oude leftovers van uninstalls.

Ik had ook al alle caches opgeruimd. Ik weet in ieder geval zeker dat ik nergens bewust heb kunnen kiezen voor het deleten van hele programma\'s.

Direct hierna miste ik veel programma\'s:

Office voor Mac : compleet weg
Vuze: compleet weg
Parallels MET Windows Xp daarop: compleet weg
iMovie: compleet weg
Final Cut Pro: compleet weg
Capture: compleet weg
alle Nikon software: compleet weg

En dat is nog maar alleen wat me du direct te binnen schiet. Ik zal nog wel meer ontdekken.
Spoorloos verdwenen. Regelrechte ramp en onbegrijpelijk.Help???

Enige advies : Blijf uit de buurt van MacKeeper !!!!

(Nieuwe lezers van dit draadje klik >>> HIER voor de bron van dit horror verhaal).

Maar blijkbaar maken zo'n verhalen geen indruk op jou. Of je leest ze niet, of neemt ze niet serieus, of je denkt: 'goed zo, die persoon is alweer een belangrijke ervaring rijker, nu kan hij eindelijk voor zichzelf oordelen of Mackeeper goed of slecht is. Weer een onafhankelijke vrije denker meer op deze planeet'.

Hoe jij daarover denkt weet ik nog steeds het fijne niet van.

martin93 om 17:44, 30-12-2012

PS. Ik vind het wel vervelend dat mijn integriteit hier in twijfel wordt getrokken. Het bedrijf mag je immoreel vinden, ook dat moet ieder voor zichzelf uitmaken. Er zijn meer bedrijven op een of andere wijze immoreel. Weinig mensen laten zich door de moraliteit van een bedrijf weerhouden van de aanschaf van haar producten of diensten. Of zitten nu net al die moraliteitsridders in woord en daad hier op MacFreak?

Je denken daarover verklaar je hier nog wel is, maar de enige (moraal) ridder ben je waarschijnlijk zelf.
De strijder voor vrijheid...
in deze context vaak ten koste van de argeloze Mac beginner (windows naar Mac switcher).
Ben je dan verrast dat jouw integriteit hier in twijfel wordt getrokken?
Ik zou ze voor minder in twijfel trekken.

ik vermoedt toch wel dat dit niet de eerste keer is dat je zo'n verhaal leest.
Dus ook die verhalen weerhouden jou er niet van om beginners te aan te manen te geloven in hun eigen oordelingsvermogen. Het zelf te ontdekken wat MacKeeper voor hen kan betekenen.

Voor zover ik jouw bijdragen hier op Macfreak in het algemeen lees, ben je zeker geen onervaren gebruiker. Waarom je, ik zal het zo maar verwoorden: 'de deur naar MacKeeper blijft openzetten' voor beginners kan ik enkel nog verklaren door je ultra-liberale gedachtengoed.
Kreten als: 'Wees vrij!; Geloof ik jezelf!; geloof in je eigen oordelingsvermogen!' moeten waarden zijn die hoog in jouw vaandel staan.

Dat een beginner het dan aan kennis ontbreekt om zelf te kunnen oordelen (anders zou hij geen beginner zijn!) laat je gemakkelijkheidshalve dan maar buiten beschouwing...

Die kennis doet hij dan wel meteen op door zelf te ervaren en alzo ontdekken dat hij wel is voor een grote onaangename verrassing kan komen te staan zoals in het horror verhaal hier boven...

martin93 om 17:44, 30-12-2012
..het juist of onjuist zijn van een bewering dient niet op grond van stemmen tellen te worden beoordeeld.

Daar kan ik me volledig bij aansluiten.
Maar hoe jij dat hier vertaald in de context van MacKeeper, wat nogmaals, enkel voor 99% aantrekkelijk is voor Beginnende Macgebruikers, dat gaat mijn petje te boven.
volgens mij ben jij een gevangene van je streven naar vrijheid. Maar da's niet meer dan een persoonlijk conclusie natuurlijk. Niet op grond van stemmen tellen beoordeeld.
Je streven naar vrijheid van denken is tegelijk je beperking. Om niet te zeggen dat je eigenlijk bang bent van vrijheid, die te verliezen, maar eigenlijk heb je ze al verloren.

En zo krijg je een effect op anderen wat @penseel al verwoord:

penseel om 18:26, 30-12-2012
  van al deze ellende ik zie het even niet zitten sorry!

(Bewerkt door boni om 1:44, 31-12-2012)

Bij deze in ieder geval een slotje.