Panico om 20:07, 17-02-2008
Hear, hear!

maar: "team vergadering"? Is een grapje zeker?

       Helemaal lollig!

Er staat hier echter wel 1 spellingfout in. Kun je die vinden?

Xinix om 9:57, 20-02-2008

Citaat

NicoJ

Ik zou dus zeggen laat iedereen maar lekker posten zoals hij zelf vindt dat het goed is. Zolang de boodschap maar goed over het voetlicht gebracht wordt.
Voor de vaste teksten hier op de site vind ik het overigens wel een ander verhaal.

Zo, ik heb gezegd.
NicoJ

Met jou kan ik praten, dit is waar het allemaal om gaat!
Ook ik heb problemen met het lezen van een soort msn-taal,
maar dat wil niet zeggen dat alleen de juiste taal gebruikt mag worden.

Met Paulus ben ik het ook eens, de vaste teksten mogen best wil foutloos zijn!

Ik heb echter een gruwlijke hekel aan mensen die alleen maar aangeven dat je een
taalfout maakt, die zouden een waarschuwing tot verbanning moeten krijgen!

Er is vast wel ergens een forum dat zich alleen met taal bezig houd. Join that one!

Ik herinner me plotseling nog zo'n draadje als deze...

Uhm ja fijn, maar wat je niet quote was dat ik bedoelde dat er domweg mensen zijn die minder taalvaardig zijn en daardoor misschien wel eens niet zouden durven posten om niet publiekelijk terecht gewezen te worden.
Ik pleit in geen geval voor slordig taalgebruik uit gemakzucht.

Nicoj

lector om 0:49, 18-02-2008
Ook hierin blinken we uit. En straks zijn we het
enige Macforum zonder taalfouten.  

Zolang ik hier regelmatig wat post kun je dat wel vergeten !

Ik ben het weer helemaal met je eens!
Volg het draadje maar eens wat ik aangeef, ik zeg precies hetzelfde!

Wel vind ik dat het posten van een reactie enkel en alleen om schrijffouten eruit te halen niet kan omdat dit forum gaat over de Mac en niet over de taal. Het sturen van een PB is discreter.

... en nu hoop ik dat ik hier geen taalfout heb gemaakt.  

edit: 2 interpuncties er uit gehaald

(Bewerkt door Vitruvius om 22:23, 20-02-2008)

Rien Doorn om 16:46, 20-02-2008

iprmoetnt=important
Er staat hier echter wel 1 spellingfout in. Kun je die vinden?

(Bewerkt door vintage om 21:42, 20-02-2008)

Vitruvius om 21:09, 20-02-2008
... en nu hoop ik dat ik hier geen taalfout heb gemaakt  

De geschreven taal is een navolger van de gesproken taal.
Deze lijn van gesproken taal naar geschreven taal is ook in de geschiedenis terug te vinden.
Middeleeuwse handschriften zijn nog sterk gebaseerd op gesproken taal en de spelling is zeker niet consequent, zelfs niet in 1 boek.
De eerste standaardisatie treedt pas op met de vertaling van de Bijbel in het Nederlands.
De tweede golf ontstaat pas in de 19de eeuw. De spellingsregels zijn dus nog relatief jong.

Stijl en stijlfouten hebben veel diepere wortels.
De spraak was in de Gouden Eeuw het belangrijkste onderdeel van de 7 kunsten, retorica genaamd.
Toen werd al geworsteld met stijl, meest in navolging van de klassieke talen.
Tot ver in de 20ste eeuw is dit het gebied van de (intellectuele) bovenklasse.
De associatie met stoffige betweters is wat kort door de bocht, maar leeft nog steeds.
Denk maar aan ambtelijke stukken, notariële akten en verslagen van rechtszaken.

De laatste decennia heeft vooral de boodschap het gewonnen van spelling, grammatica en stijl.
En dat is nu juist wat op dit forum van belang is: de boodschap.
Een goed gespelde tekst levert een marginaal betere boodschap op.
Een juiste formulering is van groter belang.

De hamvraag is: "Is correctie op zijn plaats?"
Wil je een blijvend effect veroorzaken, doe het niet!
Dit is voor iedereen zeer frustrerend.
Wil je mensen aanmoedigen, hou je niet in!

VG
Vinnie

(Bewerkt door vintage om 8:40, 22-02-2008)

Sommige spellingskwesties werden door België en Nederland opgelost
door om beurten een keuze te mogen maken en zo spelling te bepalen.
Ga daar (achteraf en nietswetend) maar eens logica achter zoeken...

Vintage's woorden lijken mij de beste conclusie:
"Wil je mensen aanmoedigen, hou je niet in!"

Joop van Gemerden om 13:57, 21-02-2008
Ik zit me al een hele tijd in te houden. Dacht eigenlijk dat dit soort onderwerpen meer thuis horen in taal.nl of een dergelijke praatgroep. Wat schetst mijn verbazing lees ik toch nog een leuk stukje door Vintage geschreven bravo! en verder bent ik van meening datte wanneer taal begrepen wor datte t al mooi zat is!

Als jij tot mij het woord zou richten, verbaal of schriftelijk, met de opvatting dat ik jouw opzettelijk slordig gehouden gebrabbel maar heb te accepteren, dan maak je toch een ernstige fout. Ik kan mij, evenals jij, ook al een tijd niet inhouden: ik vind het als lezer of toehoorder tamelijk onfatsoenlijk zo toegesproken te worden. Je doet daar dan wel stoer over, maar dan moet je niet klagen dat je òf genegeerd, òf (vriendelijk en terloops) gecorrigeerd zou worden. De tijd dat jouw norm en opvatting, uit misplaatste solidariteit met de zwakste in de klas, luiheid en slordigheid, de laatste twintig jaar de norm in het onderwijs is geweest, is gelukkig voorbij. Zie de belabberde resultaten daarvan in de laatste onderwijs-enquête van de Tweede Kamer.

- mensen die zich op hun p*k getrapt voelen (wie de schoen past)
- overdreven felle reacties van mensen die kennelijk niet goed lezen
- een weerspiegeling van de luiheid en desinteresse uit het 'sociale'
- het bewezen falen van onzinnige onderwijshervormingsplannen

Hiermee wil ik alleen maar zeggen dat dit draadje veel losmaakt...

Ik schrok een beetje van het onderwerp (shit, ik ben niet de enige),
maar het blijft gelukkig heel bespreekbaar, zoals meestal op MacFreak2!

edit: bacon was me net een beetje voor!

(Bewerkt door Panico om 18:26, 21-02-2008)

Het was natuurlijk niet mijn bedoeling zo'n discussie te ontketenen. Ik heb een aantal taal- en stijlfoutjes gemeld en daar werd positief op gereageerd. Klaar.

Nee, niet klaar, want kennelijk is taal een onderwerp dat veel aandacht en emotie losmaakt. Maar dan wel in twee kampen:
• Enerzijds de taalliefhebber (ik hoor er zelf ook bij, ben fervent abonnee van Onze Taal) die beseft hoe belangrijk taal tussen mensen is, en die er bij elke gelegenheid graag zorgvuldig en respectvol mee omgaat.
• Anderzijds de pragmatici die taal als slechts een instrument beschouwen: "Waar heb je het over, doe niet zo moeilijk, als je elkaar maar begrijpt".

Waardering voor inhoud en schoonheid heeft altijd haaks gestaan op pragmatisme. Dat dilemma lossen we hier niet op.
Maar ook lijkt het mij (nu weer de pragmaticus in mij) niet erg functioneel om het MacFreak forum als gevechtsfront te gebruiken, voor welk niet Mac-gerelateerd onderwerp dan ook. Ik ben juist zo blij met de rust en de inhoudelijkheid die hier al weer tijdenlang heerst.
Dus ik sluit me graag aan bij degenen die hiervóór al verzochten om die taalstrijd op een ander front uit te vechten.
Als we elkaar op dit forum echt niet meer zouden begrijpen vanwege taalmisverstanden, dan zouden we het daarover expliciet moeten hebben - maar dat is totaal niet aan de orde.

Dus wat mij betreft, Admin, mag dit draadje wel afgerond worden. Waarbij ik mezelf het recht geef op een eigen uitsmijtertje:  

@ Joop van Gemerden: jouw uitspraak "... de taal dient om elkaar zaken te zeggen meer niet" getuigt bijvoorbeeld van pragmatisme. Prima, dat kamp moet er ook zijn, en nogmaals, dit is niet de plaats om daarover in het strijdperk te treden.
Wat ik je alleen wil meegeven: ik heb jouw bijdrage met aandacht gelezen. Voor jou moet het absurd klinken, maar weet je dat ik een aantal seconden nodig heb om me weer op jouw inhoud te concentreren nadat mijn ogen (en mijn aandacht) zijn vastgelopen op jouw "... wat er bedoelt wordt"?
Misschien vind je dat overdreven van mij - net zoals iemand die zojuist midden in een natuurgebied een bierblikje heeft weggesmeten echt niet snapt dat ik me daar druk over maak. Hij moet er toch van af, en ik hoef er toch niet over te struikelen?