Ook het gebruik van krachttermen is een onderdeel van het dagelijks leven.
Is dit misschien een goed onderwerp voor de poll van dit week-end?

.

Het gebruik van krachttermen heeft m.i. niets met je 'netjes' gedragen te maken. Er is trouwens onderzocht dat je meer pijn kunt verdragen wanneer je krachttermen uit. Bij het lezen van verschillende reacties op fora is dat wel eens een uitkomst.

Verder denk ik dat het filteren van bepaalde woorden net zo zinloos is als het blokkeren van torrent sites. Iemand rechtstreeks uitschelden blijft altijd mogelijk en zal altijd ingrijpen van een moderator nodig hebben. Het filteren van de hier bedoelde krachttermen zullen dat niet veranderen of vereenvoudigen.

Wat is er b.v. mis met "ik vind het lullig dat hier bepaalde woorden gefilterd worden"?
(Hmmm, volgens het filter mag dit. )

.

Bedenk dat er geen (gesproken, levende) taal bestaat waarin geen krachttermen bestaan. Zelfs in het Klingon is het mogelijk!
https://nl.upost.info/31373932383237323339

Als jij dan bedenkt dat er geen samenleving bestaat zonder etiquette, normen, waarden, etcetera.
Er is een tijd en plek voor krachttermen en je moet je afvragen of dit forum er een is.

Er is een tijd en plek voor krachttermen

En daarom moet je je afvragen of dat door een plug-in gefilterd moet worden. Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is. Moet je dan bepaalde liedjes blokkeren?

Dit wordt waarschijnlijk een vreemd draadje, want doorlezend blijkt het als inspiratie te werken, ik heb dan ook net drie woorden aan de lijst toegevoegd. Dat betekent dat die nu nu als PIEP worden weergeven (want het filter werkt ook met terugwerkende kracht).

Het gaat trouwens alleen maar om een aantal woorden waarmee je iemand anders direct mee zou uit kunnen schelden, "lullig" komt er dan ook niet in wat mij betreft, we zijn beslist niet Roomser dan de paus.

Nog wat extra info: op het oude forum werd dit filter vooral gebruikt om woorden goed gespeld in titels te krijgen, bijvoorbeeld iMac in plaats van Imac, i-mac, etc. Dat blijkt op het nieuwe forum niet te kunnen, want het filter grijpt ook in bij URL's, dus tegenwoordig is dat (jammer genoeg) allemaal handwerk.

Ik ben het volledig met HEXDIY eens.

Ik doorgaans ook. In dit onderwerp snap ik hem wel, voor mij hoeft het ook niet, dat filteren. Maar...

Vrij infantiel om woorden welke zelfs met uitleg in Van Dale staan weg te filteren.

...wat ik daarentegen niet snap (ik wil het niet infantiel noemen, maar het schurkt er tegenaan), is dat mensen nu als kleuters die voor het eerst een iPad of iPhone met Siri in handen hebben alle schuttingwoorden gaan uitproberen!

Het filter werkt dus niet op Engelstalige schuttingwoorden. Het is kennelijk van Nederlandse makelij. Wellicht destijds uitgegeven door de EO? Want die club had daar enige ervaring in.

Ik heb helemaal niks met filters of met de EO, maar deze discussie bewijst dat het filter hier echt een toegevoegde waarde heeft!

Mensen, is het niet tijd om normaal te doen? Doe aan een stukje zelfcensuur, wees fatsoenlijk en beleefd naar elkaar, dan heb je geen last van het schuttingtaalfilter!

@Peerzwart: "Je moeder heeft een plat voorhoofd!"

Kijk, zoiets kan als een rechtstreekse belediging opgevat worden. Hier helpt geen enkel filter tegen, behalve eventueel ingrijpen van een moderator.

@MacMiep, lijkt mij stug, mijn moeder is nu dik 25 jaar geleden gecremeerd.

Nu blijkt maar weer, fatsoen werkt beter dan filters. Zelfs (of juist) met filters moet je op je woorden letten.

Waarom hebben zowat alle kwaliteitskranten een einde moeten maken aan de mogelijkheid om online op berichten te reageren? Dat is omdat ze erachter kwamen dat er een beerput open ging. Kennelijk gebeuren er nare dingen als mensen anoniem kunnen zeggen wat ze denken.

Sommigen vinden dat er ruimte moet zijn voor het uiten van -ik kan het niet laten- 'gesundes Volksempfinden', bijvoorbeeld door te roepen 'Ik zou haar doen' en 'Daar moet een piemel in', bijvoorbeeld als een vrouw een onwelgevallig (wets)voorstel doet of een artikel publiceert.

Reaguurders wekken sterk de indruk een hekel aan democratische beginselen of genuanceerd denken te hebben en je moet niet menen dat je ze iets aan hun verstand kunt brengen met redelijke argumenten. Waar hebben we dat ook alweer eerder gezien?

Als je fatsoensnormen loslaat in een forum, is het ten dode opgeschreven. De ene belediging roept immers alleen maar de andere op. Dat heeft veel te maken met de geschreven taal, die je bijzonder goed moet beheersen om de juiste nuances van ironie of andere gelaagdheden aan te brengen én er in te lezen. Vaak is daar domweg geen tijd voor.

Gelukkig hebben we hier dus de moderator.

.

Ik neem me nu wel voor om wat vaker het woord PIEP te gebruiken, zodat jullie je allemaal afvragen of daar nu gewoon PIEP stond of dat ik misschien toch gewoon PIEP schreef.

Als je begrijpt wat ik bedoel.

Ik PIEP nu ook maar wat anders dan ik normaal gesproken mogelijk zou hebben gePIEPt. En ieder vogeltje PIEPt zoals het gebekt is

Laten we PIEP vervangen door SMURF, dan weet iedereen direct wat er bedoeld wordt. 

Een forum wordt niet volwassener als er gvd staat...

Dit zit er al jaren in en stoort vrijwel niemand, ook mij niet, terwijl ik niks met sensuur heb.

En dan komt meteen deze reactie er na.
....

Ik kijk het net na en blijkt dat dit woord niet eens in de lijst stond, bij deze meteen toegevoegd.

Het is allemaal van zulk niveau dat het heel erg tegen betutteling of totale controle en (over)beheersing aanschurkt terwijl er ook zoiets bestaat als fatsoen. En kijk naar het tweede stukje van Robert hierboven. Daar ontkracht hij eigenlijk al het hele functioneren van het systeem zonder dat hij het zelf in de gaten heeft. Niemand blijkt het woord of überhaupt woorden op het lijstje te gebruiken want veel mensen weten niet eens dat het systeem actief is en ik zie amper ergens PIEP staan in al die andere topics ... dus er bestaat mogelijk ook nog zoiets als fatsoen onder de leden. Fijn toch? Klinkt voor mij als een compleet overbodige functie, iets dat geactiveerd is en dat mogelijk eens per 10 jaar zijn werk moet doen, kortom overbodig.


Het gaat volgens mij om het momentopname - wanneer je er achterkomt dat er een blokkade op iets zit, voelt dat meteen als een beperking en dan wordt het irritant. Jij wilt namelijk iets gebruiken of doen omdat je daar een reden voor hebt, je bent mogelijk teleurgesteld (kan gebeuren toch?) en je wilt dat even van je af schrijven, maar dan mag je dit niet omdat ...?... je weet de reden niet eens op dat moment en dan voelt het als een beperking of een totale controle over jouw gevoel. Het gaat niet eens meer over het woordje op dat moment maar je wordt belemmert in het uiten van je gevoelens. Zoiets moet je niet eens willen, lijkt mij.


Ik zie het probleem niet zo als er ooit een serieus woordje staat. Ik ga echt niet denken dat iemand geen fatsoen heeft wanneer hij g.v.d zou typen in een reactie waar hij uitlegt dat hij het irritant vindt wanneer hij met zijn iPad in Safari niet even snel kan inloggen op iCloud.com. Apple voorkomt dat, dat voelt als een typische irritatie en bewuste tegenwerking op zo'n moment. Pure betutteling.
En het mooie van MacFreak is dan dat op zo'n moment - dat je al, laten we zeggen pissig bent - dat iemand dan altijd wel even de vrije tijd vindt om jouw uit te leggen dat het probleem niet bestaat ... want kijk maar .... Als jij gewoon op "Vraag om desktop versie" drukt is er helemaal niets aan de hand, dus het probleem bestaat niet en Apple is echt wel de beste.

Het gaat vaak ook om wanneer of op welke manier je iets omschrijft.


---

Maar ik heb dat met heel veel dingen hier op MacFreak.

Zo'n geanimeerd gifje met die duimpjes omhoog vind ik persoonlijk ook EXTREEM gevaarlijk op deze site omdat mensen volgens mij niet begrijpen hoe dat plaatje zich kan verhouden tot de context waarop je reageert, zeker op (digitale) plaatsen waar je al snel tegengestelde meningen over dingen hebt. Die bewegende duimpjes zijn gewoon extreem overkill en dan heb ik het niet over wanneer je het gebruikt om Robert te bedanken omdat hij het forum sneller heeft gemaakt.

Dit is tegenwoordig een algemene reactie in 2018 - overal online of in (app) diensten waar je enige vorm van communicatie hebt.

@Pietje +1
@Pietje 👍

Dit is wat MacFreak heel vaak doet.

@Pietje 

Die laatste heeft veel en veel meer lading terwijl dat niet zou moeten. Probeer je te beseffen dat Pietje zojuist iets 'lelijks' heeft gezegd over jouw reactie en iemand als @Hansje op deze manier wilt aantonen dat hij het met @Pietje zijn reactie eens is. Bij de bovenste twee komt dat veel rustiger en algemener over. Bij het MacFreak voorbeeld benadrukken de geanimeerde duimpjes dat veel te veel, daar staat bijwijze van niet, ik ben het met @Pietje eens maar ... Yes, perfect, haha, fuck hem, jij bent geweldig. Allemaal dat soort termen kun je daar bij verzinnen. Het is gewoon TE veel en dat plaatje is niet voldoende algemeen genoeg. Geen idee hoe je dat het beste kunt omschrijven.

Want je hebt wel deze:
  1 duimpje omlaag maar een ? 'sad' of 'sneaky' gezichtje erbij. Is een duimpje omlaag altijd in die context? Volgens mij niet. Je kunt toch ook iets afkeuren in een normale gemoedstoestand. Dan ga je verder kijken en dan is er geen 1 duimpje omhoog als tegenovergestelde van dat ene duimpje omlaag. Dan kom je meteen bij dat overkill plaatje met twee duimpjes omhoog en een big smile on your face uit.  Die twee passen dus totaal niet bij elkaar.

Vergelijk dat eens met: 👍 en 👎 die zijn veel algemener. daar zit minder emotie bij, dat zegt alleen Ja of Nee. Dit is zo belangrijk wanneer je dit soort dingen kunt begrijpen omdat emoji's hebben zo'n effectieve werking dat wij er helemaal niet eens meer over nadenken. Het is als lopen. We doen het gewoon en zo'n emoji vertelt ons onbewust hoe we bepaalde context moeten lezen, daar denken we helemaal niet meer over na omdat het zo'n algemene standaard is geworden. Ik vind het dan ook extreem amateuristisch wanneer je in 2018 met plaatjes (ook nog de verkeerde) blijft werken terwijl emoji's standaard op elk device zitten en iedereen heeft ook gewoon dezelfde alleen mogelijk in een andere stijl.

Dit soort dingen zijn zo ontzettend belangrijk tijdens digitale communicatie tegenwoordig maar zoals zo vaak vinden mensen het fijner om gewoon te roepen dat emoji's voor kinderen zijn en het een soort MSN-taal is dat je kinderen gebruiken maar dat is een complete misvatting is en als je dat denkt weet je van je zelf ook wel dat je oud bent geworden.

Ik heb liever een flink scheldwoord dan dat ingehouden agressie escaleert tot geweld.

...in een reactie waar hij uitlegt dat hij het irritant vindt wanneer hij met zijn iPad in Safari niet even snel kan inloggen op iCloud.com. Apple voorkomt dat, dat voelt als een typische irritatie en bewuste tegenwerking op zo'n moment. Pure betutteling.
En het mooie van MacFreak is dan dat op zo'n moment - dat je al, laten we zeggen pissig bent - dat iemand dan altijd wel even de vrije tijd vindt om jouw uit te leggen dat het probleem niet bestaat ... want kijk maar .... Als jij gewoon op "Vraag om desktop versie" drukt is er helemaal niets aan de hand, dus het probleem bestaat niet en Apple is echt wel de beste.

Ja, zo kun je natuurlijk elke reageerder die met een oplossing, of work-around of zo komt, afserveren. Sterk hoor.

Reagerend op het citaat van Shmoo door Flix hierboven: ten eerste is dat hartstikke off-topic, want niks te maken met het filteren van scheldwoorden (ik heb daar nog nooit een PIEP bij op zien duiken).

Ten tweede: @ Shmoo: als ik je goed begrijp is het aandragen van een oplossing geen goed idee, liever met z'n allen op Apple afgeven? Goed begrepen, of niet?

Het is een wetenschappelijk feit dat vloeken de stress verlaagt, niet verhoogt. Er is dan ook geen enkele reden om dat soort censuur goed te keuren.

Om dat goed te keuren, moet je alweer met termen als "beleefdheid", "fatsoen" en dergelijke gaan gooien. Die termen zijn absoluut inhoudsloos. Ze zijn verzonnen in de victoriaanse periode, door mensen die niks beter te doen hadden dan nutteloze regeltjes te verzinnen.

Wat beleefd is voor één persoon, is onbeleefd voor een ander. Voorbeeld: je maakt iets te eten en vraagt de gast of het lekker was. De grote meerderheid antwoordt dan, uit beleefdheid, dat het lekker was. Dat is een soms gewoon een leugen. Leugens zijn nooit goed.

Het is een wetenschappelijk feit dat vloeken de stress verlaagt, niet verhoogt. Er is dan ook geen enkele reden om dat soort censuur goed te keuren.

Om dat goed te keuren, moet je alweer met termen als "beleefdheid", "fatsoen" en dergelijke gaan gooien. Die termen zijn absoluut inhoudsloos. Ze zijn verzonnen in de victoriaanse periode, door mensen die niks beter te doen hadden dan nutteloze regeltjes te verzinnen.

Wat beleefd is voor één persoon, is onbeleefd voor een ander. Voorbeeld: je maakt iets te eten en vraagt de gast of het lekker was. De grote meerderheid antwoordt dan, uit beleefdheid, dat het lekker was. Dat is een soms gewoon een leugen. Leugens zijn nooit goed.

Er is nogal wat af te dingen op de argumentatieve logica in deze bijdrage:
1. Dat vloeken jouw stress verlaagt, betekent dat dan dat dat hier in ons forum moet gebeuren?
Ik stel dat Macfreak niet is opgezet om te dienen als therapeutisch middel om stress te verminderen
2. Misschien verhoogt het gebruik van ongewenste taal de stress van een ander.
Per saldo is er daarmee weinig winst behaald. Ik stel voor om ter vermindering van stress flink in jezelf te vloeken.
3. Beleefdheid en fatsoen zijn cultuurhistorisch niet per se verbonden aan de Victoriaanse periode. Je wekt door die associatie de suggestie dat het gaat om doorgeslagen fatsoensnormen. Ik durf te stellen dat het daar niemand om te doen is.
4. Beleefdheid en fatsoen zijn geen inhoudsloze termen. Beleefd en fatsoenlijk met elkaar omgaan kent weliswaar zijn culturele varianten, maar overal ter wereld wordt gewaardeerd dat mensen zich houden aan de algemeen geldende normen en waarden. Het is een onmisbaar onderdeel van beschaving en ontwikkeld als sociaal smeermiddel gedurende tienduizenden jaren menselijk samenleven.
5. Wat voor de een beleefd is zou voor de ander onbeleefd zijn? Binnen dezelfde cultuur weten de betrokkenen heel goed wat beleefd is en wat niet en wanneer grenzen overschreden worden.
6. Beleefd zijn gelijk stellen met 'soms een leugen' lijkt me erg overdreven. Liegen we hier als we ons fatsoen houden tegenover elkaar? Mwoah...

Het is een wetenschappelijk feit dat vloeken de stress verlaagt, niet verhoogt. Er is dan ook geen enkele reden om dat soort censuur goed te keuren.

Om dat goed te keuren, moet je alweer met termen als "beleefdheid", "fatsoen" en dergelijke gaan gooien. Die termen zijn absoluut inhoudsloos. Ze zijn verzonnen in de victoriaanse periode, door mensen die niks beter te doen hadden dan nutteloze regeltjes te verzinnen.

Wat beleefd is voor één persoon, is onbeleefd voor een ander. Voorbeeld: je maakt iets te eten en vraagt de gast of het lekker was. De grote meerderheid antwoordt dan, uit beleefdheid, dat het lekker was. Dat is een soms gewoon een leugen. Leugens zijn nooit goed.

Persoonlijk vindt ik dat bepaalde schuttingwoorden en vloeken niet nodig zijn,ik gebruik ze niet,mijn omgeving niet en ik verwacht ze ook van anderen niet.
Als het teveel moeite is om normaal met anderen om te gaan,dan zoek je maar kringen waar vloeken etc wel gepast is.
Ik ben zeker niet heiliger als de paus,maar realiseer me wel dat er veel mensen het op prijs stellen als je niet vloekt of scheldt.

Bij mij verhoogt het de stress als ik mensen ongenuanceerd woorden hoor gebruiken die niet nodig zijn,omdat
ze denken dat het nodig is.
Voor mij is MF altijd een fijn forum geweest waar er weinig of geen verkeerd taalgebruik wordt gebezigd.

Het is helaas een feit dat het taal niveau zienderogen afzakt op veel plaatsen en gemeenschappen.
Hier komen stagelopers die menen ook stoer te moeten praten met allerlei onnodige krachttermen enz
waar ik ze 2x voor waarschuw,daarna kunnen ze gaan.
Onze klanten zitten niet te wachten op dat soort dingen.
Ik denk zelf dat het op veel plekken niet gewenst is maar gedoogd wordt,helaas en jammer.
Onze kinderen praten ABN zonder vloeken.
Dat anderen dat waarderen kan ik alleen maar hopen.
"ieder vogeltje zingt zoals hij gebekt is" zeggen ze wel eens.