Ik hoor altijd zoveel klachten over Quark Xpress, slechte service, slechte upgrades, te duur, te moeilijk, slechte sleutels etc.
Ik ben aan het zoeken naar een opmaakprogramma en weet dat Quark het meest gebruikt wordt maar heb geen zin om mijn tijd te besteden aan een slecht pakket.
Is er een goed alternatief?
Ik heb begrepen dat Adobe InDesign ook een opmaakpakket is maar weet niet of het als professioneel alternatief kan dienen.
Kan iemand mij bijlichten in het duister?

Ik ben een echte autodidact, dus zoek iets dat ik mijzelf kan aanleren.

Quark is veelgebruikt maar buggy en de service van Quark zuigt inderdaad. Het is zo'n beetje de standaard in de DTP wereld maar InDesign (zeker versie 2!) begint aardig aan de weg te timmeren en is voor professioneel gebruik ook uitermate geschikt. Het feit dat Quark al enkele jaren geen update heeft uitgebracht voor versie 4 van Express zegt mij al genoeg. Er zitten zo veel bugs in die echt enorm hinderlijk zijn dat ze dat al lang op hadden moeten lossen naar mijn mening.

Als je nog geen ervaring hebt met een van beide zou ik persoonlijk kiezen voor InDesign. Als je veel bestanden uit moet wisselen met andere vormgevers die Quark gebruiken zou ik toch de overweging maken om daar naar te gaan kijken.

Er zit een Quark naar InDesign conversie tool bij 2.0 maar die wil nog wel eens dingen fout overnemen.

De integratie tussen PhotoShop, Illustrator en InDesign is naadloos. Je kunt probleemloos native PDF files met lagen etc. gebruiken in InDesign. PDF ondersteuning is ook vele malen beter en het is er al voor OS X. Wat Kwark gaat doen is nog steeds niet helemaal duidelijk. Ik heb de Beta van 5 in handen gehad en die was aardig maar InDesign staat bij mij op nummer 1.

Het gaat in mijn geval om zelfstandig opmaakwerk dat dan moet worden gecommuniceerd naar de drukker.
Als ik jouw woorden goed begrijp kan ik dus beter zorgen dat ik een drukker heb de InDesign gebruikt dan aan"kwarkelen".
Ik heb de beta5 ook gedownload en alleen al het feit dat het niet OSX compatible is geeft bij mij al een naar gevoel over de ontwikkeling van Quark.
Wellicht dat daardoor de deur voor InDesign weer verder open gaat in de profwereld.
Als Adobe het nu slim aanpakt zorgen ze voor scherpe "Commercial Upgrade" prijzen zodat ze Quark het vuur aan de schenen kunnen leggen.

Bedankt voor je commentaar. :colgate:

In principe hoeft je drukker geen InDesign of Quark te hebben. Je kunt ook gewoon een EPS of PS export maken van je bestand dat de drukker vervolgens zo naar z'n RIP / belichter kan sturen. Als je niet afhankelijk bent van derden zou ik persoonlijk voor InDesign gaan vanwege de goede integratie met Adobe software

XPress buggy. Onzin! Alleen als je voorkeuren beschadigd raken moet je die vervangen. Het fijt dat er zo weinig updates verschijnen is juist een teken dat de software goed is. XPress 3.32 vindt ik persoonlijk nog steeds de beste (en snelste) versie. 4.11 is ook prima. INdesign 1.0/1.5 zijn slecht. Maar de kans voor adobe is nu daar. In XPress 5.0 heb ik weinig vertrouwen.

Hey Gast, probeer met Xpress maar eens een bestand naar een PostScript 3 RIP te sturen met DCS files. Werkt fantastisch (not...). Color management in Kwark is ook zwaar naadje om over het 'duidelijke' print dialoog met verwarrende dubbele PPD opties (van driver en van Kwark) maar te zwijgen.

Dat Kwark al geruime tijd geen updates heeft uitgebracht is absoluut geen goed teken. Dit geeft in mijn ogen juist niet aan dat het pakket stabiel is, maar dat men juist niet voldoende development resources heeft om het programma goed uit te ontwikkelen.

Een van de grootste drama's met Kwark is de Dongle (hardware sleutel) op USB Mac's i.c.m. Mac OS 9 of hoger. Dit is in veel gevallen gewoon niet aan de gang te krijgen. Als je dan ondersteuning van Kwark probeert te krijgen of een fix zou willen voor dat probleem dan ben je aan de beurt... Ik wacht al sinds 10 oktober 2000!!! op een antwoord/oplossing van Quark en bel en mail daar regelamtig over. Ik heb 3 licensies en knal deze lekker de deur uit voor InDesign 2.0. Daar heb ik met heel veel tevredenheid de Beta van uitgeprobeert en dat bevalt me uitermate goed.

Natuurlijk is het een beetje persoonlijk. Als je met Kwark opgegroeid bent (ik met PageMaker sinds versie .93 of zo) dan is het natuurlijk een minder grote stap. Ik heb Yoghurt Perongeluk (Kwark Expres LOL) ook vele jaren gebruikt toen ik voor een RIP fabrikant werkte als engineer en kan je vertellen dat het pakket vol PS bugs zit. Adobe (samen met Xerox de uitvinders van PostScript) weet precies hoe PS devices aan te sturen en heeft daarmee een flinke stap voor op Quark.

Just my 2 cents

Leon,
ik heb de beta van Xpress 5 gedownload en kan het zelfs niet eens testen onder een nederlands OS.
Schijnbaar is voor de beta een engelstalig systeem nodig, ik krijg de melding:
This version of QuarkXpress cannot be run with this system language.
Je begrijp wel dat ik niet mijn OS ga vervangen om Quark te testen. Bye, bye Xpress.
Ik heb enige ervaring met Pagemaker en ga nu helemaal voor Indesign.
Enerzijds vanwege jouw advies, anderzijds ook omdat ik reeds met Photoshop en Illustrator ervaring heb, en last but not least, omdat ik op MacOS X werk!

Ieder zijn voorkeur en als die Gast wil blijven "aanQuarkelen" is dat zijn goede recht.

Een algemene reactie op discussie is dat in de grafische idustrie QXP nog steeds de absolute standaard is. Dit ook omdat in bedrijven men niet zo snel overstapt naar system OS X dit vraagt veel souplesse van een systeembeheerder aldaar. Van de miscchien wel 100 periodieken die ik jaarlijks verwerk naar een belichter is 90 % aangeleverd in QXP... dit ondanks hun slechte service apparaat en zeker geen lage prijs...
Indisign heeft zeker wel een grote toekomst door niet alleen zijn grote uitwisselbare kwaliteit met andere paketten van Adobe maar....
Kijk asltublieft uit want in Indisign 2.0 zit straks de sublime mogelijkheid van werken met transparantie en een heleboel grafische bedrijven (of hun Ripsoftware) zijn hier nog helemaal niet klaar voor dus als je je werk in Indisgn gaat aanleveren vraag dan eerst, of je drukker hier wel mee uit de voeten kan want vaak heeft men hier nog niet zo veel ervaring mee en krijg jij met de huidige levertijden niet zo snel je drukwerk... Ik denk dat QXP wel heel mooi gaat worden want men was indertijd wel een van de eerste met een demo in OS X ik heb deze echter nooit in het echt gezien..... en de ik moet zeggen dat ik ook wel erg nieuwschierig ben naar Indisgn 2 en zijn mogelijkheden... zeker het PDF verhaal is hier de standaard en die is zeker boeiend... wat je nu moet doen is en blijft een persoonlijke kwestie die veelal gekozen zal worden door waar je mee gestart bent toen je begon met opmaakwerk .... Sukkses met je keuze....

Ik sluit me volledig aan bij Pauls oordeel dat QXP nog steeds de standaard is in de Grafische industrie voor aanlevering van bestanden voor de drukker. Ik ben zelf werkzaam bij een digitale drukker en heb nog geen enkele klant (!!) die Indesign aanlevert. Gebruik maken van PDF lijkt eenvoudig maar is het zeker niet. Je moet dan toch echt met een drukker werken die een complete PDF workflow heeft. Laatst heb ik ook een onderzoek gehouden onder onze leveranciers (vellen- en rotatieoffsetdrukker, standbouwers en groot formaat plotters) en allen gaven zwaar de voorkeur aan Quark en maar enkele hadden Indesign in huis. De grafische industrie in nu eenmaal een behoudende en het kan nog best een jaar of 5 duren voordat de Quark/Indesign verdeling 50/50 is. Over de dongels kan ik kort zijn: Doe rechtstreeks zaken met Zwitserland (e-mail of fax) en de service is buitengewoon goed en met USB dongels heb ik nog nooit problemen gehad. Als laatste de kosten: aangezien je met een Quark versie rustig 2 jaar zonder updatekosten kunt werken valt dat reuze mee vergeleken met het vaak hoge aantal betaalde updates van Adobe. Het veelvuldig op de markt verschijnen van nieuwe versies van Adobe is voor een drukker trouwens niet echt iets waar hij op zit te wachten: koste veel geld, opnieuw investeren in kennis en ook opnieuw de valkuilen leren kennen.

Succes met de keuze

Ik zit zelf in de bouwkundige software. Ik denk dat daar een vergelijkbare situatie bestaat. De 2 grootste spelers in de nederlandse architectuurwereld zijn de slechtste optie AutoCAD en de langzaamste ontwikkelaar Arkey.

Toch kunnen wij met het meest innovatieve en efficiente pakket in de archtectuurbranche in nederland amper doorbreken omdat iedereen zich verschuilt achter het gebruik van een verouderde standaard.

Het lijkt er op dat de Adobe/Quark situatie vergelijkbaar is.

hoewel xpress duidelijk de standaard is hebben alle drukkers waar ik mee werk een hele hoge pet op van indesign. mijn gok is dan ook dat dit weleens de standaard kan gaan worden. als ik jouw was zou ikdan ookzeker voor indesign kiezen. een beetje drukker/lithograaf kan hier prima zo niet beter mee uit de voeten. veel succes

BoB

ik heb geen ervaring met Xpress maar heb een week geleden indesign geprobeert, zo'n tryout.

geweldig spul van adobe, het werkt zeker lekker als je ervaring hebt met andere adobe programmatuur (ik met golive en photoshop)

Ikzelf werk in een drukkerij en krijg nooit indesign aangeleverd, meestal quark, illustrator en af en toe freehand bestanden, maar het probleem zit  niet zozeer in indesign maar in de postscript levels.
Ik heb grote problemen met postscript level 3, omdat alle randapparatuur aangestuurd worden door de rip die ik niet zelf kan updaten, omdat dan mijn leverancier geen garantie meer geeft. Dus als zij dat moeten doen kost het mijn baas veel pingping, en wordt het meegenomen in het investeringsplan en dat duurt een tijdtje. Het is makkelijker (lees goedkoper) om het reclamebureau te vragen of ze een quarkbestand aan te leveren of een illustrator bestand dat niet hoger is dan 8.0.
Maar we krijgen binnenkort een nieuwe rip + nieuwe software en dan hoop ik dat het probleem opgelost is.

waarmee werkt Xpress dan?
postscript level 2?
wat zijn in het kort de verschillen?
(wel een beetje offtopic)

Postscriptlevel 3 maakt allerlei nieuwe dingen mogelijk, bijvoorbeel transparantie in illustrator, maar als je rip (lees rip software) dat niet ondersteund krijg je het er niet doorheen. En volgens mij werkt Quark inderdaad op level 2. Maar het fijne weet ik er ook niet van, dus al zijn er mensen die hier het naadje van de kous van weten graag wat info?

Quark werkt niet op een PS level, dat wordt bepaald door de driver en PPD die je gebruikt.

Het hele verhaal over uitwisselbaarheid is eenvoudig op te lossen door je drukker een PDF file aan te leveren. Je bent dan ook van het font probleem af, om maar even een voordeel te noemen. Dit doen steeds meer mensen en drukkers zijn er vaak ook blij mee, want zit er iets fout in het bestand kan de klant de drukker niet meer de schuld geven dat ze fouten hebben gemaakt met de instellingen.

Overigens is een van de grootste voordelen van PostScript 3 dat deze native PDF ondersteund. Normaal moet je PDF printen vanuit bijvoorbeeld Acrobat en de printer driver maakt dan de vertaalslag naar PostScript en de RIP maakt er dan weer een bitmap van die vervolgens op een medium (film of direct naar papier bij digitale pers) geprint wordt. Bij PS3 slaat de RIP de vertaalslag van PDF naar PS over en maakt de RIP direct van de PDF een bitmap. Daar zit het grootste verschil in. Dat scheelt dus enorm veel RIP tijd.

Ik werk in een bedrijf dat veel redactiewerk doet, websites maakt en publicaties opmaakt en drukklaar maakt, veelal op de Mac gelukkig.

Ik heb aardig wat ervaring met XPress, Pagemaker en sinds kort een beetje met Adobe Framemaker. XPress is best goed, maar ondersteunt bepaalde Photoshop formaten niet en loopt nogal eens vast (meestal in 10 seconden opgelost door het weggooien van de voorkeuren). Het geklooi met die dongle kun je oplossen met een gekraakte versie (niet helemaal legaal maar je hebt tenslotte wel een licensie). Ik vind XPress vooral erg fijn in de vingers: je kunt je document met muis en een toets alle kanten op bewegen. Dat is dan ook meteen iets wat ik mis in Pagemaker; maar dat werkt ook best goed. Alleen is de integratie met Photoshop en Illustrator niet zo best. PDF direct maken met een document met enkele verschillende illustratieformaten kun je bv schudden...

Last but not least, met enige kenmerken waar je van gaat kwijlen als je veel teksten moet bewerken: Adobe Framemaker.Met name geschikt voor hele grote publicaties (vooral dikke boeken eigenlijk...). Ik heb hier nog niet veel mee gewerkt maar totnutoe ziet het er bijzonder goed uit! Door mapping kun je Word documenten importeren met behoud van zaken als margeteksten, voetnoten en voorzover ik weet zo goed als alle opmaak die je maar wilt. Als documenten regelmatig gewijzigd moeten worden kun je gebruik maken van de auto-update: als bv je Word doc veranderd is, wijzigt dit ook in het FM document.

Het ligt er gewoon aan wat je wilt gaan doen: een brochure of een niet al te groot boek maken gaat prima met alle pakketten, uiteraard ook met Indesign. Grote publicaties zou ik liever met XPress of Framemaker maken. Je kunt het beste elk pakket uitproberen, en dan de publicaties maken die jij wilt gaan maken. En ik zou je aanraden om niet op de prijs te letten: als je er elke dag mee moet werken moet het gewoon voor jou geknipt zijn! Als je baas begint te zeuren over de prijs dan wijs je hem er maar op dat een niet ideaal pakket hem heel veel uren kost waarin helemaal niets wordt geproduceerd! Of nog erger; iets slechts....

Succes met je keuze!

Ik zal niet in grote publicaties gaan werken. Het betreft hiet met name reclamemateriaal en naar het zich laat aanzien wordt het toch InDesign, ik werk immers alweer een paar maanden op OSX.

herhaling:
http://www.ragtime-online.com
en gratis ook nog

Indesign is met 2.0 een aardig eind in de goede richting. Mijn collega heeft het net geïnstalleerd en vooral het belichten e.d. gaat stukken sneller en overzichtelijker.

Draai ze allebei, Kwark onder Classic, Indesign onder OSX.

Vindt Indesign beter, vooral door de integratie met de progs uit de Adobe stal. Moet wel zeggen dat ik nieuw ben met zowel Quark als Indesign, omdat het bedrijf waar ik werk ze geen van beiden gebruikt!

Op school leer ik echter Quark, en Indesign doe ik er zelf bij zeg maar.

Denk zelf dat Indesign de toekomst heeft, maar dat Quark 4 nog lang in de nek blijft hijgen...

Dat Quark nog de standaard is, staat buiten kijf. Of dat terecht is, daar ben ik het niet zo mee eens. Toen m'n pa (werkt in een drukkerij) z'n eerst Macje kocht en Quark thuis installeerde, leerde ik daarmee de Mac kennen. Verslagen maken voor school in Quark is wat over de top, maar je maakt wel een goede indruk. Ik heb later zelf met Quark een Jaarboek gemaakt en doe momenteel de lay-out van het periodiek van mijn studievereniging. Gaat prima.

Maar toch ben ik lang niet meer zo onder de indruk van Quark als toen. Als je in OS X werkt en je ziet (via Classic) nog steeds de scrollbalken en menu's van systeem 7 dan bekruipt je toch een onbehaaglijk gevoel van het werken met ouderwetse software. InDesign heb ik weleens snel uitgeprobeerd, maar dat was versie 1.5.2 en daar had ik grote moeite om te werken met standaard pagina's. Heel irritant. Voor de toekomst kan het bijna niet anders of InDesign wordt de standaard. Let wel: de verre toekomst. Of Quark moet nu heel snel met een goedwerkende XPress 5 komen. Ondanks de bèta die getoond werd op Mac Expo's zie ik dat momenteel toch nog niet zo snel gebeuren.

Verslagen tik ik momenteel met LaTeX (geen alternatief voor de grafische industrie, wel voor academische verslagen) en het periodiekje gaat binnenkort over naar PageMaker (voor Windows) want dan mag mijn opvolger op de redactie het overnemen en die heeft geen Mac.  

Quark XPress? Het zal voor mij slechts souvenir zijn van de mijn "jeugd" op Mac-gebied...

Gewoon mijn twee-eurocent-muntje.

Ik werk iedere dag intensief met kwark en ken het ondertussen zo goed als van buiten. En ook als het nog steeds de marktleider in de grafische industrie, ik stap binnenkort volledig over naar Indesign. Ik ben de omwegstapjes en gebrek aan compatibiliteit met ander (Adobe) programma's gewoon kotsbeu. Iedere aanvulling in kwark moet je bovendien gaan halen uit x-tensions en plug-ins want updates ho maar. Het zal in het begin wel aardig wennen zijn aan de andere werkomgeving maar ik ga ervoor, ben ervan overtuigd dat het me dagelijks een uur tijdswinst oplevert. Weg met dongles's, 1 x undo en dubbele printvensters, indesign here I come!

Veel succes Balder, en hou me op de hoogte van je ervaringen met InDesign, ik wil namelijk ook wel over, maar werk met collega's die nog niet overtuigd zijn.

Ik werk mer QuarkXpress sinds versie 1.0 (toen nog naast PageMaker). Sinds een goede twee maanden ben ik (bijna) volledig over naar InDesign. Al wordt ik af en toe gek van zaken die net anders werken dan ik ben gewend; ik ben heel blij met de overstap.
InDesign werkt in bijna alles veel geavanceerder; export in PDF, EPS of HTML bijvoorbeeld.
Ook de voorvertoning van afbeeldingen in hoge resolutie of de ver doorgevoerde transparantie en schadue-aanmaak zijn een verademing.
De help-functie van InDesign is prima, dus ook voor de doorgewinterde XPresser moet de overstap geen al te groot probleem zijn.
Bovendien is Adobe InDesign goedkoper als compleet pakket, dan de upgrade van XPress 4.x naar 5.0. Dus wat houdt je nog tegen.
Een beetje behoorlijk drukker werkt tegenwoordig met PDF, en een EPS-je aanmeken is ook geen groot probleem. Dus de productie-kant is geen enkel probleem. Laat je niet afschepen door (d)rukkers of uitdraaiers die alleen met Quark XPress zouden kunnen werken.