eerder topic   volgend topic
Vorige pagina Volgende pagina   
InDesign vs Quark Poll
4 november 2003 - 00:54    reactie #25
geplaatst door: EdMac
Ik ben een XPress-gebruiker in hart en nieren, het programma en zijn interface (inclusief alle problemen) kan ik zo onderhand dromen. Dus ook de overstap gemaakt naar XPress 6.0, maar... ik heb ook geroken aan InDesign, en ik moet zeggen, dat werkt fanatstisch. Ik denk een weekje wennen aan ID en ik zou niet meer terug willen.
Waarom dan toch XPress 6.0? Nou, ons hele advertentiebestand (en das veeeeel) is in XPress opgemaakt. We hebben weinig zin om de hele boel te gaan converteren. Bovendien is bestandsformaat met de komst van cPDF steeds minder van belang en kunnen naar mijn idee beide paketten naast elkaar bestaan.
En idd, Quark werkt (voor mij) nog steeds het best voor 'snel werk', maar ik ben de eerste om toe te geven dat dat aangeleerd (door schade en schande wijs geworden) gedrag is.
"O.. ja.. erhm... da's dan wel goed."
InDesign vs Quark Poll
4 november 2003 - 21:17    reactie #26
geplaatst door: Spider
Op de studio draaien we nog met 9.2.1 en xpress 4.1. Werkt natuurlijk goed. Maar denkend aan de toekomst hebben we belsoten 1 station in te richten met 10.3 en Indesign. Kan iemand mij zeggen of de letterbibliotheek gewoon te gebruiken is? We gebruiken daar nu ATM voor, is dit ook verstandig voor OSX of is Suitcase beter?

Hans

InDesign vs Quark Poll
4 november 2003 - 22:21    reactie #27
geplaatst door: KarelWillem
Ik heb me in het diepe geworpen en gebruik nu Fontbook/Lettertypencatalogus van Panther.
Werkt voor InDesign en consorten perfect, maar de fontlijst in XPress 6 wordt niet automatisch ge-update.
Zet eens een tentje op.
---
iMac G5 1.8 20" - Powerbook G3/400 - Color Classic - Classic - iPod Photo 30Gb - http://www.etak.tk
InDesign vs Quark Poll
4 november 2003 - 22:33    reactie #28
geplaatst door: kna
Indesign heeft inderdaad meer mogelijkheden, maar Quark is in een productie omgeving nog altijd sneller om mee te werken. Of is dit slechts gewoonte?
_.•*•._.•*•._ HéVijf _.•*•._.•*•._
InDesign vs Quark Poll
4 november 2003 - 22:35    reactie #29
geplaatst door: KarelWillem
ja, gewoonte
Zet eens een tentje op.
---
iMac G5 1.8 20" - Powerbook G3/400 - Color Classic - Classic - iPod Photo 30Gb - http://www.etak.tk
InDesign vs Quark Poll
5 november 2003 - 09:14    reactie #30
geplaatst door: kna
Nu we het toch over de productie snelheid hebben, heb ik nog een vraagje.
Waneer in Quark bestanden gecopieerd worden en de beelden herlinkt moeten worden, gebeurt dit automatisch: door één beeld in de map aan te klikken vindt Quark alle andere ontbrekende beelden in die map terug.
Waneer dit in Indesign 2 gebeurt dien ik dit beeld per beeld opnieuw te doen. Moet dit altijd zo of bestaat hier een handige functie voor die ik niet ken, want ik kan me niet voorstellen dat men in een fotogravure bij het aanleveren van bijvoorbeeld een catalogus alle beelden moet herlinken (en telkens nog een updaten ook). :confused:
_.•*•._.•*•._ HéVijf _.•*•._.•*•._
InDesign vs Quark Poll
5 november 2003 - 09:41    reactie #31
geplaatst door: Piet R
Overgestapt naar Indesign. Het stoort me nu enorm als ik vanwege oudere documenten
terug naar Quark moet.
Ben dus heel tevreden met Indesign.
InDesign vs Quark Poll
5 november 2003 - 10:10    reactie #32
geplaatst door: Tomorrowstand

Citaat
Waneer dit in Indesign 2 gebeurt dien ik dit beeld per beeld opnieuw te doen. Moet dit altijd zo of bestaat hier een handige functie voor die ik niet ken

Ik kon me even niet precies herinneren hoe, maar wel dat het kan...dus: Uit de ID handleiding (wow...ik heb gewoon de help-functie gebruikt...) haal ik het volgende citaat:

Als alle ontbrekende bestanden in dezelfde map staan, kunt u ze allemaal tegelijk herstellen door eerst alle ontbrekende koppelingen (of geen enkele koppeling) te selecteren en dan één koppeling te herstellen. Alle overige ontbrekende koppelingen worden automatisch hersteld.

En volgens mij is het dan zo dat je de optie "opnieuw koppelen" moet gebruiken, want koppeling herstellen staat uitgegrijsd.

voor alles is een tijd - en hier besteed ik de rest
InDesign vs Quark Poll
5 november 2003 - 10:13    reactie #33
geplaatst door: Leendert Struik
Kna, ik vind dit ook een probleem, in InDesign CS is dit geloof ik opgelost, maar in InDesign 2, kun je je bestand sluiten, als je het dan weer opend heeft hij alles zelf bijgewerkt. Misschien valt het ook wel in te stellen hoor dat weet ik niet. Ik werk zelf ook nog met Quark, heb InDesign 2 er wel opstaan, maar er is niemand die InDesign hier volledig onder de knie heeft en we hebben alle documenten natuurlijk in Quark staan. Ik ben zelf een groot voorstander om overte stappen, zeker naar versie 3, die er echt heel veel belovend uit ziet. Maar ja, ik ben de baas niet. Soms als er veel tijd is om een opdracht te maken doe ik dat in InDesign om het nog wat verder onder te knie te krijgen. Wat ik een vervelend ding vind in InDesign is dat als je een beeld plaatst dat hij als hij de lage resolutie laat zien, alleen een grijs vlak geeft. Dan moet je hem op volledige resolutie weergeven wil hij je beeld laten zien, is prima maar daar word het wel traag van, zelfs op mijn G5. Is daar ook een middenweg voor soms?
It's nice to be important, but it's more important to be nice!
InDesign vs Quark Poll
5 november 2003 - 10:41    reactie #34
geplaatst door: Ludwig

Citaat
Piwi de Pinguin om 11:54, 1-11-2003
Hier wordt wekelijks een lokale krant opgemaakt met InDesign 2. Quark wordt heel zeldzaam gebruikt voor het openen van aangeleverde bestanden.

Wat InDesign voor mij zo makkelijk maakt:
De interface is zoveel beter als Quark. Sluit perfect aan op Photoshop etc. Gebruikersgemak is voor mij het beste standpunt. Quark is tevens veel moeilijker aan te leren.

Ja, maar Quark ken ik al meer dan 10 jaar, daar hoef ik weinig voor te leren. Indesign ken ik nog helemaal niet. Geen argument om over te stappen wat mij betreft.

Die g5 bundel van MailaMac met Adobe CS is we erg interessant. Een reden om Indesign toch maar eens te proberen.

Voor mij zou geld en toch ook wel ergernis aan eigenwijsje Quark een reden zijn over te stappen...

iCrash therefore iSuck
Crash & Burn (Dokken?)
InDesign vs Quark Poll
5 november 2003 - 10:46    reactie #35
geplaatst door: Tomorrowstand

Citaat
Wat ik een vervelend ding vind in InDesign is dat als je een beeld plaatst dat hij als hij de lage resolutie laat zien, alleen een grijs vlak geeft. Dan moet je hem op volledige resolutie weergeven wil hij je beeld laten zien, is prima maar daar word het wel traag van, zelfs op mijn G5. Is daar ook een middenweg voor soms?

Er is een middenweg: de instellingen geven de keuze uit geoptimaliseerd (grijs vlak), normaal (lage resolutie voorvertoning) en hoge kwaliteit. Je moet de normaal aanvinken, dan zie je het beeld, net als in Xpress, gewoon als lage resolutie voorvertoning.

Zullen we weer ontopic gaan? :smile:

voor alles is een tijd - en hier besteed ik de rest
InDesign vs Quark Poll
5 november 2003 - 11:20    reactie #36
geplaatst door: defined
support quark… software gigant ad0be is al groot genoeg!
InDesign vs Quark Poll
5 november 2003 - 11:57    reactie #37
geplaatst door: Rico
Indesign is wel leuk, maar ik ben "opgevoed" met Xpress. Dat werkt allemaal lekker snel. Alleen is een oude versie van Xpress onder Classic (in OS X) verschrikkelijk. Ik heb geen idee hoe Xpress 6 werkt. Maar de overstap van versie 4 naar 6 lijkt mij net zo groot als de overstap naar Indesign. Dus Indesign is een optie. Zekere vanwege de prijs. Voor zover ik het uitgeprobeerd heb, vind ik het wel te traag. Xpress is onder OS 9 stukken sneller.
InDesign vs Quark Poll
5 november 2003 - 12:03    reactie #38
geplaatst door: KarelWillem

Citaat
Rico om 11:57, 5-11-2003
Maar de overstap van versie 4 naar 6 lijkt mij net zo groot als de overstap naar Indesign. Dus Indesign is een optie. Zekere vanwege de prijs. Voor zover ik het uitgeprobeerd heb, vind ik het wel te traag. Xpress is onder OS 9 stukken sneller.

De overstap van 4 naar 6 is echt niet zo groot (dat zegt al genoeg over de ontwikkeling van XPress).
XPress 6 onder OS X is ook een stuk trager dan 4 onder OS 9.
Zet eens een tentje op.
---
iMac G5 1.8 20" - Powerbook G3/400 - Color Classic - Classic - iPod Photo 30Gb - http://www.etak.tk
InDesign vs Quark Poll
5 november 2003 - 12:15    reactie #39
geplaatst door: kna
Waar is de vooruitgang hier eigenlijk, alles wordt blijkbaar trager !! :confused:
_.•*•._.•*•._ HéVijf _.•*•._.•*•._
InDesign vs Quark Poll
5 november 2003 - 12:18    reactie #40
geplaatst door: KarelWillem
Ja, die computerhandel moet ook wel blijven draaien natuurlijk.

Als we XPress 1 en systeem 6 op een G5 zouden kunnen draaien;
Wat zouden we dan produktief zijn! Het werk zou er wat simpel uitzien, maar snèl!!!

Zet eens een tentje op.
---
iMac G5 1.8 20" - Powerbook G3/400 - Color Classic - Classic - iPod Photo 30Gb - http://www.etak.tk
InDesign vs Quark Poll
5 november 2003 - 12:24    reactie #41
geplaatst door: AdobeHenk

Citaat
kna om 12:15, 5-11-2003
Waar is de vooruitgang hier eigenlijk, alles wordt blijkbaar trager !! :confused:

InDesign CS is een stuk sneller dan InDesign 2 :wink:

InDesign vs Quark Poll
7 november 2003 - 08:59    reactie #42
geplaatst door: Rico
Snelheid is een hele belangrijke factor. Vaak moeten dingen snel af. Als je dan erg lang op een programma en een computer moet wachten, ontstaat stress en frustratie. Daarom zou ik ook het liefst een G5 hebben met een oude versie van Xpress. Xpress is voor mij niet meer dan de verzamelbak van plaatjes en tekst. De plaatjes maak ik wel in Illustrator of Photoshop. Dat die programma's veel mogelijkheden hebben vind ik prachtig, maar ook daar raak ik zelden het het knopje "filters" aan. Ik zou al mijn illustrator illustraties best in versie 6 of zo kunnen maken. Ik heb al dat nieuws niet nodig.
Maar ja. Onder OS X moet je wel vernieuwen. Het is alleen jammer, dat je met je nieuwe computer nauwelijks sneller bent dan met je oude barrel.
InDesign vs Quark Poll
13 november 2003 - 23:20    reactie #43
geplaatst door: Rudi Spitzers
Wij zijn een scholingsorganisatie. Met XPress is niets mis, alleen jammer dat het van Quark is. Direct na het uitkomen van XP5 hebben wij 30 educatieve licenties aangeschaft. Zonder dongle. Wat had Quark verzonnen? Op de server draait een administrator, op alle student-werkstations een client. Start een student xp op dan maakt het station contact met de server controleert of de licentie voldoet en start daarna xp op. U raadt het al. Netwerkstoring? Geen XP. Om de administrator te activeren dient er contact gezocht te worden met de Quarksite. Er dient een bestandje gedownload te worden waarna de administrator aan het hardware IPadres van de server wordt gekoppeld. Dit bestandje was (toendertijd) 1 week geldig. Daarna moest het opnieuw worden gedownload waarbij een motivatie voor deze download moest worden gegeven. Op 13 november2003 draait de boel nog steeds niet. Geen support.
We gaan over naar Indy: Ace Examen doen, licentie voorwaarden ondertekenen, klaar.
InDesign vs Quark Poll
13 november 2003 - 23:31    reactie #44
geplaatst door: Rudi Spitzers
Het enige wat ik tot nu toe ben tegen gekomen wat ten voordele van XP spreekt is de ondersteuning van Hexachrome… Ik werk nu enige tijd met zoowel XP6.0 als IndyCS. Ik ben nog niets tegen gekomen wat XP beter doet dan Indy. Ik ben opgegroeid met XP. De snelheid van XP was hoger dan die van Indy. Met CS is ook dat  voordeel van XP weggevallen. XP is in mijn ogen niet meer van deze tijd (trouwens ook nog steeds gebaseerd opPostScript level 1).
Ook in dit forum ben ik nog geen enkel overtuigend argument ten gunste van XP tegengekomen.
InDesign vs Quark Poll
13 november 2003 - 23:38    reactie #45
geplaatst door: Didjee
Ik ga 20-11 naar een heuse battle tussen de heren van Adobe en Quark. 40 gasten krijgen gelegenheid hen de meest lastige vragen voor te leggen. Ben benieuwd wie er als winnaar uit de bus komt...
InDesign vs Quark Poll
13 november 2003 - 23:53    reactie #46
geplaatst door: KrachtBoek
Indesign CS werkt veel sneller dan de vorige. Ik ben zelf niet opgegroeid met Quark, maar zo te horen is één van de laatste voordelen van Quark nu misschien wel verdwenen. Omdat de Indesign interface lijkt op die van Photoshop is gewenning aan de interface nooit echt een issue geweest voor mij. De prijs is ook gunstig, de Creative Suite Standard Edition Upgrade UK heeft nog geen €690 gekost, geen geld vergeleken met Quark spullen...
PowerBook G4 12", 1GHz, 1,25GB, 60GB, SuperDrive, AirPort Extreme, 19" LaCie CRT
InDesign vs Quark Poll
14 november 2003 - 00:04    reactie #47
geplaatst door: TB
De upgradeprijs van XPress vindt ik niet zo'n issue (hoewel het behoorlijk in de buidel tasten is). Over meerdere jaren vergeleken zijn de Adobe producten gewoon duurder omdat er veel vaker een update langskomt.

De reden om geen 5 aan te schaffen was grotendeels omdat het totaal niets toevoegde aan 4. De reden dat ik geen 6 meer zal kopen is de belabberde uitvoering ervan. Als het pakket nu gewoon met dfonts en opentype had gewerkt had ik zonder mopperen (uche, uche) de update meegenomen. Maar nee hoor, je krijgt bij XPress zo ongeveer jeugdsentiment... (ben van 2.11 en eerder, maar weet niet meer welk nummer).

En om nu te zeggen dat ze 4.11 té goed hebben gemaakt is ook wat overdreven. Toch werk ik er nog steeds met plezier mee. Maar Al met al wordt/is nu zo'n 75% van ons werk al overgebracht naar InDy. Iets trager, maar werkt al sneller.

Ik wacht met CS tot begin volgend jaar, dan kan de G5 zich er op stuk gaan bijten.  :happy:

Het leven kent geen Appeltje-Z (TB, 2002) en overigens ook geen Command-Z
InDesign vs Quark Poll
14 november 2003 - 08:39    reactie #48
geplaatst door: MACHINEHEAD
Ik werk al vanaf 1987 met Quark Xpress...Het was niet alleen 'het' grafisch pakket maar ook het enige, PageMaker was te zwak. Sinds ik ben omgeschakeld naar OSX en constant in de classis modus onder quark moest werken heb ik overwogen om in Indesign te gaan werken, ik moet zeggen Indesign 1,5 viel me zwaar tegen (onder OS9) dus ik bleef bij XP...Een aantal weken geleden kreeg ik enorme zware klus toegespeeld -heel veel photoshop en tekst-.
Ik bleef hannessen met het teksten plaatsen in XP...Photoshop openen, afbeelding verplaatsen/verkleinen, bewaren en plaatsen in XP en dat zo'n tig keer. Zeer frusterend en vooral tijdrovend (en dat had ik niet). Aangezien ik een Prerelease van Indesign 2.0 had  ben ik daar in gaan werken... Deze prerelease is niet helemaal Bugvrij maar wat een uitkomst, vrijstaande beelden plaatsen, schaduw eronder meer tekstopties maar vooral werd het hele produktieproces veeeeeel sneller. Ondanks dat ik Xpress een warm hart toedraag ben ik overstag...Indesign is het voor mij geworden.
En als je de Illustrator/Photshop interface al jaren bent gewend gaat het leerproces helemaal sneller.

Machinehead

And when the machine breaks down, we break down. And I ain't gonna allow that... in any of you. Not one. (Captain Barnes - Platoon)
InDesign vs Quark Poll
14 november 2003 - 09:00    reactie #49
geplaatst door: macskate
Machinehead,

Gefeliciteerd.
Ik kan dit alleen maar bevestigen!

:wink:


InDesignfanaat

G5 Dual 2 GHz | 4,5 GB Ram | 20" Alu Cinema Display | 10.5.6 | iPod touch 2G
Vorige pagina Volgende pagina   
eerder topic   volgend topic