Aan een kant lijkt me dit niet de bedoeling, maar aan de andere kant is de kans dat deze 2 bedrijven elkaar ergens tegenkomen nihil, dus wat is dan het probleem?
Hebben jullie een idee of dit juridisch en/of moreel door de beugel kan? Zou het zinvol kunnen zijn om het Amerikaase bedrijf om toestemming te vragen?
(Bewerkt door Mijco om 22:03, 28-03-2006)
[/news]
Desalniettemin vind ik het moreel gezien sowieso al minder, juridisch zou er ooit best een probleempje kunnen ontstaan doordat beide firma's in dezelfde branche lijken te zitten én je tegenwoordig op internet heel makkelijk op het eigen bedrijfsnaam kan zoeken. Aangezien de bedrijfsnamen ook hetzelfde zijn.
Ik zou gewoon iets maken dat er sterk op lijkt, maar nooit simpel kopiëren.
Neemt niet weg dat wat er al is niet zomaar gekopieerd mag worden
Daarnaast vind ik hun logo niet interssant genoeg om over te nemen: ik zou zeggen: zelf een de slag, iets strakker, iets moderner: dat wordt wel wat.
rlnd
(Bewerkt door rlnd om 16:34, 27-03-2006)
grtz, MM
Gmid om 16:02, 27-03-2006[news]Als ik zo rondkijk, en wat blader door de vakbladen lijkt dit weer helemaal in te raken.[/news]
Kijk naar de wijze waarop Apple de iPod en z'n verschijning, interface, naam én logo heeft beschermd (zelfs de verpakking). Da's een goed voorbeeld hoe het anno 2006 hoort in het bedrijfsleven. Zo'n ding is je business en dat moet je beschermen. Zodat je het Legal Dept aan de gang kan zetten met munitie als een concurrent er met jouw eigendom vandoor dreigt te gaan. Kortom; dit is inmiddels inderdaad een topic voor veel bedrijven geworden.
[ Ger ][/news]
Maar bonter dan Quark kan je iets niet jatten Want hoe simpeler de vorm, des te gevaarlijker.En de laatste versie lijkt weer op Sony Ericsson...
Ik snap echt niet hoe ze dat gaan doen, in lichtbakken,in enkelkleurige opdrukken op verpakkingen of plastics,op stoffen, in borduurpatronen - ben erg benieuwd...
Daarom Mijco, verzin iets moois, iets origineels voor jeklant, iets waar hij/zij trots op kan zijn en wat ook goed(technisch) verwerkbaar is. Veel logo's worden namelijkdoor web-designers gemaakt (als ze de website maken)en dan vergeten ze dat 't technisch ook mooi op 'n vlagof als folie-sticker op een bedrijfsauto moet opvallen.
(zie ook de kpn-beeldbank)
Logo is wederom ontworpen door het instituut Studio Dumbar, ditmaal vanuit Rotterdam i.p.v. Den Haag.
(Bewerkt door error om 9:01, 28-03-2006)
Enne: de beste stuurlui staan aan wal.Begrijp me goed, de paaseieren hebben ook niet mijn grootste bewondering maar ik vermoed dat we er na een tijdje weer zo aan gewend zijn dat het toch een eigen leven gaat leiden. Door de marketingkracht van een KPN (veel uitingen en 'overal' te zien) gaat dat erg snel. In tegenstelling tot 'Friet van Piet'.Die zw-variant is eigenlijk beter trouwens.
Hetzelfde vind ik in de huisstijl van de KvK die ze ook bij Dumbar hebben gemaakt, de versie met geel/blauwe verlopen is een stuk minder krachtig dan de mono-uitvoeringen.
Overigens ben ik best beniewd naar schetsen van het logo zonder kroontje er in en hoe dat werkt want wat ik las was dat KPN op het laatste moment toch weer het kroontje 'er in wilde hebben'.
'Mooi' is in feite niet de kracht van een logo; het moet 'effectief' zijn en da's wat anders. Het concequent en éénduidig herhalen van een beeldmerk is in feite de truc die het werk moet doen. Het is dan wel belangrijk dat het logo precies het goede communiceert qua sfeer en beeldvorming. Je moet geen sjiek logo zetten op een dumpzaak, dan krijg je de verkeerde mensen binnen.
Ik ben het wel met Peter eens: het nieuwe KPN logo lijkt mij niet praktisch in dagelijks gebruik. Als ik met dit soort trajecten te maken heb staat er ook altijd in de creative briefing dat het gebruik van gradients vermeden moet worden. En anders reken ik de verantwoordelijken wel even voor wat ze dat extra gaat kosten als er 50 lichtbakken van gemaakt moeten worden, dat helpt die discussie meestal ook wel de goede richting in...
Verder zit er geen 'grafisch grapje' of optische belijning in, wat moeilijk isom het visueel bij de inhoud van honderdduizenden uitingen te laten horen.Ik zag dat identieke stenen in foto's en andere illustraties een link leggenmet het kleuren logo, maar waarom maakt men het zich zo ingewikkeld ?Men gebruikt verlopen "omdat het zo makkelijk kan", maar men vergeetdat het menselijk brein het beste is in het herkennen (en onthouden) vancontrastvormen en (enkele) kleuren. Alles méér doet daar afbreuk aan.
Er zijn maar enkele grote bedrijven die zoiets flikken en ze zijn allemaalflink achteruit gegaan in een duidelijk en onbetwist goed herkenbaar logo:Rabobank, inderdaad de KvK en nu dan weer KPN. Het kost hen kapitalenom die stijl te ontwikkelen en kapitalen om het technisch vol te houden.Zelfs het gele hoekje in het ABN AMRO-logo zorgt vaak voor problemen.RaboBank gebruikt vaak een gestyleerde versie van 'junk op zonnewijzer'die nogal rommelig is en een heel andere sfeer geeft; bij de KvK zie jedat die 'bollen' in monotoon-versies opeens halve maantjes worden...
"Weet je wat zij eens allemaal zouden moeten doen ?"Even bij een NORMALE ontwerper langsgaan ! Hahahaa !
[ Ger ]
Soms vergeet men de stelregel nog wel eens; gooi je ontwerp eens een paar keer onder een slechte kopieermachine door. Als het dan nog steeds duidelijk herkenbaar is, heb je een goeie kans dat het een goed logo is.
Ik geef toe, het is kort door de bocht maar als je logo dan onduidelijk en onherkenbaar is, is de kans wel heel groot dat het NIET een goed logo is.
En laten we alle normale of niet normale ontwerpers alsjeblieft vrijheid laten om hun werk te doen, dat dat soms onleesbare resultaten oplevert is inderdaad jammer. Maar stilstand is achteruitgang. Met jouw redenering is het uiteindelijk het beste dat ieder bedrijf een zwart-wit logo neemt met misschien één steunkleur.Dat levert al snel een beeld op waarin niemand zich meer kan onderscheiden!
In het geval van KPN is het misschien juist zo dat een concurrenten-analyse uitwijst dat iedereen al een hard logo met harde kleuren heeft en KPN zich juist op een zachte 'menselijke' vriendelijke manier wil positioneren.
Die briefing kennen we natuurlijk niet, evenmin als alle schetsen die vooraf zijn gegaan aan het eindresultaat en jij weet net zo goed als ik dat dhr. Scheepbouwer wel eens een verkeerde vinger in de pap gehad zou kunnen hebben!
Het is grappig hoe jullie op de loop gaan met mijn simpele vraagje over het overnemen van een logo, ik heb al door dat dit niet 'mijn wereld' is - wij zijn maar een eenvoudige bouwvakkers. Wij moeten het niet hebben van onze visuele uitstraling maar van kwalitatief goed geleverde prestaties. Maar goed, die 'simpelheid' wil je dan natuurlijk ook wel weer tot uiting laten komen in hoe je jezelf naar buiten toe presenteert....
Maar om terug te komen op mijn oorspronkelijke vraag: zou het nog zin hebben om contact op te nemen met het onderhavige Amerikaans architectenbureau om te vragen of wij hun plaatje mogen gebruiken voor het logo van een mini-projectontwikkelaar in een klein, ver landje?
Dit kpn-logo zal door de meeste mensen worden gezien op hun factuur, op kpn.com, op verpakkingen, lichtbakken, in advertenties/banners, folders, op auto's e.d. Allerlei plaatsen waar een fullcolour logo prima te gebruiken is. Studio Dumbar heeft voor overige toepassingen keurig een grijswaarden en eenkleurenversie gemaakt, die je volgens mij maar weinig zal zien.
Ik zeg niet dat ik wild enthausiast ben over de nieuwe richting... maar het is wel goed gedaan. Ik denk wel dat de ontwerpers toch een aantal consessies hebben moeten doen. Op hun website staat dat de ontwikkeling in een hele korte periode heeft plaatsgevonden en dat er nog meer bureaus een gooi hebben gedaan naar deze klus.