Is de versie van Photoshop wel geschikt voor de versie van het MacOS?
Dat hoort echt niet.
Post hier een EtreCheck rapport. Dan weet je waarschijnlijk snel meer.

Ik heb een jaarabonnement bij Adobe waardoor ik regelmatig een Photoshop update krijg. Ook mijn systeem draait met de recente versie.

Torrents zijn ideaal om bv Linux distro's binnen te halen!

Gebruik geen BitTorrent maar Transmission als client, dat vreet veel minder resources.

Sorry. mijn fout. Ik werk met Transmission. Ik laat overigens ook regelmatig malwarebytes "lopen"om alles veilig te houden.

Allen dank. ik zit nu op mijn werk maar ga vanavond eens aan de slag met jullie geheugen check suggesties. ik hou jullie op de hoogte.

"Als dan later blijkt dat hij helemaal niet geupgrade kan worden is dat een verkoopcultuur die m.i. laakbaar is!"

Nogmaals, dat ligt niet aan Amac. Machines ouder dan drie jaar mogen zij niet meer openschroeven van Apple, anders raken ze hun licentie kwijt. Zo is mij door Amac letterlijk verteld toen ik een prijsopgave kwam vragen voor mijn - toen zes jaar oude - iMac.

Ik heb een jaarabonnement bij Adobe waardoor ik regelmatig een Photoshop update krijg.

Ken je Affinity Photo? Waardig alternatief voor Photoshop, voor een fractie van de kosten.

Ik laat overigens ook regelmatig malwarebytes "lopen"om alles veilig te houden.

Als je veel met torrents in de weer bent, zou ik naast Malwarebytes ook af en toe Intego Virusbarrier Scanner draaien.

Het lijkt eerder dat je andere problemen hebt dan het geheugen. Is je harde schijf nog wel ok?

Dat is mijn indruk ook. Als dit soort dingen zoveel vertraging zorgt, is het vaak de harde schijf.

Maar toch nog even voor Robboxxx:
Met je geheugendruk eens, wie weet heb je helemaal niets aan de voorgenomen geheugenuitbreiding!

Hoe?
- Programma's
- Hulpprogramma's
- Activiteitenweergave
- geheugen
Dan staat onderin een grafiekje met het geheugengebruik. Nu open je alle programma's die je nodig hebt in de situatie dat je je geheugen hebt uitgebreid.
Als het grafiekje altijd groen blijft, heb je voldoende aan je 8 GB. Als het grafiekje deels rood wordt, zou je profijt hebben van meer geheugen aan boord.

Het balkje blijft in het groen, als ik mijn best doe wordt het een klein beetje geel. maar nooit rood. goede tip trouwens.

Post hier een EtreCheck rapport. Dan weet je waarschijnlijk snel meer.

het rapport: het enige major issue is dat er geen Time Machine back-up is.

Ken je Affinity Photo? Waardig alternatief voor Photoshop, voor een fractie van de kosten.

Op het werk gebruiken we een adobe suit bundel. aangezien er nog een paar licenties vrij zijn mag ik er een thuis gebruiken. uiteraard met medeweten van mijn werkgever. ik betaal er dus niets voor.

Ik denk dat gericht stap-voor-stap onderzoek naar de oorzaak van jouw ervaren performanceprobleem met hulp van deze forumleden het hélemaal kan oplossen zonder (grote) investeringen.
Meld ons bv. eens wat de geheugendruk is als je de traagheid ervaart en plaats hier de voorgestelde Etrecheck.
Grote kans dat je dan al snel bent geholpen ...

En ik wens je weer snel een hele rappe iMac toe (zei hij vanaf zijn snelle 2009 27" iMac ...).

ik dank je. het rapport staat enkele posts hiervoor

(bij deze de PDF omdat niet iedereen EtreCheck op zijn Mac heeft )

ik dank je. het rapport staat enkele posts hiervoor

Dom, dom, dom, nu zie ik het ... 

Ik zie genoeg schijven maar geen Time Machine backup. Backup je wel regelmatig?
(anders komt tante Miep met de mattenklopper)

Verder zie ik Flash, dat is al jaren een veiligheidsrisico en binnenkort obsolete. Hebbu echt nodig?

Miep
Normaal gebruik ik Time-machine wel degelijk. Door de problemen die ik heb had ik eerder time-machine uitgezet om te kijken of daar soms het probleem lag.

Een uitstekend programma voor het testen van je harde schijf is DriveDX. Eerste periode gratis.

Goed dat je TM gebruikt, want anders komt Tante Miep met de mattenklopper!

En let erop als je de harddisk "test": geen enkele test draaien: programma opstarten, tabel kopiëren en hier neerzetten!! Het draaien van een test reset enkele waarden!

@Heintje: Je bedoelt in Drive DX de schijf kiezen en dan meteen rechtsboven 'save report' en dat hier plaatsen?

Ik ken Drive DX helemaal niet, dus ik kan dat niet met zekerheid zeggen.
Maar het lijkt er wel op.

Toelichting:
Mijn ervaring is gebaseerd op alle andere SMART-uitlezende tools (ik gebruik zelf de gratis SmertReporter versie voor de mac en Cristaldiskinfo voor Windows systemen: daarin moet je direct na openen van het programma het tabblad opzoeken waar de SMART-tabel staat en dan meteen DIE tabel voor analyse gebruiken.
Zodra je tests gaat draaien, resetten dieverse waarden zich waardoor je informatie over het recente verleden van de schijf verliest.

DriveDX is mij aanbevolen door een echte pro, maar ik heb geen idee hoe dat werkt.

Ik hoor ook zuiver positieve signalen over Drive DX. Daarbij komt dat ik zie dat alle waarden uit de SMART-gegevens correct worden geïnterpreteerd (dus met het juiste label en met de juist geïnterpreteerde RAW-value). Een programma als Crystaldiskinfo slaat daarin nog wel eens de plank mis (wat niet ligt aan dat programma, maar aan de fabrikant van (meestal) de SSD (soms HD) die de SMART-waarden niet correct volgens de standaard heeft geïmplementeerd.

Hoe het werkt?
1. op de printplaat van een harddisk / SSD zit een processor die meetwaarden verzamelt en steeds in een tabel bijhoudt. De waarden uit die tabel zijn van buitenaf uitleesbaar met het juiste programma (identiek zoals een "slimme meter" die bij jou thuis de stroom en gas meet), over de SATA-interface.
2. de fabrikant verzint voor elke meetwaarde een alarmdrempel en die zet hij (vooraf) óók in die tabel met meetwaarden.
3. jij installeert een programma zoals Drive DX, wat in de SSD/HD de SMART waarden opvraagt, maar via hetzelfde kanaal ook opdrachten aan dat apparaat kan geven, om vooraf gedefinieerde tests uit te voeren (zoals een bestandsysteem controle, formatteren enz.). Tegelijkertijd leest het programma daarna ook weer de tabelwaarden uit die het resultaat zijn van die bewerking.
4. sommige van die opdrachten vernietigen "bewijzen" die je nodig hebt om terug te kunnen kijken in de geschiedenis van wat er gebeurt: zo zal "formatteren/initialiseren" fouten in het bestandssysteem overschrijven en de oorzaak-indicaties daarvan vernietigen.
5. tenslotte vergelijkt de software (hier Drive DX) de door de fabrikant opgegeven drempelwaarden met de actuele meetwaarden in de tabel en slaat alarm wanneer dat volgens de programmeur van Drive DX nodig is.

En daar zit het zwakke punt: kennis en ervaring zijn veel beter in staat om waarden te interpreteren en de juiste conclusies te trekken van wat er gebeurt (is) en of dat erg is of niet. Dit doet Drive DX vrij redelijk.

Zoiets dus. 

En DriveDX doet in eerste instantie verder niks, je kunt eventueel kiezen om een meer of minder uitgebreide test te laten doen.
Of die dan die waarden veranderen weet ik niet.

Als één van die tests een "per sector" volledige controle van de magnetische laag van de platters is, worden de waarden voor current pending sectors in elk geval gereset en ben je mogelijk de data op die sectors definitief kwijt (omdat het lopende uitleesproces door deze test bruut wordt afgebroken).