Mijn ervaring onder Windows leert dat de SSD pas echt lekker gaat lopen als je de Crucial software installeert.
Helaas, de Crucial software is er blijkbaar alleen voor Windows? Ik vind hem niet voor de iMac.
Trim heb ik handmatig aan gezet via de terminal.
Wat is vervolgens nu nog handig om te doen?

Heintje om 19:53, 22-10-2016
Maar met Blackmagic haal ik nu snelheden van net boven de 200 MB/s en volgens mij moet dat sneller kunnen.

http://www.everymac.com/systems/apple/imac/specs/imac-core-2-duo-3.06-27-inch-aluminum-late-2009-specs.html

edit: 27" (ipv 21.5") info

(Bewerkt door Pieterr om 21:56, 22-10-2016)

De door jou genoemde limiet van 300MBps max. lees ik er niet in, maar wellicht kijk ik er ook na diverse malen door lezen overheen?

- de poorten geeft mijn iMac zelf in zijn eigen systeemoverzicht op als "SATA 3 gigabit, AHCI Version 1.20 Supported".
3 gigiabit / 8 = 375 MBps, in de praktijk minus wat overhead waarschijnlijk een dikke 300MBps. Ahaa, zo kom jij daaraan!
- het betreft een scratch installatie van Sierra, daarom neem ik aan dat AHCI áán staat.
- afgelopen tijd heb ik ervaring opgedaan met Windows machines met nieuwe SSD's er in, met en zonder AHCI. Zonder AHCI kom ik dan op SATA aan hogere (240/240) read/write cijfers dan in mijn iMac (210/245).
Vandaar dat ik de nu met Black Magic gemeten cijfers op mijn iMac niet erg hoog vindt en naar manieren zoek om belemmeringen weg te werken.
Ik wordt daarin gesteund door twee verschijnselen:
1. de iMac voelt niet altijd helemaal zo snel aan als verwacht: Windows machines voelen op dezelfde SATA3 poorten veel sneller aan;
2. mijn ervaring met Windows machines is dat ze pas na het installeren van de Crucial software heelmaal op de SSD zijn geoptimaliseerd en pas daarná "lekker soepel lopen". En helaas, die software krijg ik niet geïnstalleerd ...

Daarbij stuit ik meteen op het probleem dat de normaal door mij gebruikte software (de Crucial software en de AS SSD Benchmark) niet vindt voor Apple en dat ik daardoor de voor mij "normale" controles (bv. of AHCI momenteel echt actief is) niet kan uitvoeren.

Mij lijkt het dat ik niet de eerste ben die hier tegenaan loopt en dat er oplossingen voor moeten zijn.

(Hoe kan ik bv. zien of AHCI nu aan staat?)

(Bewerkt door Heintje om 0:54, 23-10-2016)

Heintje om 0:48, 23-10-2016
De door jou genoemde limiet van 300MBps max. lees ik er niet in, maar wellicht kijk ik er ook na diverse malen door lezen overheen?

1. de iMac voelt niet altijd helemaal zo snel aan als verwacht: Windows machines voelen op dezelfde SATA3 poorten veel sneller aan;

Nogmaals: jouw iMac heeft geen SATA3 maar SATA2.

Zie voor meer info: SATA revision 2.

Maar:
Ik heb het steeds over een 3 Gb SATA poort en dat is volgens mij hetzelfde als een SATA revision 2.
Soit.

Ik zie nog ruimte tussen de snelheid die ik structureel meet en de praktische snelheid die ik denk te mogen verwachten.
Om te beginnen heb ik gisteravond op diverse manieren gepoogd om vast te stellen of AHCI aan staat (bv. met Chameleon SSD Optimizer, maar dat lijk niet goed te werken onder Sierra) en voor zover ik kan merken staat dat UIT!
En dan zijn de snelheden die ik nu heb inderdaad hoog te noemen.

Ik ben dus nu op zoek naar de reden waarom ik het niet aan krijg of een werkende manier om zeker te weten of het aan staat.
Daarbij valt mij iets op: in mijn Systeemoverzicht zie ik mijn SSD niet bij onderdeel SATA, terwijl ik er wel van opstart en de SSD wel wordt vermeld bij onderdeel "Opslag" (Activeringspunt /, waar dat bij de harddisk disk2s2 /Volumes/Macintoch HD is) maar wel als disk1s2 met Bestandssysteem HFS+ met journaling.
Als "Protocol" staat bij de SSD "SATA", terwijl ik daar "AHCI" zou verwachten.
Merkwaardig ....

(Bewerkt door Heintje om 12:29, 23-10-2016)

Natuurlijk staat er "SATA protocol" bij je harddisk in systeemoverzicht. Dat is ook het protocol dat gebruikt wordt. AHCI staat voor "Advanced Host Controller Interface" en dat is een Intel term die Apple helemaal niet gebruikt, omdat die niet relevant is.

Je kan AHCI helemaal niet aanzetten bij een Mac, want dat wordt altijd gebruikt, omdat het in de periferie chips van Intel ingebakken zit. Bij PC's kunnen niet-Intel chips voorkomen en moet er soms wat in 't BIOS/EFI gerommeld worden om ze een schop te geven.

Black Magic rapporteert constante throughput beschikbaar voor video opnames. Dat heeft op zich geen fluit te maken met rauwe disk throughput, maar alles met de stream die je met een systeem kan continu opnemen, uren aan een stuk als 't moet. 200 Mbps is echt niet slecht, alhoewel je meteen merkt dat een SSD geen mirakel is, vergeleken met de snelste magnetische HD's die geoptimaliseerd zijn voor video. Dat komt omdat een SSD eens in de zoveel tijd van blok naar blok moet schakelen. Tussendoor is die razendsnel, maar dat schakelen kost wat tijd. En dat laat de stream even wat uit de pas lopen, waardoor gebufferd moet worden. Dat bufferen kost ram én CPU, een probleem dat een magnetische harddisk niet heeft.

De meeste andere tooltjes, zeker op Windows, rapporteren brute maximum cijfers tussen harddisk en ram en dan nog voor relatief kleine bestanden. Natuurlijk zijn die pieken een stuk hoger, want die passen doorgaans in één blok.

En dan is er mogelijk nog verwarring tussen 1K = 1.000 bits of 1K = 1.024 bits. Dat scheelt ook alweer een slokje op een borrel.

En voor throughput is een byte geen 8 bits, maar 10, of zelfs meer. Er wordt niet alleen pure data weggeschreven, maar ook rand informatie. Bij een video stream wordt voornamelijk pure date weggeschreven, daar zou je kunnen rekenen met 8 bits per byte. Maar in bijna alle andere gevallen wordt er gerekend met 10 bits, omdat dat een bruikbaar gemiddelde is van de realiteit.

Wie disk performance buiten video wil meten, moet kijken naar het aantal mogelijke bewerkingen per seconde. Dat wordt uitgedrukt in IOPS (Input/output operations per second) en geeft een iets realistischer beeld van het complexe gebruik dat wij maken van een computer.

Gewoon een webpagina bezoeken vereist de creatie van tientallen of zelfs honderden bestanden in de cahce, het bijwerken van vijf tot zes databases en tussendoor het teruglezen van die bestanden om de pagina te tonen. Creëren van bestanden kost meer tijd dan het wegschrijven van de data en daar wint de magnetische harddisk het vaak. Dat komt vooral omdat er tegelijk ook nog bestanden gewist worden en omdat harddisk controllers voor SSD's nog niet uit ontwikkeld zijn.

Daardoor LIJKT een Mac vaak trager te reageren dan een Windows PC. Apple doet alles om het gebruiksgemak te verhogen, MS alles om snel aan te voelen. Maar eens je gaat zware taken doen, zoals video opnemen, valt Windows al snel door de mand...

En dan hebben we 't nog niet eens over alles wat die machines in de achtergrond staan te doen, zoals indexeren voor de zoekfunctie, data doorsturen naar de makers van het OS of de cloud of gewoon defragmentatie...

Even wat opmerkingen.
Met het Apple platform ben ik minder bekend dan met het Windows platform, daarom vraag ik ook hulp.

Mijn huidige belangrijkste ergernis is exact wat jij benoemt: het gebrek aan analyse- en monitoring mogelijkheden. De Crucial-eigen software is er blijkbaar alleen voor het Windows platform en aangezien ik geen Bootcamp heb/wil, heb ik daar niets aan.

Sterker nog: als je googled op SSD benchmark software, zijn vele hits op Black Magic. En dat had ik al, dus heb ik dat gebruikt als enig beschikbaar vergelijkingsmateriaal.

Jij noemt de througput-overhead bij naam (je 8 bit / 10 bit vergelijking) waar ik gewoon wat marge aanhoud t.o.v. het theoretisch maximum. Dat is hetzelfde en in die marge is de 1000/1024 factor (die van GB/GiB) meegenomen.

Ik heb geen Time Machine backup gedaan, maar een verse Sierra installatie met daaroverheen de migratie assistent die Sierra blijkbaar standaard aanbiedt tijdens zijn installatieprocedure.

Maar wel bedankt voor je info: ik ga eerst maar eens wennen en heen en weer schakelen tussen harddisk- en SSDgebruik om zo nader te bepalen waar de voor mij onverwachte hickups (onverwachte wachttijden van enige seconden) in zitten.

- Volgens deze link http://www.onemorething.nl/community/topic/sata-ii-of-sata-iii-voor-ssd-superdrive-mbp/ zit de harddisk op een 6 GB/s SATA3 aansluiting en de Superdrive op een 3GB/s SATA2 aansluiting. Dit komt overeen met wat ik eerder constateer, dat de SSD op de plek van de Superdrive op een 3 GB SATA aansluiting zit.  

- volgens deze link https://origin-discussions-us.apple.com/thread/7682893?start=0&tstart=0 is het niet raadzaam (stand 2015) om TRIM op de SSD aan te zetten onder Sierra. Of dit achterhaald is met mijn Crucial MX300 van 750 GB in een Mid 2009 iMac, weet ik niet. Ik vind daar ook niets over.

- volgens deze link

- de tweede afbeelding in deze link http://arstechnica.com/apple/2015/06/latest-os-x-update-allows-you-to-enable-trim-for-third-party-ssds/  laat in blauw op het SATA/SATA Express onderdeel van de Systeem informatie zien dat er een Trim Support Attribute bestaat op SSD's.
In mijn Systeem Informatie staat daar: "Trim ondersteuning: Ja".  

- in mijn Systeem Informatie heet de controller "NVidia MCP79 AHCI" en bij "Beschrijving" staat de tekst "AHCI Version 1.20 Supported".
Volgens wat ik gewend ben, betekent dat "de controller kan het".
Bij Apple betekent dat echter dat als het wordt vermeld zonder "No" er achter, het ook áán staat.

Ik haal hieruit dat AHCI aan staat en dat TRIM mogelijk aan staat.
Hiermee is het grootste mysterie voor mij opgelost.  

Een andere conclusie die ik kan trekken is dat ik de gebruikssnelheid van de SSD kan verhogen door de SSD en harddisk om te wisselen, omdat daarmee de SSD op de snellere poort zit (SATA3 ipv SATA2, 6 GB ipv 3 GB).  
Hoe ik dat doe is van later belang (als ik dat ga doen), ik ga eerst maar eens Firefox gebruiken als browser om te achterhalen of de hickups die ik ervaar aan Safari liggen (alsof er een timeout moet worden doorlopen): dat heb ik eerder óók gehad met de harddisk en het is na een tijdje verdwenen.

Ook ga ik mogelijk later een Etrecheck-resultaat posten om te kijken of daar nog een ongerechtigheid in zit (dat had ik willen voorkomen door een scratch installatie van Sierra uit te voeren, maar het is er via de migratieassistent mogelijk toch weer in geslopen).  

- Voor Apple SSD's staat het aan. Vziw voor 3rd party SSD's ook, behoudens een blacklist van SSD's waar het voor uit staat. Waarom weet ik ook niet precies. Apple geeft geen info. Ik neem aan dat er een reden voor is.

- Voor moderne SSD controllers maakt het meestal geen fluit uit wat het OS met TRIM doet. TRIM was ooit noodzakelijk, maar dat is al lang voorbij.

- Ik ben zelf aan het testen geweest, onder Debian, met SSD's en in meer dan 90% van de gevallen maakte het toen ook al niks uit. En dat is al een paar jaar geleden. De SSD's waar het wel uitmaakte, zijn verdacht snel van de markt verdwenen.

Er is verdomd weinig te tunen aan een Mac. Defragmentatie, bv. wordt automatisch opgelost, tenzij je schijf voor meer dan 90% vol is. En 't zelfde geldt voor alle andere onderhoud. Wat wel eens nodig is, is caches legen. Net zoals bij een browser kan in de kernel cache wel eens een bestand verkeerde rechten hebben. De leegmaak taak kan dat bestand dan niet wissen. Maar dat is zeer zelden en komt niet eens bij iedereen voor.

Er is dan ook verdomd weinig info over. Apple vindt het niet nodig en de meest blogs/fora etc. rommelen maar wat aan. Als je kennis zoekt, moet je in de hoek van de Hackintosh gaan kijken. Daar zitten mensen die zelf kernel extensies maken. Maar ook die realiseren zich dat Apple de boel aan 't dicht timmeren is...

McDuff

@McDuff:
Nee, als je hierboven kijkt, zie je dat ik een steile leercurve doormaak, die begon met de ontdekking dat op het moederbord de tweede SATA-poort niet is bestukt en daardoor onbruikbaar.
Terugkijkend had ik wellicht een kleinere SSD gebruikt en die als Fusiondrive ingezet.
Mijn initiële uitgangspunt was dat ik het OS wil draaien vanaf een goed draaiende SSD, bij behoud van de 1 TB opslagcpaciteit.

Aanvullend:
Daarbij komt dat ik nog een niet-passende SlimSata kabel in bezit heb (mannetje/vrouwtje verkeerd-om, in elk geval aan de harddisk kant, mogelijk ook aan de andere kant) en dat ik niet weet of in de SlimSata aansluting op het moederbord een mannetje of vrouwtje past. Liefst zou ik de iMac nog een keertje losmaken, de SATA3-aansluitkabel uit de harddisk trekken en die rechtstreeks in de SSD stoppen (die pulk ik daarvoor dan weer uit de caddy en de SSD frut ik dan ergens onder/achter, bv. achter de verticale kabelgoot, daar is voldoende ruimte heb ik gezien). Voordat ik dat doe moet ik op zoek naar een manier om de harddisk alsnog aan te sluiten op de SlimSata aansluiting, want de harddisk gaat niet passen in de Caddy die nu de verloop-functie SlimSATA naar SATA vervult.
Al doende doende leert men ...

(Bewerkt door Heintje om 14:47, 25-10-2016)

Heintje om 17:46, 24-10-2016

- volgens deze link

kan ik TRIM aan zetten.

- de tweede afbeelding in deze link http://arstechnica.com/apple/2015/06/latest-os-x-update-allows-you-to-enable-trim-for-third-party-ssds/ laat in blauw op het SATA/SATA Express onderdeel van de Systeem informatie zien dat er een Trim Support Attribute bestaat op SSD's.
In mijn Systeem Informatie staat daar: "Trim ondersteuning: Ja".

- in mijn Systeem Informatie heet de controller "NVidia MCP79 AHCI" en bij "Beschrijving" staat de tekst "AHCI Version 1.20 Supported".
Volgens wat ik gewend ben, betekent dat "de controller kan het".
Bij Apple betekent dat echter dat als het wordt vermeld zonder "No" er achter, het ook áán staat.

Ik haal hieruit dat AHCI aan staat en dat TRIM mogelijk aan staat.

Deze redenatie blijkt te kloppen:
Na uitvoering van Terminal-commando "sudo trimforce disable" meldt het Systeemoverzicht meteen "Trim ondersteuning: Nee" !

En met trim uit zijn de haperingen grotendeels verdwenen, terwijl BlackMagic benchmark dit lijkt te bevestigen: die loopt metéén klabam naar 217 MB/s Read en 255 MB/S Write en blijft daarop vast staan, waar die cijfers voorheen fluctueerden en die waarden een maximum waren.
Bij mij blijft TRIM voorlopig uit!

(Bewerkt door Heintje om 18:50, 25-10-2016)

Zo gezegd zo gedaan en trim staat al enkele dagen aan met een vlekkeloos lopende iMac.
Het is weer een genot om op te werken  

Daarom heb ik teruggezocht van wanneer de negatieve adviezen kwamen en ik meende te zien dat dat inderdaad al van een tijdje geleden is (voor zover ik kon zien uit het Yosemite-tijdperk, nog voor El Capitan).
Daarnaast weet ik de oorzaak niet achter de destijds gerapporteerde problemen. Logisch beredeneerd kan het geen hardwareprobleem zijn, want dan deden de door Apple zelf geleverde en ingebouwde SSD's het ook niet goed op dezelfde poorten. Mijn aanname is dat het een softwarematig euvel is en de tweede aanname is dat dit inmiddels in Sierra kan zijn opgelost.
Maar inderdaad: het stikt van de aannames.

Wat ik wel weet is dat de iMac nu soepel loopt met trim aan en dat ik het een kans geef zolang er geen recente berichten zijn "dat het toch fout zit".

Ik sta open voor andersluidende recente informatie: het is immers zo weer uit gezet.