MacFrankie om 9:02, 21-04-2013
(Deze discussie is hier een paar jaar geleden ook al gevoerd...)

Citaat: 'gebruik hier alsjeblieft geen iTunes voor! Als interface is het prima te gebruiken (zie verder), maar rippen in dit programma kost je veel kwaliteit' .
Zie Computeraudio gouden tips voor streaming audio.

'We kunnen hen gewoon geloven' melden ze ook.
Ik ben er anders vast van overtuigd dat er hier genoeg Maccers op het forum zijn die dat niet geloven.

De 'muziekliefhebber' zal totaal geen graten zien in het rippen met iTunes.
De 'Audiofiel' daarentegen zal het willen uitspitten.
'Het verschil tussen beiden laatsten kan worden gezien op twee terreinen' las ik hier dan weer: Het nieuwe luisteren deel 1: rippen naar flac.

(Bewerkt door boni om 16:31, 21-04-2013)

MacFrankie om 9:02, 21-04-2013
Maar, gelukkig, muziekbeleving is een subjectieve beleving. Als jij denkt dat jouw kabels, waarvan de aderen bestaan uit zuiver zilver, en gesmeed zijn door elfen bij het licht van de volle maan, beter klinken dan een setje gewone kabels, dan ervaar je dat ook zo. En daarmee is jouw investering in die belachelijk dure kabels niet voor niets geweest! En als kind vond je sprookjes al mooi, en nu kijk je nog steeds naar The Lord of the Rings en The Hobbit, dus wat is er mis met fabels?

Als een winkel beweert dat die door elfen gesmede kabel beter klinkt dan simpel draad van de gamma is die investering wel degelijk voor niets geweest.
Je kan je dan beter 'op je mouw laten spelden' door een Gamma medewerker dat het niets uitmaakt als het draad maar dik genoeg is. Geloof dan in het fabeltje dat klopt. Dat scheelt geld.

Ben je op voorhand al niet tevreden over jouw setup als je direct vanaf CD luistert..? Digitale bestanden gaan dat niet oplossen. Pak dat probleem dan eerst aan door jouw setup te verbeteren.

[ Ger ]

Ziegler om 10:05, 21-04-2013
Als een winkel beweert dat die door elfen gesmede kabel beter klinkt dan simpel draad van de gamma is die investering wel degelijk voor niets geweest.

Als een winkel je die door elfen gesmede kabels (bv speakerkabels met aders van 1 mm2) heeft verkocht, en het klinkt (zelfs objectief) minder goed dan de Gamma kabels (bv met aders van 2,5 mm2), dan heb je een probleem, dan was de investering voor niets geweest.

Als je dure elfenkabels net zo goed zijn als de Gamma kabels, en er geen verschil te horen en te meten is, dan kan, door de elfenpsychologie, de elfenkabel toch beter klinken, "voor je gevoel". In dat geval was de investering voor de betreffende audiofiel een goede investering.

MacFrankie om 13:35, 21-04-2013
Als je dure elfenkabels net zo goed zijn als de Gamma kabels, en er geen verschil te horen en te meten is, dan kan, door de elfenpsychologie, de elfenkabel toch beter klinken, "voor je gevoel". In dat geval was de investering voor de betreffende audiofiel een goede investering.

Toch niet.
Waarom werkt de gammapsychologie voor jou niet? Het gammafabeltje is veel leuker, want goedkoper. Je moet koper hebben! Hoe goedkoper hoe beter! Het allerbeste geluid bereik je in principe met de goedkoopste kabel!
Het is een fabeltje dat voor mij al zo'n 30 jaar werkt. Ik laat me nog wel een in de luren leggen door een malloot die een meerwaarde ziet in een rood streepje op 1 van de lijnen. Alsof ik dat rode lijntje niet zelf kan zetten.

Bij mij werkt de Gamma psychologie, bij jou werkt de Gamma psychologie, bij een audiofiel werkt de elfenpsychologie.

Blijft toch wel één belangrijk punt voor mij (die ik al eerder aangehaald heb) en dat is de vraag die elke muziekliefhebber of Audiofiel of beide zich terdege vooraf moet stellen: 'In welk formaat ga ik mijn over vele jaren verzamelde uit duizenden CD bestaande collectie rippen?'
En dat is voor iedereen heel persoonlijk.

Hier zijn we het allemaal wel over eens: aan zo een onderneming wil niemand een tweede keer beginnen.
Dus gaan de meeste mensen eerst het internet daarover verkennen en/of topics starten.
Tientallen draadje en artikels daarover doorspittend, kennisname van Gamma en elfenpsychologie opdoen, allemaal heel waardevol maar het enige concrete tegenargument om niet meteen in in Lossless te rippen is schijfruimte.

En dat is heden ten dagen toch geen probleem meer. Een verzamelaar van duizenden cd's over zovele jaren gaat waarschijnlijk ook niet meer struikelen over de aanschaf-prijs.
bv. een budget 2-lader NAS aanschaffen en een grote schijf en men kan beginnen (natuurlijk ook meteen 2de back-up HD in aan of aan de NAS).
In Lossless Apple/Flac rippen, (dan maar meteen met XLD - zie eerder tips link) maakt dat men nadien nog alle kanten uit kan moest men van gedachten veranderen.
Dus voor twijfelaars daarin: lossless.

Is men van in de beginne overtuigd, door eigen ervaring of door het lezen van vergelijkingstests dat in mp3 vanaf 224bits geen verschil meer te horen is of kiest men meteen voor het nog betere AAC dan is dat prima.
Geen externe schijf aan Mac of NAS nodig.

Wie het uiteindelijk toch niet ziet zitten om zijn eigen uitgebreide CD collectie te rippen kan zich ook de vraag stellen zoals hier op hifi forum NL: CD's rippen of de muziek downloaden?

Wat ik zo denk is dat ik ergens 's een goeie cd-speler vandaan moet halen (heb niet meer zo'n ding namelijk) en 's gaan vergelijken of er nou daadwerkelijk een (groot) verschil is met de originele cd v/s een aac bestand zoals je die in Itunes vind wanneer je een cd ript.

Wat weer helemaal waar is wat een aantal hier zegt is dat je veel dingen in 'audioland' niet eens hoort, of zeer minimaal. Hiermee doel ik op mega goeie bekabeling, meer wattage's in versterkers terwijl voeding en het ontwerp van de voorversterker meer zegt. En meer van dat soort dingen.
Uiteindelijk is het belangrijk wat jij lekker vind klinken, waar jij kippevel van krijgt, en niet een één of andere criticus die schrijft in een hi-fi blad.

Mijn idee hierachter is/was te kijken hoe ik mijn audio-set nog beter zou kunnen laten klinken. De basis, in de eerste plaats de speakers, dan de versterkers zijn wat mij betreft redelijk in orde.
Nu weet ook iedereen wel dat een Mac-mini nou niet echt bepaald de ontbrekende schakel is bij een goeie audio-set, dus maakt 'm dat tot de zwakste schakel. Nu vind ik bediening's gemak ook heel wat waard, want vind het erg handig het volume gewoon te bedienen met het draadloze toetsenbord.  En gezien ik helaas geen AB bij m'n voorversterker heb, blijft die op één stand staan, en regel ik verder het volume met de Mac.
Dan blijft in dit geval over, de analoge 3,5mm uitgang gezien je die niet meer kunt bedienen qua volume als ie optisch/digitaal word.

Maar goed... eerst de rest maar 's lezen!!

En test bv die Amarra software is uit die ik op de eerste pagina plaatste. Je zal verrast zijn.

niekmh om 20:26, 21-04-2013

Dan blijft in dit geval over, de analoge 3,5mm uitgang gezien je die niet meer kunt bedienen qua volume als ie optisch/digitaal wordt. Maar goed... eerst de rest maar 's lezen!!  

boni om 20:49, 21-04-2013
Heb je geen versterker met HDMI dan?

Wellicht handig als niekmh met ons wil delen wát hij precies heeft staan: dat denkt een stuk makkelijke mee.

[ Ger ]

De Airport Express is alleen een Mac mini bij de TS, maar dat mag de pret niet drukken.

MacFrankie om 20:39, 21-04-2013
Een Mac mini kan een net zo goede bron zijn als een CD speler, mits je niet de analoge output gebruikt. Een echte CD speler is altijd goed, maar je mist dan het gemak van iTunes: afspeellijsten (automatisch) laten maken, geen CD's te hoeven wisselen, je iPad / iPhone / iPod touch niet meer als afstandsbediening kunnen gebruiken, ...

Pieterr om 23:15, 21-04-2013

Citaat

niekmh om 20:26, 21-04-2013

Dan blijft in dit geval over, de analoge 3,5mm uitgang gezien je die niet meer kunt bedienen qua volume als ie optisch/digitaal wordt. Maar goed... eerst de rest maar 's lezen!!  

Ja doe dat vooral, de rest lezen. Dan zie je dat deze uitspraak van je niet klopt....

boni om 20:49, 21-04-2013

Heb je geen versterker met HDMI dan?

boni om 20:49, 21-04-2013

En test bv die Amarra software is uit die ik op de eerste pagina plaatste. Je zal verrast zijn.

niekmh om 14:53, 23-04-2013

een cd speler van bijvoorbeeld een 200 euro lijkt me toch beter dan een Mac mini? Want een cd speler is gemaakt om cd's zo goed mogelijk weer te geven,..

In de discussie in dit draadje is door sommigen eveneens aangehaald dat gecomprimeerde bestanden als AAC & mp3 boven 224bits ook geen verschil maken. Niet hoorbaar voor de mens, niet op een doorsnee installatie etc.
OVer Welles-nietes comprimeren van audio-CD's staat het internet vol.
Enkele links heb ik hier geplakt.

Ik heb gekozen voor Apple Lossless, om verschillende redenen zoals vermeld in dit draadje.
Anderen hebben gekozen voor het gecomprimeerde AAC formaat om hun redenen hier vermeld.

Aan jou nu om uit te maken in welk formaat je jouw cd's wil rippen.
Beschouw je jezelf als Audiofiel of enkel als muziekliefhebber (of beetje van beiden) en heb je genoeg opslagruimte of niet?
Zo nee, maar wil je toch Apple Lossless, ben je bereid een externe schijf (of NAS) aan te schaffen?
Dat speelt allemaal mee in je beslissing.

niekmh om 14:55, 23-04-2013

Moet nog wat links lezen en me wat meer verdiepen in de verschillende bestandsformaten. Wist niet dat hier zoveel verschil in zat. Maar in welke bestand's formaten kun je muziek opslaan in iTunes dan? Ook het originele formaat wat op een cd staat?

Het originele CD formaat rip je naar de HD van je Mini via iTunes in... Apple Lossless (of beter via het gratis XLD programma volgens een artikel - zie mijn eerdere link in dit draadje).
Ik dacht dat je dat al lang duidelijk was intussen door de discussie in dit draadje daarover gevoerd. Maar niet dus.
Dit hele draadje inclusief links nog is goed doornemen dan.

(Bewerkt door boni om 16:14, 23-04-2013)

Ger Nijkamp om 6:41, 22-04-2013

Citaat

boni om 20:49, 21-04-2013
Heb je geen versterker met HDMI dan?

Denk het niet. Een aparte voorversterker (da's een audiotechnisch vaak een goed voorteken) zonder afstandsbediening... Iets zegt mij dat de setup van niekmh van een aardige kwaliteit is, maar een tikje gedateerd. Niks mis mee, hier dezelfde situatie: begin jaren '90 componenten van Denon en een paar Tannoy's uit dezelfde periode. Klinkt fantastisch.

Wellicht handig als niekmh met ons wil delen wát hij precies heeft staan: dat denkt een stuk makkelijke mee.

niekmh om 15:23, 23-04-2013
Als geluid's weergevers heb ik Bose 901's staan. Beetje vreemde "eenden in de bijt" in luidsprekerland, maar vind ze fantastisch klinken!

De 901, 801, 802 zijn dus duidelijk mid-range only speakers.
Als je die fantastisch klinken vindt, hoef je je CD's niet Apple Lossless te rippen volgens mij.

OF: misschien juist WEL!
Anders is het nog meer 'vreemde eend' klank.
Want voor muziek vind ik de 802's een 'neusklank' hebben waardoor ik andere 'normale' speakers ben gaan (bij) gebruiken.
Waarom ik mijn vreemde Bose eenden dan toch heb? Ideaal om te transporteren, stapelbaar (extra tweeter definitief verwijderd terug), heel diffuus, verspreiden wat er uit komt naar alle kanten, perfect voor speeches met micro. Soms praktisch bijkomstig voor muziek in mijn geval.

(Bewerkt door boni om 17:07, 23-04-2013)

Een goedkope DAC wacht (bij een gewoon stereo signaal) totdat hij 16 bits heeft ontvangen en zet dat om naar een analoog stroompje. Dat kan voor links zijn of voor rechts.

Een iets betere DAC wacht totdat hij 32 bits heeft ontvangen en zet dat om naar twee analoog stroompjes, voor links en voor rechts tegelijk.

Een nog betere DAC wacht totdat hij een paar maal een setje van 32 bits heeft ontvangen, en verwerkt deze setjes dan netjes achter elkaar, met telkens exact 1/44.100 seconde pauze ertussen. Zo worden minieme timing problemen bij de bron of in het transport van het digitale signaal weggewerkt.

Stel de DAC in de versterker is er één van het betere soort, de nummer twee van mijn beschrijving hierboven, dan, en alleen dan, heeft iets als V-Link toegevoegde waarde.

Overigens zijn er naast parallel en herklokt verwerken nog meer trucs die DAC's uit kunnen voeren om het signaal beter om te kunnen zetten. Je hebt oversampling, herkwantificering, ..., allemaal conversies (let op, audiofielen, conversies die geen kwaliteit kosten als ze goed gebeuren!!!) die het analoge resultaat kunnen verbeteren.

@MacDokkum: Merci voor de Bitperfect tip. Ben op de site nog is gaan lezen en dan maar meteen gekocht.
Ben ook is gaan googlen of het toch niet kon met Amarra vanop iPhone, iPad en toch ook. Via de app 'rowmote' las ik in deze Amarra F.A.Q. onder 'how do i use the Apple remote?'.

'k las in die F.A.Q. ook net 'Ripping CDs - Best Practices.'
In het bestek van dit draadje best de moeite om te lezen.
Hint over welke richting het gaat: Als ontwikkelaars van zulks programma mag je verwachten dat het audiofielen van de bovenste plank zijn en het dus 'bit perfect' moet zijn.

En over audiofielen gesproken, op de site 'Computer Audiophile' vond ik een échte in dit draadje: Building a Mac Mini server w Amarra.
Forumlid '@REShaman' heeft daar in zijn onderschrift een indrukwekkende beschrijving van zijn speelgoed hoek. Mac Mini met 27" Cinema Thunderbolt Display, Promise Pegasus 12TB Raid 5 voor opslag etc! Moeite om lezen en ook om zien. Want hij post 3 foto's.
Let op wat hij in het midden op de grond tussen zijn speakers heeft staan in een '8' vorm ( middenste foto).
. Ik dacht eerst dat het een treintjes of auto spoor van zijn zoontje was, maar nader bekeken moet het één of andere esoterische klankverbeteraar zijn!

Iemand een idee wat dat is?