Klopt, echter slechts 2% dus niet noemenswaardig in mijn optiek. Das geen ontkenning maar realisme.
Ja. Wetenschappelijk onderzoek wordt op grote schaal gebruikt voor lobby-doeleinden. Daarmee schuif ik niet wetenschappelijk onderzoek terzijde, maar een kritisch oog is nodig.
- veel overlijdens worden onterecht toegeschreven aan corona.
Daarnaast:- van de sterfgevallen heeft 99,9% onderliggend lijden.
- van de langdurig klachten houden is er ook sprake van mindere gezondheid in de meeste gevallen.
Ik ken in mijn omgeving ouderen (75+) die corona hebben gehad en daar met wat griepklachten doorheen gefietst zijn. Waarmee ik wil zeggen dat het allemaal niet zo apocalyptisch is als men je wil doen geloven.
... En van Dissel heeft natuurlijk gelijk. Ik snap dat jij en je facebookvrienden daar heel anders over denken, en dat mag. Doe alleen niet alsof je er verstand van hebt...
Van de 1000 mensen die covid krijgen, gaan er meer dan 10 dood. Dat is net iets meer dan 1%, dat lijkt niet veel.Als 1 - 1,5% dan gegarandeerd overlijdt, mag dat weinig lijken, maar het gaat wereldwijd over 100 miljoen mensen.
O ja, dat zouden we bijna vergeten: de reguliere zorg, die helemaal tot stand komt door een overbevolking van de ziekenhuizen, die kost misschien nog wel meer levens.
Een kritisch oog is altijd nodig. Maar ga voor de gein eens de advocaat van de duivel spelen voor jouw eigen bijdragen hier. Klinkt niet helemaal verkeerd, nietwaar? Heb een open geest, niet alles is een complot.
@MacFrankie en Jakko. Er zijn hele leuke boeken geschreven over een platte aarde. “De Schijfwereldreeks van Terry Pratchett.
geblokkeerd
Laat je vaccineren wanneer je anderen niet ziek wilt maken.
Je kunt als gevaccineerde nog steeds drager zijn van het visus en anderen besmetten.
Met een PCR test kan je met een zeer grote zekerheid aantonen dat een bepaald stukje genetisch (uniek viraal) materiaal aanwezig is in een staal.
Voor mij is dit is de referentie, wetende dat ze niets onmiddellijk zegt over de besmettelijkheid van de persoon waarvan het materiaal is afgenomen zonder andere parameters in rekening te brengen zoals moment van afname in het ziekteverloop, hoeveelheid staal, Ct-waarde, virale lading,... Dit kan inderdaad tot vals positieve resultaten leiden (mensen die positief testen hoewel ze geen ziektesymptomen vertonen) wat een extra stress, kost, ... met zich mee brengt.
Het is een zeer goede indicator, bron om te gebruiken, om een stappenplan of beleid op te baseren. Meet zo goed mogelijk (elke test heeft een foutenmarge), dat is altijd beter dan niets weten...
Dat doet iedereen in een discussie. Maar ik kan je vertellen dat NIEMAND die een paar regels in dit topic heeft geworpen er 'verstand van heeft'. Dit is ook de reden waarom we in Nederland 41 (!) partijen hebben die aan de verkiezingen deelnamen. Allemaal mensen die vinden dat zij iets beter weten dan een ander. En als ze drie weken moeten vergaderen met mensen die het niet met ze eens zijn, starten ze gewoon weer een nieuwe partij. Een Nederlander kan gewoon niets van een ander aannamen. We weten het ALLEMAAL beter.
De meeste besmettingen gebeuren thuis. Waar géén mondkapjes gedragen worden. Recent nog in het nieuws geweest. Nou jij weer.
@Ziegler:Dat is een logische conclusie, omdat is aangetoond dat mondkapjes werken. In principe werken ze.Over het foute gebruik door de burger heb ik het niet gehad. Dat is een ander verhaal.
Gast
