Ik heb een Mac mini M2 met SSD van 1 TB.
Het schijfhulpprogramma zegt dat 931 GB in gebruik is, dat vond ik nog al veel.
Vraag ik de grootte van alle mappen op de SSD op  (zichtbare en onzichtbare) en tel die bij elkaar dan kom ik aan 661 GB. Dit scheelt dus zomaar 270 GB!

Wat is nu de werkelijke gebruikte ruimte?

Kijk even of het verschil (deels?) door snapshots komt, die kans is groot:

https://support.apple.com/nl-nl/guide/disk-utility/dskuf82354dc/mac

10.74 GB als momentopname.

CMD+i op je opstart volume laat je (overblijvende) capaciteit zien (voorbeeld):



En als je opstartschijf niet op je bureaublad staat, onder je Appeltje links en dan Over deze Mac / Opslag tabje:



En in Schijfhulpprogramma kijk je bij Gegevens om deze info te zien.

En als je echt 931Gb in gebruik hebt, adviseer ik je te gaan opruimen en te beginnen met een TimeMachine backup om de snapshots te elimineren.

Kijken op de plekken die nnsa hierboven noemt is in ieder geval betrouwbaarder dan zelf je mapjes optellen Axhill .

Oh en nog iets Axhill: het plaatje wat je liet zien is niet hetzelfde als wat er in de link van mij wordt bedoeld. Je moet op je data volume kijken, en dan het lijstje met momentopnames onderin. Zie het plaatje in de Apple Support link.

Kijken op de plekken die nnsa hierboven noemt is in ieder geval betrouwbaarder dan zelf je mapjes optellen Axhill .

Lijkt me wel een interessant tijdverdrijf om al je bestanden in een excel sheet te zetten en dan de grootte op te tellen… 

Bestanden overlopen en de groottes ervan optellen is inderdaad geen goede aanpak. Je moet immers goed weten dat je ze allemaal meeneemt, en je moet goed weten welke optimalisaties macOS achter de schermen allemaal uitvoert.

Neem bijv. een folder "F" op een APFS volume met daarin een enkel (video)bestand "A" van 100 MB. Het info venster van "F" zal aangeven dat de folder 100 MB groot is. Maak nu een kopie van "A" binnen "F" door optie-sleep. Het resulterende bestand "A 2" is volgens de Finder ook 100 MB groot, en het info venster van "F" zal nu aangeven dat er voor 200 MB aan data in zit. Dit is echter niet noodzakelijk correct. APFS zal voor dergelijke operaties immers proberen een lazy kloon te maken die verwijst naar de data in A. Pas als je "A" of "A 2" wijzigt zal APFS beginnen de twee bestanden effectief te ontdubbelen (het zgn. Copy-on-Write principe). Zie bijv. dit artikel voor meer info.

Where this gets confusing is that the Finder doesn’t tell you that the duplicate takes no extra space. Put three duplicates in a folder, and the Finder assures you that they take three times the space of one of them, but that isn’t true. What’s more, when Time Machine backs them up to an APFS backup store, it doesn’t copy three files, just the one and two clones. However, if you copy those three clones to a different volume, that copy doesn’t meet the requirements for cloning, and three separate files are created on the destination volume.

@boiing: Volgens de gestuurde link zou ik kunnen kiezen voor 'Toon APFS-momentopnamen', echter ik kan alleen kiezen uit 'Toon alle volumes" of 'Toon alle apparaten'.


Zoals je ziet wordt er dus bij 'Data' niets getoond.


Als ik de info bij de opstartschijf ((heet bij mij McHouse (ik woon in het stadje Huissen  )) dan is er als vrije ruimte 99,75 GB.


Tel ik de grootte van de mappen (mag eigenlijk niet van jullie  ) dan kom ik aan gebruikte ruimte 652,89 GB.


Ik hou dan een, voor mij onverklaarbaar, gat over van 241 GB (994 - 100 = 894; 894-653=241)

Waar kan die 241 GB dan zijn gebleven? Is dat allemaal nodig 'voor optimalisaties macOS achter de schermen' (@mcmt) ?

@boiing: Volgens de gestuurde link zou ik kunnen kiezen voor 'Toon APFS-momentopnamen', echter ik kan alleen kiezen uit 'Toon alle volumes" of 'Toon alle apparaten'.

Misschien een beetje verwarrend maar met 'weergave' wordt het weergave menu in de menubalk van de app zelf bedoeld, helemaal bovenin dus.. Daar staat de optie om APFS snapshots wel of niet weer te geven. Het kan zijn dat je ze niet hebt hoor, maar dan weet je waar je het moet zoeken. Ik denk dat dat de '68,77 GB wisbaar' moet zijn. Hoe dan ook, je schijf begint vol te raken. Opruimen kan geen kwaad.

Ik zou geen energie steken in mapjes optellen. Dat gaat om meerdere redenen geen betrouwbaar resultaat geven . Er is geen gat, die 241 GB staat echt op je schijf.

Misschien een beetje verwarrend maar met 'weergave' wordt het weergave menu in de menubalk van de app zelf bedoeld, helemaal bovenin dus..

Aha! Gevonden: 41 GB aan TimeMachine momentopnamen.

Ik was al begonnen met opruimen van apps, die ik zelden gebruik. Leverde helaas een luizige 1,5 GB op...

Aha! Gevonden: 41 GB aan TimeMachine momentopnamen.

Apps opruimen zet geen zoden aan de dijk. Je ruimte zit in grote bestanden, bijvoorbeeld foto's en video. Met het handige gratis GrandPerspective zie je in één oogopslag visueel waar de ruimtevreters zitten. Het duurt even om je hele schijf te scannen maar dat is het waard.

https://grandperspectiv.sourceforge.net

Je ruimte zit in grote bestanden, bijvoorbeeld foto's en video.

Inderdaad. Ik had al gevonden dat de afbeeldingenmap die ik gebruik om dagelijks een andere achtergrond te zien maar liefst 205 GB groot was! Kijk, dat ruimt op! Ik ga nog even de door jouw aanbevolen app downloaden en ben benieuwd waar nog meer “rommel” zit.

Waar kan die 241 GB dan zijn gebleven? Is dat allemaal nodig 'voor optimalisaties macOS achter de schermen' (@mcmt) ?

Dit was bedoeld ter illustratie van het soms inconsistente gedrag van de Finder m.b.t. het gebruik van disk space. Bovendien zou je in het vermelde scenario mogen verwachten dat de Finder eerder nog meer verbruik zou aangeven wanneer je de mappen 'optelt'. Zoals ik ook aangaf: je moet weten dat je de belangrijkste bestanden meetelt. Onlangs heb ik een benchmark laten draaien. Heb daarna gemerkt dat ik een tiental GB ruimte 'kwijt' was. Bleek dat dit rommel was, achtergelaten door de benchmark.

Let wel op dat als je mapjes zelf gaat optellen en er meerdere gebruikers op het systeem zijn, dat je doorgaans geen toegang hebt tot de mappen van de andere gebruikers. De ruimte die die mappen innemen kun je dus ook niet zien/tellen.
(Kan alleen als je dergelijke tools als superuser draait)

Ik vind het een behoorlijk irritante manier van schijfruimte weergeven.
Het was misschien 'vroeger' niet anders, en is het nu preciezer.

Maar het gaat nogal op en neer met die schijfruimte. Zo ben ik 16 GB 'kwijt', zo heb ik er weer 10 bij, etc. Met dank aan o.a. snapshots van Time Machine is er al helemaal geen staat op te trekken hoeveel je nu weer vrij zal hebben.

Maar het gaat nogal op en neer met die schijfruimte.

En een SSD geeft na (een bestand) wissen niet direct die ruimte vrij…

Maar ik zou aan dit SSD-fenomeen niet te zwaar tillen. Dat regelt MacOS prima zelf. Hoe langer een Mac aanstaat, hoe meer cache bestanden er worden aangemaakt, de groeien en krimpen. Daarnaast kan er een forse swap-file ontstaan bij geheugen problemen en de reeds gemelde snapshots spelen een rol en dit allemaal op de achtergrond.

Maar als de SSD vol loopt en er minder dan 10% vrije ruimte over is, zal er toch iets moeten gebeuren.

Ook dat nog ja. 

Ik had al gevonden dat de afbeeldingenmap die ik gebruik om dagelijks een andere achtergrond te zien maar liefst 205 GB groot was!

De vreugde was van korte duur. In deze map staat ook de Photos Library van bijna 200 GB. Ik dacht trouwens dat die library in de iCloud Drive stond, maar daar zie ik hem niet in.
Veel ruimt het tot nu toe niet op...

Veel ruimt het tot nu toe niet op...

Dat heeft misschien met je instellingen te maken, hoe je iCloud gebruikt.

@nnsa: iCloud is ingesteld zoals je op de afbeelding ziet.


Daarnaast heb ik op de SSD van mijn Mac mini een bestand Photos Library.photoslibrary van 15,7 MB en in een andere map een bestand Photos Library.photoslibrary van 199,68 GB.

Deze twee bestanden kan ik dus gewoon verwijderen?

Deze twee bestanden kan ik dus gewoon verwijderen?

Nee, zeker niet! Dan ben je je foto's kwijt. Je foto's staan nooit alleen in iCloud. Als je de functie iCloud foto's gebruikt staat de fotobibliotheek nog steeds op je Mac. iCloud Foto's zorgt ervoor dat je foto's ook in iCloud staan en zo gesynchroniseerd worden met je andere devices.

Eventueel kun je deze functie inschakelen om ruimte te besparen, maar dat gaat pas werken als je schijf vol begint te raken. Ik zou dat niet doen als het niet nodig is, je hebt dan niet meer alle originelen op je Mac en dat kan een risico zijn.

Even anders bekeken: je hebt een schijf met 930 GB in gebruik en een fotobieb van 200 GB. Is het niet veel interessanter om een goed te kijken waar de andere 700+ GB aan op gaat? Want dat is best veel als dat geen foto's zijn.. Ik zie op je plaatje bijvoorbeeld ook 160 GB in iCloud Drive. Voor die bestanden geldt hetzelfde als voor je foto's: die staan ook op je Mac in de iCloud Drive folder. Maar dan blijft er nog steeds ruim 500 GB over om eens nader naar te kijken .

@boiing: Mooi hoor, die app GrandPerspective! Ik heb daarmee al de grootste "boosdoeners" gevonden. O.a. oude Albelli fotoboeken, games die ik één keer heb bekeken, maar daarna nooit meer wat mee gedaan e.d.
Blijf me wel nog steeds verbazen over de verschillende opgave van aantal gebruikte GB's, ook hier van GrandPerspective vergeleken met de info van Apple.

Nog bedankt voor je waarschuwing 

Ik zie op je plaatje bijvoorbeeld ook 160 GB in iCloud Drive. Voor die bestanden geldt hetzelfde als voor je foto's: die staan ook op je Mac in de iCloud Drive folder.

Ik heb iCloud Drive altijd gezien als een externe HD, maar dan in de cloud. Vandaar dat ik een groot abonnement heb (2 TB), omdat ik wat bestanden wilde overhevelen van mijn Mac en externe HD's naar de iCloud Drive om ze vervolgens van die plek te verwijderen. Leek me ook wel een veilige gedachte.
Maar dat heeft dus geen zin, als ik je goed begrijp, want het naar iCloud Drive gekopieerde bestand, blijft ook op de Mac of HDD staan. Worden ze daar verwijderd, dan verdwijnen ze ook uit  iCloud Drive. Correct?

Hetgeen dus betekent, dat iCloud en iCloud Drive alleen maar zorgt voor de synchronisatie van bestanden tussen de verschillende gebruikte apparaten... 

Ik heb daarmee al de grootste "boosdoeners" gevonden. ... Nog bedankt voor je waarschuwing

Mooi zo! En graag gedaan

.. want het naar iCloud Drive gekopieerde bestand, blijft ook op de Mac of HDD staan. Worden ze daar verwijderd, dan verdwijnen ze ook uit  iCloud Drive. Correct?

Dat is correct, met een kanttekening. Maar het is wel goed om iCloud inderdaad als een synchronisatiedienst te zien, en zeker niet als een backup. Verwijderen op je Mac is weg uit iCloud.

De kanttekening is dat je vanaf Sequoia eventueel wel per bestand kunt kiezen om deze in iCloud te laten staan maar niet gedownload op je Mac. Alleen de verwijzing staat dan nog in je Finder, niet de data zelf. Zie hier.

Als je het gedownloade onderdeel niet op je Mac wilt behouden, klik je erop met de Control-toets ingedrukt en kies je 'Verwijder download'.

Die optie is er dus niet in Sonoma en eerder en als je dit doet moet je wel goed beseffen dat je dan geen backup hebt van dat bestand, het staat alleen in iCloud. Ook in een backup van je Mac wordt het dan niet meegenomen.