Aangezien ik enkel beschikte over een lokale 'Tiende Tijdmachine' back-up en Night laatst alternatieven aan het promoten was, ben ik aan de slag gegaan met ChronoSync.

Terwijl ik dit type is de eerste volledige back-up bezig van mijn iMac naar de map van Proton Drive. Voorheen gebruikte ik die cloud omgeving niet, dus de volledige ruimte was tot mijn beschikking. Ik weet niet of ik alles goed heb ingesteld, dus ik ben benieuwd hoe het er straks uit gaat zien.
Mijn computer is nu lichtjes geluiden aan het maken en de activiteitenweergave geeft aan dat de machine nogal wat aan het doen is, dus dat is op zich positief.

Nee, ik heb nog niet betaald voor de software, omdat ik het nogal wennen vind en ik zeker wil weten dat ik in staat ben om er enigszins mee om te gaan. Ik kwam er namelijk al vrij snel achter dat wat ik wilde weer eens niet standaard was. Hoe dan ook, ergens voelt het prettig om te weten dat ik straks ook een off-site / online back-up heb van mijn 2019 iMac, want zo jong is het apparaat dus niet meer.

Tijdens het langslopen van handleidingen en video's kijken en weet ik wat meer, kwam ik de optie tegen om het ook te gebruiken op een externe harde schijf. Ik neem alleen aan dat 2 verschillende back-ups op 1 externe schijf met 2 verschillende programma's niet bepaald handig is.

Wat is ieders ervaring met ChronoSync?
Welke mogelijkheden biedt het waarvan je had gewild dat je die eerder had geweten?
Hoe vaak laten jullie het een back-up maken?
Zijn er hier mensen op het forum die wél ChronoSync gebruiken, maar geen Time Machine?

Update:

ChronoSync is nog steeds bezig.
Het programma geeft aan dat het nu 67 van de 152 delen (?) gedaan heeft. Dit duurde al zo'n 20 1/2 uur.
Is dat normaal? Kan iemand mij vertellen hoe lang zoiets kan duren?
Belangrijker: is er een manier om het te versnellen?

Het is nu aan het uploaden met 2,9 KB/sec dus ik begin mijn vertrouwen erin ietwat te verliezen.
Ik heb sinds een paar maanden glasvezel, dus aan mijn internetverbinding kan het volgens mij niet liggen.

https://www.reddit.com/r/ProtonDrive/comments/z23gd8/insanely_slow_speeds_bandwidth_cap/

Grootste kans dat de bottleneck bij de Proton Drive zit. Ik heb jarenlang BackBlaze gebruikt en daar duurde het wéken om de eerste backup erop te krijgen. Maar daarna - en dat zou in jouw geval ook moeten gelden - zijn de backups 'incremental' als je het goed hebt ingesteld. Alleen de veranderingen worden dan meegenomen en dat gaat een stuk sneller. Een rechtstreekse backup naar een goedkope NAS van jezelf (op een andere lokatie) is misschien een betere optie.

Juist.
Blijkbaar komt het deels door dat het versleuteld is. Bleh.
Ik heb de back-up even op pauze gezet.

Vooral omdat de SWAP van mijn computer erg groot geworden was, zie het plaatje.

Ik heb het proces afgebroken.
Eerst ga ik kijken of dit wel zo'n goed idee is.

Iets zegt me namelijk dat ik beter nog een extra schijf (SSD?) kan halen en dan zo nu en dan die schijf bij een vriend neer leggen.
Tegelijkertijd vraag ik me af of 2 back-ups voor mijn gebruik ook niet wat overdreven is. Ik dacht dat ik dit zo geregeld kon hebben en dat het niet veel moeite zou kosten. Ik zat er blijkbaar naast.

Terwijl ik dit typte was ik dus het proces aan het afbreken en nu is ChronoSync vast gelopen. Ik weet niet goed wat ik hier van moet maken. Het kan aan mijn instellingen liggen, wat ik wilde bereiken, de Proton Drive, het weinige RAM dat er over is, etcetera, maar vooralsnog krijg ik nu weinig zin om voor deze software te gaan betalen.

Oh, zonder dat ik iets deed is het programma weer gaan functioneren. Dat is prettig!
Het programma is nu iets aan het bewaren en vertelt wat het gedaan heeft.
Helaas kan ik nog niet bepaald op oké klikken en de geheugendruk van Activiteitenweergave is tijdelijk in het geel geweest. Volgens mij gaat er nog iets verkeerd.

Ik wil graag het programma afsluiten en mijn computer uitzetten. Tegelijkertijd wil ik ook niet het proces verstoren. Onhandig, aangezien ik zo wil vertrekken...

Net toen ik ongeduldig begon te worden, ging het programma weer werken.
Ik kan het programma afsluiten!

PS De swap file is nu nog 'slechts' 3,73 GB. Dus ChronoSync gebruikt veel geheugen?

Hier een tevreden gebruiker van ChronoSync, maar dan alleen voor lokale (incremental) backup's, met wel de instelling om verwijderde versies in de backup te bewaren. Ik zit dus in de workflow van @boiing. Persoonlijk zie ik steeds minder voordelen c.q. veiligheid om mijn vertrouwelijke data buiten mijn eigen netwerk op te slaan en dit is mede vanwege het alsmaar groeiende aantal hacks, datalekken en de toestand in de wereld.

Iets zegt me namelijk dat ik beter nog een extra schijf (SSD?) kan halen en dan zo nu en dan die schijf bij een vriend neer leggen.

Misschien een overweging: m.i. werkt een lokale TimeMachine backup het handigst. Je kunt hier kiezen om 'altijd' de TM-backup zijn gang te laten gaan, of dit handmatig te doen en dan de backupschijf aan te koppelen. Een extra backup via ChronoSync op een aparte HDD. Een SSD is nice to have, maar niet noodzakelijk. Deze backup zou je extern kunnen bewaren.

En voor de Pro's een clone van je interne schijf met CCC of SuperDuper...

De hoofdregel van ICT is: zorg dat je altijd terug kan naar de vorige situatie. Dit geldt ook voor programma's, systeem en data.

Eigenlijk is alleen je data belangrijk, omdat programma's en systeem doorgaans opnieuw zijn te installeren. Maar met een complete TM-backup bespaar je je wel veel werk, bij calamiteiten.

En voor de SuperUsers een complete reserve machine (die regelmatig wordt bijgewerkt) achter de hand, als de uitval niet langer mag duren dan X-minuten...

Ik maak 3 backups. Elke dag op externe HD 1 . De volgende dag op HD 2.  enz. Dus ik kan altijd 3 dagen terug in het ergste geval. Ik doe dat met CCC. Chrono vind ik te ingewikkeld.

En..................1 backup is geen backup.    hi

Bedankt voor de reacties!

Ik heb het back-uppen naar Proton opgegeven.

Nu wil ik wel een extra back-up maken op een andere schijf dan degene die ik nu voor Time Machine gebruik. De vraag die daarbij vooral naar boven gaat komen is hoe vaak ik dan een back-up dien te maken op die nieuwe schijf. Ik begrijp dat dit best een HDD'tje mag zijn. Alleen mag het dan ook zo'n mobiele variant zijn? Eentje met USB-C zodat ik deze ook op mijn, mogelijk toekomstige, mac mini aan kan sluiten?

Ik ga even kijken of ik een modelletje kan vinden die aan mijn lichte eisenpakket voldoen.
Verandering:

https://www.coolblue.nl/product/918948/lacie-mobile-drive-2tb.html
Is zoiets als dit goed genoeg?

Verandering 2:
Mijn interne SSD van mijn iMac heeft een macOS partitie van zo'n 500 GB. Die is niet vol, dus ik dacht dat een HDD van 2 TB wel voldoende was, maar misschien is het meer toekomstbestendig indien ik er eentje neem van 4 of 5 TB. Dan kan die schijf ook ooit nog ander nut hebben.

De vraag die daarbij vooral naar boven gaat komen is hoe vaak ik dan een back-up dien te maken op die nieuwe schijf. Ik begrijp dat dit best een HDD'tje mag zijn. Alleen mag het dan ook zo'n mobiele variant zijn? Eentje met USB-C zodat ik deze ook op mijn, mogelijk toekomstige, mac mini aan kan sluiten?

Hoevaak backuppen naar de nieuwe externe schijf?: bijvoorbeeld na veel fundamentele wijzigingen in je data, of (bijvoorbeeld) één keer per week.

USB-C aansluiting is prima. Voorlopig zijn daar (eventueel) verloopkabeltjes voor.

Tja, wil je op safe spelen dan ga je van €115 naar €153 voor de dubbele capaciteit.

Tja, wil je op safe spelen dan ga je van €115 naar €153 voor de dubbele capaciteit.

Of je shopt iets verder en je hebt voor €109 4TB......
https://www.mediamarkt.nl/nl/product/_seagate-stkm4000400-expansion-portable-4-tb-1707240.html

(en wellicht is er met wat meer shoppen nog wel wat beters te vinden....)

Welke HDD je ook koopt, let wel even op dat je hem (bij mijn voorkeur) formatteert voor Apple.

Inderdaad. HFS+ of APFS.

Met een voorkeur voor APFS .

Oorspronkelijk had ik dit getypt:

Ik heb een LaCie Mobile Drive van 4 TB in mijn digitale winkelwagentje zitten.
Alleen ik twijfel nog even. Het apparaat kost me slechts € 134,- en ik heb vertrouwen in het merk, dus dat is het niet zozeer. (Ja, wel bijzonder dat het slechts 5400 RPM heeft, maar dat hebben de meeste.)

Ik vraag me vooral af hoeveel overschrijvingen ik kan doen indien ik een snellere schijf (SSD) neem. Dat is toch de voornaamste reden dat ze een SSD afraden voor back-ups, nietwaar?

Oh, ik zie net dat dit de prijs zo'n beetje verdubbeld en de opslag halveert. Ik neem wel gewoon die HDD.

Alleen heb ik er nog niet naar gehandeld. Iets houdt me tegen.
Ik heb aan een NAS zitten denken, alleen daar kan ik in mijn situatie geen goede use case voor vinden en dan dient het ook nog steeds de hele tijd aan te staan, nietwaar?

Ik weet gewoon niet of ik zo trouw zal zijn om wekelijks een back-up te maken en deze dan ook nog steeds op te halen en weg te brengen.
Is er een manier om een risicoanalyse te maken? Op welke manieren kan er iets met mijn Time Machine back-up gebeuren? Ik snap dat 1 back-up geen back-up is, maar indien ik halfslachtig omga met de tweede, off-site, back-up, dan schiet het natuurlijk ook niet op.

Risico-analyse: de kans dat je Time Machine schijf het een keer begeeft of corrupt raakt is 100%. Je weet alleen niet wanneer. Ook al ga je halfslachtig om met de off-site backup, je hébt er in ieder geval een. Voor data die nooit meer verandert - je vakantiefilmpjes en foto's bijvoorbeeld - is dat toch een fijn idee.

Of je legt dat schijfje ergens anders in huis of in je garage of je auto, ik noem maar wat. Dat is ook al beter geen extra backup. Wel versleutelen .

Risico-Analyse is eigenlijk heel simpel:

Als het risico plaatsvindt wat zijn dan de gevolgen van dat risico (lees disaster) ? en de inspanningen (lees kosten, waarbij tijd ook kosten kan zijn) om het risico wat heeft plaatsgevonden terug te brengen naar de status voordat het risico plaatsvond.

En zoals Boiing schreef: alles wat mis kan gaan, gaat ooit mis. We weten alleen niet wanneer.

Dus ga gewoon door met het maken vasn een TM backup (doe ik ook, niet dat dat maatgevend is) en maak daarna nog een backup met ChronoSync van je dierbare / onvervangbare data / multimedia op een aparte HDD.

Een NAS kan ook, maar die heeft veel hogere gebruikskosten, denk aan stroom. En als je een NAS permanent aan laat staan, gaan de schijven minder lang mee dan een losse HDD, die je af en toe eens aan de Mac hangt.

En het meest perfecte is, als je van die HDD met data ook nog een kloon op een (andere) veilige lokatie bewaart.

Ah, het gezegde:

"Iets is beter dan niets."

gaat hier dus heel erg op. Duidelijk!

Of je legt dat schijfje ergens anders in huis of in je garage of je auto, ik noem maar wat. Dat is ook al beter geen extra backup. Wel versleutelen .

In de auto heel slecht idee tenzij op een SSD misschien. Heb een mobiel HDD gehad die dienst deed als backup en liet ik in de auto liggen maar die kon precies toch niet tegen alle schokken etc.

Ik denk dat diensten zoals Proton drive etc ook niet echt geschikt zijn om dienst te doen om je gehele HDD op te backuppen. Daarvoor zijn er betere alternatieven zoals Backblaze.

Ik deed vroeger ook backups op externe HDD met CCC en die dan ergens bewaren etc maar ik vind het een heel gedoe en je moet ook aan jezelf opleggen het elke dag of zeker elke week te doen.

Een lokale Time Machine en een backup op afstand met Backblaze en je hebt er geen omkijken naar.
Backblaze kan je wat vergelijken met Time Machine maar dan op een andere lokatie.

Met het artikel hier te lezen over backups maken heb ik nu ook wel een oud SSD'tje van 500 gb gebruikt om een kloon te maken met SuperDuper van mijn interne SSD met het OS en programma's erop. Ik hoef die niet regelmatig bij te werken. Bijvoorbeeld wanneer ik een update plan van MacOS zou ik terug een kloon kunnen maken zodat ik ook steeds terug kan voor mocht er iets misgaan.

Maakt niemand zich ‘hier’ zorgen over extern opgeslagen data, waar je bij calamiteiten (terrorisme, hacking etc) niet of nooit meer bij kan ?

Maakt niemand zich ‘hier’ zorgen over extern opgeslagen data, waar je bij calamiteiten (terrorisme, hacking etc) niet of nooit meer bij kan ?

Daarom ook 1 backup is geen backup. Gebruik zelf TM (voor het ‘continu’ opslaan). iCloud en Google drive (m.b.v. FreeFileSync). En voor calamiteiten een HDD (1x p/w)

In de auto heel slecht idee tenzij op een SSD misschien. Heb een mobiel HDD gehad die dienst deed als backup en liet ik in de auto liggen maar die kon precies toch niet tegen alle schokken etc.

Dat zal toch aan iets anders hebben gelegen, misschien de warmte? Als een HDD uitgeschakeld is zijn de koppen geparkeerd. Zo'n schijf kan dan hele hoge G-krachten aan, veel meer dan de inzittenden . Verder +1 voor BackBlaze. Dat is een goedkope en betrouwbare externe opslag. Alleen de eerste backup kan dagen tot weken duren.

Maakt niemand zich ‘hier’ zorgen over extern opgeslagen data, waar je bij calamiteiten (terrorisme, hacking etc) niet of nooit meer bij kan ?

Niet echt? Het is een backup, dus als die onbereikbaar wordt is dat pech: een nieuwe ergens anders maken. En uiteraard is ie op de best mogelijke manier versleuteld. Maar misschien zie ik iets over het hoofd of bedoel je het anders.

Het heeft even geduurd. Het is wel gelukt.
Ik vond de keus voor een schijf nog best lastig. Misschien wel omdat de verschillen klein waren.

Ik heb 'm besteld en ik ga 'm morgen ophalen.
De schijf beschikt zelf ook over back-up mogelijkheden. Hoe handig is het om deze te gebruiken?
Je zou zeggen dat dit een licentie voor ChronoSync uitspaart. Het is niet alsof ik hele speciale zaken ga doen. Het wordt gewoon een tweede systeem back-up die (elke week?) een incrementele back-up / aanpassing krijgt.

Hoe handig is het om deze te gebruiken?

Dan moet je even merk en type noemen. Meestal zijn we op MF niet zo gecharmeerd van bijgeleverde software. Gewoon formatteren en iets bekends/betrouwbaars gebruiken.