[IMG=right]http://www.freespace.nu/files/553_1114666777.png[/IMG]Maandagochtend gaat Apple's CEO Steve Jobs tijdens zijn WWDC-keynote aankondigen dat het computerbedrijf overstapt op Intel. Dit meldt Cnet News.com, zij baseren zich op anonieme bronnen.

Als dit waar blijkt te zijn, dan komt er een einde aan een gerucht dat al jarenlang de ronde doet. Volgens de bronnen zouden de eerste Intel-chips vanaf midden 2006 in onder andere de Mac Mini gebruikt worden, de high-end computers, zoals de Powermac G5 een jaar later.

Zowel Apple, IBM, Intel als Freescale (het bedrijf dat de processors voor de Mini en Powerbooks verzorgt) weigeren enig commentaar op de kwestie. Een bron die dicht bij de IBM-Apple relatie staat, weet te melden dat die niet altijd even sterk zou zijn. Apple zou een bredere chip aanbod willen en IBM is op hun beurt weer huiverig voor de lage winst die te behalen valt in het niche segment.

De switch naar Intel zou kunnen betekenen dat programmatuur opnieuw moet worden aangepast voor de nieuwe processor. Analisten zien hier een probleem in en voorspellen dat dit negatieve gevolgen kan hebben voor Apple's marktaandeel die momenteel wereldwijd rond de 2 procent ligt.

Vorige week maandag werd het gerucht voor het eerst sinds enige tijd naar boven gebracht. Enkele uren na Steve Jobs' toespraak tijdens een conferentie georganiseerd door De Wallstreet Journal, melde dezelfde krant de speculatie. Volgens de krant zou Apple gesprekken hebben met het bedrijf wat momenteel met 81.7 procent marktleider is in het segment. Al snel werd het nieuws opgepikt wereldwijd, onder andere door de persbureaus Reuters en AP, wat betekend dat honderdtallen nieuwsproviders erover berichtten.

Roddel of waarheid? Is dit nieuws? Macfreak is vrij helder hierover, roddels horen niet op de nieuwspagina thuis. Wanneer organisaties als Reuters dit soort berichten de wereld in helpen, dan heeft dit gevolgen, onder andere financiële. Nadat vorige week de WSJ erover berichtte, op maandagmorgen, werd diezelfde avond de NASDAQ mede dankzij Apple hoger[/url] afgesloten. Op dat moment maak je dus het nieuws, en bericht MacFreak erover, nu dus ook weer.

• Link: Apple to ditch IBM, switch to Intel chips
• Link: Apple to use Intel chips in '06-CNET
• Link: Apple praat met Intel volgens Wall Street Journal

Dat verhaaltje wil maar niet de wereld uit, hè!

h0ax! IBM is al aan het werk gegaan en zijn nu al bezig met 6 GHz
processors die we binnen een paar jaar mogen verwachten :D
http://www.thinksecret.com/news/0506quasar.html

Een 2e reden dat ik h0ax noem is de site die het meld, daar komen
wel vaker van dit soort berichten vandaan waar niks van klopt. Het
zou best kunnen dat Apple een slotoffensies doet.

(Bewerkt door Appleidee om 8:28, 4-06-2005)

IBM heeft zijn PC divisie verkocht. Zou het ook niet logisch zijn als ze de processor-fabricage verkopen, bijvoorbeeld aan Intel?

Bert

Nee, dat is totaal niet verstandig. De PowerPC divisie is het enige dat IBM
nog flink wat oplevert. Ook is IBM al heel ver met het vervolg op de
PowerPC 970, de huidige G5, zo zou men al flink opschieten met een
processor die uiterlijk in 2008 op 6 GHz zou moeten lopen. Alleen het gaat
natuurlijk wel om dit moment, laten we afwachten wat IBM Apple te bieden
heeft, want Apple zou zo de processor die voor de Xbox gebruikt wordt ook
moeten kunnen gebruiken. Dat betekend dus een PowerMac G5 met dubbele
3-core 3,2 GHz processor en reken maar, dat gaat snel!

Nou, voor mij zal het worst wezen welke fabriek de processors levert. Zolang Apple maar geen achterstand meer oploopt zoals in de tijd met motorola.
Met een cool OS zoals het huidige en oogstrelende hardware zoals we gewend zijn zal Apple dan toch steeds mijn favoriete merk blijven.

Het lijkt me gewoon sterk dat hete hele besturingssysteem grotendeels opnieuw geschreven moet worden. Evenals de Mac-native software.

Nu we net een paar jaar helemaal naar X over zijn (nog steeds niet iedereen overigens), mag je van Apple niet verwachten dat ze weer zo'n heftige omschakeling beginnen. Dat kun je de fabrikanten van Mac software niet aandoen. De overgang naar X heeft consument en software fabrikanten al eventjes bakken met geld gekost. En hetzelfde zou hier weer gebeuren. Vooral omdat er in 2010 dan een Mac OS 10.8 versie komt, die enkel en alleen op Intel Processors zou draaien. Dan moet de halve Mac wereld dus verplicht nieuwe Macs. Zoals nu ook de beige G3's en de eerste iMacs buitengesloten worden.

Daarom denk ik dat Intel een van de overige chips of chipssets gaat leveren. Intels processor gedeelte is maar een klein onderdeel van het bedrijf. De meeste omzet wordt behaald in Ethernet chipssets, usb chips, modem chips enzovoort. Ook wordt er in de twee artikelen niet of nauwelijks over de term 'processor' gesproken, maar het meest over 'chip'.

Zooooooo uncool dit soort berichten. As if... Ik geloof er echt geen hout van! Apple heeft gewoon té veel geld in de G5 van IBM zitten en ze zouden zoveel om moeten gooien om een Intel CPU te kunnen plaatsen in hun systemen. Niet alleen het hardware deel, maar ook de software. Dit gaat echt niet gebeuren. En waarom ook, want de G5 staat z'n mannetje en is een behoorlijk krachtige processor.

Maximaal broodje aap verhaal dit!

 Bewust foute informatie lekken om daarna met ander spectaculair nieuws te komen is niet ongebruikelijk in het bedrijfsleven. Alle ogen zullen nu in ieder geval op Apple gericht zijn maandag! Nu maar afwachten wat er gaat komen...

Waarom zou Intel geen 'IBM' PowerPC chip kunnen fabriceren?

Alsof IBM alles onder 1 dak maakt...

Yeah right! Kunnen we eindelijk meedoen aan die 'Intel-Inside' campagne.  

OS X op x86. Yeah right...

Ik hoop maar dat Intel Apple niet verplicht van zo'n vreselijk "Intel Inside" stickertje op hun laptops te plakken  

Wat ik vreemd aan dit verhaal vind is dat Intel terug aan het komen is op het processorsnelheid verhaal. Het voortdurend opschroeven van de processorsnelheid blijkt in de praktijk maar weinig tot snelheidswinst te leiden... Veel meer aandacht is er nu voor dual-core processors en cache geheugen.
De reden dat Apple misschien zou overstappen heeft volgens mij dan ook te maken met het dual-coreverhaal. IBM heeft naar het schijnt hier grote problemen mee.

Broodje aap? Laten we afwachten...

Overstappen met die handel. De berichten over hoe snel de powerpc wel niet gaat worden in de toekomst.. nou die komen pas m'n neus uit. Get real: sinds IBM dat ding maakt schiet het echt niet op. De laatste update zou voor die optimisten toch echt een teken aan de wand moeten zijn. "er zit nog zoveel aan te komen" nou zolang dat niet in een computer zit heb je daar echt he-le-maal niks aan, bij de andere fabrikanten komt er vast ook nog heel veel aan en op dit moment zijn ze gewoon verder. Blijkbaar wil IBM niet al te veel in de powerpc voor de mac investeren want hoe verklaar je anders de belofte van een triple core in een spelletjescomputer?

@xcezz, ik snap je bericht niet helemaal. Intel en AMD staan net zo
vast als IBM in de ontwikkelingen, maar de PowerPC is nog altijd wel
krachtiger dan een x86 processor. Of de dual-cores flink verschil gaan
maken bij Intel en AMD weet ik zo net nog niet, dat zullen wel uitvinden.
Microsoft gebruikt de 3,2 GHz 3-core PowerPC 970MP, en deze kan
Apple op korte termijn ook wel eens gaan gebruiken, misschien zelfs
wel met zijn 2-en. En die belofte heeft Microsoft wel gedaan, maar de
processor is nog niet af, dus IBM stelt Apple niet acher.

(Bewerkt door Appleidee om 10:38, 4-06-2005)

Nergens op internet wordt er veel geloof gehecht aan dit gerucht... maar het is toch raar dat het blijft naar boven komen op redelijk "deftige" newssites.

Vele denken dan ook dat het eventueel andere chips zijn die men van Intel wil kopen (zoals nu al het gevolg is) of de server lijn! En dat laatste lijkt me nog zo gek niet.

De Xserv hardware is (naar wat ik toch gehoord heb) zeker niet duur in vergelijking met Intel oplossingen hun RAID systeem is zelfs een van de goedkoopste per Terabyte (als ik de apple site mag geloven). Daarbij komt dan dat systeem administrators vooral voor zekerheid willen gaan. Zomaar je server park omschakelen naar een systeem dat je niet zo goed beheerst, ook al is het goedkoper, zie ik niemand gauw doen! Of als ze toch hun Windows problemen beu zijn en ze willen een alternatief dan kan Mac OS X Server for Intel wel eens dat alternatief zijn. Unix based, stabiel en goedkoop. Plus alle mengvormen zijn dan ook mogelijk bv. de oude Dell Poweredge met een nieuwe Xserv RAID. Wat de overstap naar uiteindelijk volledige Apple hardware eenvoudiger maakt.

Het is natuurlijk allemaal gokken, maar als het dan toch waar moet zijn, liever enkel voor de Server markt dan voor ons allemaal.

Apple moet in zee gaan met de processorleverancier die het meest kan betekenen in zowel kwaliteit als vernieuwing als prijs. Intel is natuurlijk een topbedrijf.

En voor die medefreakers die zich het bericht niet voor kunnen stellen (behalve dat jullie oud worden ): Apple is de meester van de transformatie. Van de 68xxx Motorola naar de PowerPC naar OSX. Achteraf bezien waren er grote problemen, maar de uiteindelijke producten waren zeer succesvol.

Helemaal geloven doe ik het (nog) niet, maar ik begin nu toch wel een onbehaaglijk gevoel in de onderbuik te krijgen...



[ Ger ]

@vonne: "meester van transformatie" ???
Effe je geheugen opfrissen:
1995; 68k -> PPC; Apple was driekwart van zijn klantenbestand kwijt, en was zeker failliet gegaan als Microsoft hen niet tijdelijk had geholpen... Ik denk niet echt dat je dat een succesvolle overgang kunt noemen...

OS X heeft niks met een hardware-shift te maken, dus dat laten we buiten beschouwing.

Als Apple het de softwaremakers nu weer lapt van een andere CPU te kiezen, dan gaan er ferme problemen van komen, want zij gaan niet blijven investeren als Apple blijft veranderen... Apple mag dan wel een goed OS hebben, als ze geen rekening houden met de 3e partijen, dan gaan ze eronderdoor.

Wat ik vrees als ze overstappen op x86 is dat er misschien wel een snelheidsverlies qua cpu kan komen, of niet?
En zal OSX dan nog wel even stabiel zijn en even goed afgestemd zijn op de hardware?

@ger: ik heb net hetzelfde gevoel hierover...  

@Appleidee
Qua snelheid ligt de powermac niet meer voorop. Of de dual cores veel sneller gaan zijn dat kunnen we al uitvinden want ze zijn er al maar niet in een mac.
Ik denk niet dat het een kwestie is van achter stellen, IBM kiest gewoon voor de grootste markt en dat blijkt nu dus niet apple te zijn. En dat is knap l*llig aangezien het hun enige leverancier is. De 3 ghz belofte voor vorig jaar was er nooit zonder een toezegging van IBM zijn geweest dus hoe denk je dat 't qua vertrouwen zit daarzo? En dan mag microsuft als klap op de vuurpijl met een aankondiging komen van een tripe core powerpc.

Ik geloof er ging bal van! Waarom zou Apple dit in godsnaam NU doen? Juist nu het zo goed gaat met OSX en de hele pers Tiger looft om zijn vooruitstrefend karakter gaan ze bij Apple van processor veranderen? Dat zou dus betekenen dat iedereen weer emulatoren moet gaan draaien om de nieuweste software te kunnen draaien? Fijn, zit je echt op te wachten met je nieuwe G5, of als software maker...

Bovendien als de PowerPC zo langzaam zou zijn waarom gaat de nieuwe Xbox en geloof ook de nieuwe PS met PowerPC processoren werken? En is het ook niet een beetje raar dat maandag Steve Jobs intel de hemel in zit te prijzen terwijl op de Apple website nog steeds een benchmark pagina staat met hoe goed P970 is ten opxichte van intel?

Voor OSX is het geen probleem want de kernel draait al op x86 maar tenzij ze een wonderbaarlijk stukje software hebben uitgevonden waarin ze transparant van architectuur kunnen switchen zal apple dit alleen doen als ze levens moe zijn.

Da's tenminste mijn idee dan

Wanneer ze inderdaad switchen zullen de roddels uiteindelijk gedaan zijn...

Als het waar is (áls..!) dan zullen ze dit zichzelf allemaal ook best gerealiseerd hebben. Ik kan eigenlijk maar één fatsoenlijke reden bedenken waarom 't Apple waard zou zijn om dit te willen: het veroveren van de wereld.

Als Apple dát werkelijk als doel heeft kan IBM de nodige processoren gewoon niet voldoende leveren. Als Apple morgen twee keer zoveel machines gaat verkopen ontstaat er al een probleem. En we praten hier dus over de prognoses voor 2006-2007.

Daarnaast is het PC-kamp makkelijker over te halen tot aanschaf met een machine die al op een Intel draait. Wellicht hebben ze bij Apple iets bedacht waarmee je met een Intel-processor gebasserde Mac (beperkt) Windows én Mac OS X kunt draaien: dat zou het helemaal laagdrempelig maken. Je koopt een Mac die Windows kan draaien, maar heeft standaard óók Mac OS X aan boord. Een nieuw Paard van Troje. Voor de duidelijkheid: ik verzin maar iets wat een overstap naar Intel zou kunnen rechtvaardigen.

Het zou de absolute doorbraak in de Windows-hegemonie kunnen betekenen zonder echte 'schade' te berokkenen aan het traditionele Apple-kamp. Als strategische keuze zou ik er mij iets bij voor kunnen stellen. Zou Apple het gemunt hebben op de wereldheerschappij..?

[ Ger ]