[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/apple.jpg[/img]Apple gaat de regels voor publiceren op tabletcomputer iPad strenger naleven. Uitgevers, waaronder NRC Media, mogen niet langer een abonnementsvorm aanbieden waarbij de krant ook op iPad te lezen is. Digitale kranten mogen op de iPad voortaan alleen nog worden aangeschaft via de App Store, de digitale winkel van Apple. Het mediabedrijf heeft de uitgevers tot 31 maart gegeven om hun 'apps' aan de aangescherpte regels aan te passen. Gebeurt dit niet dan worden ze verwijderd uit de App Store.

De gevolgen van het besluit van Apple zijn niet alleen voor de abonnees groot. Chef internet Ernst-Jan Pfauth: “Door de registratie en betaling van de uitgevers over te nemen nestelt het bedrijf zich tussen de uitgever en de abonnee. Apple neemt de relatie met de klant over en reduceert daarmee de uitgevers tot contentfabriekjes. In dit scenario wordt Apple wat ons betreft veel te dominant.”

Bron: NRC

Hoho, niet zo paranoia! Het wordt pas eng wanneer Apple en Google fuseren

Compleet ziek. Dit gaat Apple veel goodwill kosten, zowel aan content-leverancierszijde als consumerzijde. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dit teruggedraaid gaat worden.

Gewoon even wachten tot Ger ons komt uitleggen dat dit allemaal
heel normaal is en geen kwaad kan . . . .  

Ik begrijp het artikel overigens nog niet helemaal. Apple zou zich nestelen tussen uitgever en abonnee? Volgens mij maakt Apple de rol van de uitgever compleet overbodig. Een krant kan zijn content i.p.v. aan de uitgever te leveren toch gewoon via de AppStore verspreiden?

Ziegler om 11:02, 14-01-2011
Gewoon even wachten tot Ger ons komt uitleggen dat dit allemaal
heel normaal is en geen kwaad kan . . . .  

Hahahaha, daar zat ik ook al aan te denken maar wilde niet specifiek een persoon noemen    

NRC is uitgever en Krant tegelijk, Zij nemen nieuwsberichten over van bv Novum en maken zelf artikelen. Nu mogen ze dat dan alleen nog aanleveren op de manier die Apple dicteert en ook nog eens niet zoals ze het nu doen, koop de papieren krant en je hebt er een gratis ipad abo bij.

Slechte ontwikkeling, maar geheel volgens het patroon van de laatste jaren.

FanBoy om 11:07, 14-01-2011
Nu mogen ze dat dan alleen nog aanleveren op de manier die Apple dicteert

Nou niet gaan overdrijven. De route via de browser staat natuurlijk nog gewoon open, zoals ook verderop in het door jou aangehaalde stukje staat: "Mocht er geen oplossing worden gevonden via de app, dan is een mogelijkheid om de Digitale Editie van NRC Handelsblad beter toegankelijk te maken via de browser van de iPad."

Maurice van Gaal om 10:36, 14-01-2011
Hoho, niet zo paranoia! Het wordt pas eng wanneer Apple en Google fuseren

Gatverdamme! Ga je mond spoelen! Ik weet dat't tegenwoordig zelfs zo in de Van Dale staat, maar mijn $GODNAARKEUZE, m'n nekhaar gaat hier van overeind staan. En dat is knap met mijn lange haar!

Verder sluit ik me aan bij Max: dit gaan ze heel gauw weer terugdraaien. Hoewel ik persoonlijk het wel prettig en gemakkelijk zou vinden. Nu moet ik bij PressReader bijvoorbeeld nog steeds via hun gare webinterface een abootje afsluiten, wat ik veel liever via een in-app purchase zou doen.

(Bewerkt door Cailin Coilleach om 11:32, 14-01-2011)

Ik ben papierfabrikant en ik maak uit wat er op mijn papier gedrukt mag worden, en ook door wie......het wordt steeds gekker. Of is dit soms (ook) te verdedigen?



(Bewerkt door bacon om 11:35, 14-01-2011)

Wat is er mis met 'paranoia'?

Misschien toch maar over naar een Galaxy Tablet? Gewoon als statement ri. Apple. Dit is idd de arrogantie van de macht. Van het Think Different-imago blijft zo wel heel weinig over...      

@Ziegler: Het is een afgeleide van paranoïde. Van VanDale mag het.

@Cailin: abootje kom ik in VanDale niet tegen.

(Bewerkt door Maurice van Gaal om 12:00, 14-01-2011)

Zeer slechte zaak dit.

Toch bekruipt me een gevoel dat Apple dit gewoon kan doen. Albert Heijn zou ook kunnen zeggen alleen nog huismerkproducten te verkopen. Niemand kan ze verplichten andere merken in de schappen te zetten. De voorwaarden waaronder die merken in de schappen staan, kunnen eenzijdig door Albert Heijn worden bepaald.

Dit druist natuurlijk in tegen een open en vrije markt, maar verboden is het niet allemaal. Ik hoop van harte dat dit pure onderhandelingstactiek is en dat dit niet de voorbode is van nog meer geslotenheid in iOS of zelfs op de Mac straks.

@odo.
Ik vind dat je vergelijking volledig mank gaat. Natuurlijk bepaalt de kruidenier zelf wat er bij hem in de schappen staat. Hij is de eigenaar.Het wordt helemaal anders, als ik het gebouw inclusief de winkel zou kopen. Dan ben ik de eigenaar en de baas.
Het zou toch absurd zijn  dat, als ik b.v. een auto zou kopen, dat de fabrikant eventjes gaat bepalen wat ik met die auto zou gaan doen/vervoeren/motor inzetten enz.
Ik vind het onderhand absurd worden dat over dit principe, ook al is het Apple, nog een verschil van mening bestaat! Ik maak uit wat ik doe met het product wat ik koop, zo simpel is dat.

Ik stel me zo voor dat bij Apple NL dit forum wel gelezen wordt en wellicht feedback gegeven wordt aan Cupertino.

Het lijkt me dus een goede zaak als zoveel mogelijk MF-ers zich uitspreken over deze hoogmoedige 'move' van Apple.

Bacon, je snapt duidelijk niet wat ik bedoel. Laat maar zitten dus.

De manier waarom Apple met kranten omspringt blijft een enorm ongemakkelijk gevoel geven. Een krant is geen game. Het zou Apple sieren als ze zich daar iets meer van bewust worden.


(Bewerkt door Ziegler om 12:40, 14-01-2011)

AH bepaalt niet welke producten wel en welke niet in hun winkel in de schappen komen. Dat doet uiteindelijk de consument. Wanneer deze geen signaal geeft naar de AH directie denken ze dat ze de juiste beslissingen hebben genomen. Pas wanneer de consument massaal overstap naar een andere supermarkt zullen ze er nog eens over nadenken.

@ Ziegler en Maurice:
Nee, "paranoia" is geen afgeleide van "paranoide". De een is een zelfstandig naamwoord en de ander is een bijvoeglijk naamwoord. "Je hebt last van paranoia", versus "Doe niet zo paranoide!".

Vergelijk: hallucinogeen vs hallucinerend = bijvoeglijk naamwoord vs werkwoord. En toch lees ik regelmatig over "hallucinerende paddestoelen" die ze in de smartshop verkopen.

Lang leve de verloedering van de Nederlandse taal.  

Als een band een CD-album maakt en de iTunes-Store verkoopt deze, vindt niemand het raar dat je daar als band 30% voor moet inleveren. Gewoon retail-marge.

Nu maakt een uitgever een krant en zou je vervolgens kunnen zeggen, als de iTunes-store (of App-Store) die verkoopt, is ook een retail-marge gerechtvaardigd.

Maar het verschil zit 'm in dat verkoop van 'de krant' niet (alleen) gekoppeld is aan de content, maar aan een apparaat dat de content kan 'afspelen'.

Apple vind dus nu dat als je een krant leest op een apparaat van hen, dat de uitgever hiervoor moet betalen en de klant die zo'n apparaat bezit, alleen nog die krant via de App-Store kan bemachtigen.

Analogie met muziek; Apple probeert dus feitelijk een band te dwingen een CD als speciale iPod versie in de iTunes-store te verkopen, als die band tenminste wil dat deze kan worden afgespeeld op een iPod.

En de bezitter van de iPod kan als het ware alleen nog die ene CD via zijn iPod beluisteren als hij deze heeft aangeschaft in de iTunes-store.

@Maurice van Gaal,
(zucht)Nogmaals: het gaat over het zeer eenvoudige en door iedereen te begrijpen principe dat ik alles mag doen wat god verboden heeft, met datgene wat mijn eigendom is, na aankoop. Al spoel ik het door het toilet. Ik begrijp echt niet wat jouw voorbeeld hiermee te maken heeft. Dan moet je het voorbeeld in z'n geheel overnemen. Dat gaat over mijn eigendom.

Maurice van Gaal om 12:41, 14-01-2011
AH bepaalt niet welke producten wel en welke niet in hun winkel in de schappen komen. Dat doet uiteindelijk de consument. Wanneer deze geen signaal geeft naar de AH directie denken ze dat ze de juiste beslissingen hebben genomen. Pas wanneer de consument massaal overstap naar een andere supermarkt zullen ze er nog eens over nadenken.

Klopt inderdaad. Maar AH bepaalt wel dat ze bijvoorbleed geen pornoblaadjes tussen de tijdschriften heeft staan of producten waarvan AH vindt dat ze indruisen tegen het beleid van AH. Ze hebben dus wel degelijk de macht om te bepalen wat er in de winkels ligt en met welke leveranciers ze zaken doen en onder welke voorwaarden. Zouden ze evenwel niet luisteren naar de vraag van de consument dan zijn ze gauw uitgepoept als kruidenier.

@Bacon. Het gaat helemaal niet over jouw eigendom in dit topic. Het gaat om een deal die Apple met uitgevers sluit. Onder welke voorwaarden wil Apple producten in zijn store plaatsen. Wil de uitgever niet meewerken aan die (wurg)deal dan komt die dus niet in de store te staan. Pech voor de consument, maar je hebt geen enkel recht om te eisen dat alle content via de Applestore beschikbaar moet zijn. Je mag er wel over klagen natuurlijk en hopen dat Apple luistert.

Nieuwswaardig en dus even verplaatst, waarbij we wel één alinea verwijderd hebben omdat we vonden dat dat te veel een persoonlijk mening vertolkte voor een nieuwsbericht. Die alinea is hieronder te lezen:

"Ik was er al bang voor, Apple wil echt volledige controle en gaat in mijn ogen nu een stap te ver. Te veel contole en te veel macht naar zich toe aan het trekken."

@Moderator, worden dan voortaan in alle nieuwsberichten dan de persoonlijke meningen weggelaten  

Maar wat het grote probleem is, en dat is niet eens de content, dat Apple eist dat jij als consument dus 2 abos afsluit. 1 bij de krant zelf om de papieren versie te krijgen, en 1 bij de Appstore om de digitale versie te krijgen.
Vervolgens zouden de kranten hun volledige abonee bestand af moeten staan aan Apple om een match te kunnen doen om het eventueel gratis aan de bestaande gebruikers aan te bieden.

kranten willen en mogen dat niet en kunnen dus niet langer die voor de consument goede oplossing bieden. Er zal dan betaald moeten worden voor het iPad abo wat Apple 30% oplevert, maar de kranten niet veel meer abonees



(Bewerkt door FanBoy om 13:13, 14-01-2011)