Lijkt op de heisa van vorig jaar rond het aanscherpen van de regels voor developers.
Ook daar bleek de soep achteraf behoorlijk lauw.

Uitgever NRC Digitaal Han-Menno Depeweg:
“Misschien wordt de soep uiteindelijk niet zo heet gegeten als ze wordt opgediend.”

@Cailin:

Zuchten helpt niet: Wanneer de meeste klanten van AH om pornoboekjes vragen gaat AH deze vast in de schappen leggen.

Esquare om 11:07, 14-01-2011
Slechte ontwikkeling, maar geheel volgens het patroon van de laatste jaren.

Ja, Apple, de nieuwe Microsoft...

@ Maurice:
Paranoia - zelfst.nw
Paranoïde - bijv.nw

Het voorbeeld van Bacon, nl. van de papierfabriek, is wel heel mooi gevonden en stelt tot nadenken... is het volgens deze denkpiste dat Apple deze stelling plaatste?
Indien ja, sorry, maar dit gaat dan heeeel ver...

Maar Apple kan dit ook geplaatst hebben vanuit het oogpunt van de Apple Store... en ja, daar kan Apple WEL bepalen wat zij wenst te verkopen...
Want dan moeten we volgende stelling nemen... de papierwinkel (boekenwinkel) bepaald zelf wat ze gaat verkopen ... indien er een onethisch verhaal zou aangeboden worden, dan bepaalde de winkel of ze deze in hun verkoopsassortiment willen opnemen of niet.... met de eventuele gevolgen nadien.

Als het de bedoeling is van Apple om % op het abo van de krantenverkoop te hebben, dan kan je de vraag stellen: wat met de in-app-verkopen van TomTom en Navigon dan ?

De Volkskrant doet er een stuk minder hijgerig over.

Even recapituleren: Apple verkoopt iPads en heeft een winkel waarin softwaremakers hun waar kunnen aanbieden.
Uitgevers maken kranten en willen hun lezers plezieren en behouden door de inhoud geschikt te maken voor een tablet. Ze gebruiken daarvoor een app, die ontwikkeld is met behulp van techniek van Apple (toch?).

Moet Apple verdienen aan de inhoud van de kranten? Lijkt me niet. Zij hebben er geen prestatie voor geleverd.
Moeten ze verdienen aan de verspreiding van de kranten? Nee, want daar is Apple niet bij nodig, blijkt.
Moeten ze verdienen aan het gebruik van de techniek? Misschien, maar dan denk ik eerder aan een licentie dan aan het model waar ze nu op inzetten.
Het is buitenproportioneel als ze deze route afdwingen en dan substantieel mee willen eten van de opbrengst. Dat staat in geen verhouding tot de geleverde dienst.

Apple zou het ook anders kunnen benaderen: dankzij kranten kunnen ze tienduizenden iPads extra verkopen. Een win-winsituatie, maar dan moet je elkaar wel iets gunnen. Apple wordt greedy, en dat spijt mij bijzonder.

Jullie vergeten telkens iets. Het doet er niet toe of iets wel of niet mag.
Wat er toe doet is dat Apple in dit geval een zeer dominante positie lijkt te krijgen. Dat is nu nog niet zo erg, maar wat als dit soort devices de toekomst zijn van de journalistiek? Met één muisklik kan Apple (of een grote concurrent van Apple) beslissen dat het NRC vandaag maar eens niet in de schappen moest liggen.
Dat kan de plaatselijk kiosk ook, maar dat heeft minder impact.

(Bewerkt door Ziegler om 15:04, 14-01-2011)

@Cailin: Betekenis 2 in Van Dale:



Graag correctie.

moet niet veel gekker worden.
dadelijk claimt Apple ook nog het copyright en de rechten van de inhoud.

fotografen en schrijvers, liggen nu al vaak overhoop over de rechten.
Straks komt daar nog een naar dictatuur getinte  "eigenaar"bij, die denkt dat alles van hem is.
leve de persvrijheid.

alle uitgevers, blokkeren die Ipad.

Zou de motivatie hiervoor bij Apple echt alleen om een aandeel in de opbrengsten gaan? Weet men bij Apple niet dat dit op de nodige weerstand kan rekenen? Of denkt men daar het volste recht te hebben in het wijzigen van voorwaarden naar eigen inzicht? Wil Apple de kranten op de knieën dwingen of wil Apple een imperium ala de platen- en filmdistributeurs opbouwen? Hoe reageren de Amerikaanse grote kranten hierop? Zal Apple hiermee weg komen?

Ik denk van wel, alhoewel het er deze keer erg om zal gaan spannen. In het verleden zijn bedrijven om minder danig op de vingers getikt. Zal de arrogantie van Apple hiermee iets worden ingedamd? Ik blijf dit met veel interesse volgen!

(Bewerkt door Maurice van Gaal om 15:44, 14-01-2011)

Apple zou zich hiermee nog wel eens lelijk mee in de vingers kunnen snijden.

Stel dat de uitgevers massaal nee zeggen tegen deze regeling en zich massaal richten op de andere tabletmakers (nu een android bij een abonnement) dan heeft Steve een probleem. Dan vergaat het net de iPad net zo als video 2000. Wel het mooiste systeem, maar de contentmakers richten zich op vhs en weg video 2000.

WWWim om 15:02, 14-01-2011

Het is buitenproportioneel als ze deze route afdwingen en dan substantieel mee willen eten van de opbrengst. Dat staat in geen verhouding tot de geleverde dienst.

Staan de advertentiekosten voor een pagina in de krant dan wel in verhouding tot de geleverde dienst? Ik bedoel maar te zeggen dat zoiets uiteindelijk door de opdrachtgever beslist wordt.

Ziegler om 15:02, 14-01-2011
Met één muisklik kan Apple (of een grote concurrent van Apple) beslissen dat het NRC vandaag maar eens niet in de schappen moest liggen.
Dat kan de plaatselijk kiosk ook, maar dat heeft minder impact.

Dat zou het distributiebedrijf van de krant ook met een muisklik kunnen beslissen. Ik vind het nogal vergezocht. Wel eens van contracten gehoord? Met zo'n aktie zou Apple het journaal halen. Lijkt me niet dat ze daarop zitten te wachten.

@Blender: Vreemd dat jij spreekt van contracten als belemmering om met één muisklik het NRC vandaag niet te laten verschijnen. Ik kan mij voorstellen dat er een contract loopt tussen het distributiebedrijf (of heeft NRC dat in eigen hand) en NRC. Een contract over het gebruik van de app tussen Apple en NRC is er denk ik echter niet. Maar misschien is een developer bij het plaatsen van zijn app in de App Store wel akkoord moeten gaan met enkele pagina's aan juridische voorwaarden? Hoe zit dat? Heeft iemand hier daar meer inzicht in?

Brinky om 15:47, 14-01-2011
Apple zou zich hiermee nog wel eens lelijk mee in de vingers kunnen snijden.

Stel dat de uitgevers massaal nee zeggen tegen deze regeling en zich massaal richten op de andere tabletmakers (nu een android bij een abonnement) dan heeft Steve een probleem. Dan vergaat het net de iPad net zo als video 2000. Wel het mooiste systeem, maar de contentmakers richten zich op vhs en weg video 2000.

Ja dit ben ik met je eens.
Ik werk voor grote uitgevers en die hebben nu al een traject uitgestippeld voor de readers, maar dat kon nu wel eens moeilijk gaan worden.

Een heleboel felle reacties, gelardeerd door twee woordenboekgekken, die naar mijn mening misschien toch iets te voorbarig zijn.
In de aanloop naar een nieuw besturingssysteem heeft Apple ondermeer de App Store gelanceerd en verkoopt daar voortaan al haar producten, alsmede de producten van een heleboel andere leveranciers. Om dat een goede kans van slagen te geven is het noodzakelijk dat iedereen dat doet. Op zich niet veel anders dan iTunes, waarlangs alle muziek wordt aangeboden.
Kan ik daarom niet meer op een andere manier aan mijn muziek komen? Onzin, ik kan nog naar de winkel, via andere site downloaden enz. Heeft Apple daarmee invloed op wat er voor of via iTunes geproduceerd wordt? Neen!
In de App Store; RapidWeaver. Heeft Apple invloed op de werking of de inhoud van die software? Niet! Kan ik dat programma ook niet op een andere wijze verkrijgen? Jawel, via internet en de reguliere winkel!

Het enige dat Apple doet is consequent zorgen dat zaken gecontroleerd via de App Store beschikbaar zijn. Zonder invloed uit te oefenen op de inhoud en zonder invloed uit te oefenen op de (andere) wijze waarop ik zaken (ook kranten) kan bemachtigen. Of en hoeveel daar aan marge tussen zit weet ik niet. Dat kan mij ook eigenlijk niets schelen, als ik maar voor een geschikt bedrag op een goed functionerende wijze, uitstekende content in een prachtige lay-out mijn krant kan aanschaffen. Lukt dat niet, om welke reden dan ook, dan zoek ik mijn heil voor de krant wel ergens anders. Marktwerking noemen ze dat.

@ blender: de advertentiekosten komen in elk geval op een vrije markt tot stand.

Maar wat vind Ger er allemaal van      

Die zit zich nu helemaal in een spagaat te denken hoe hij deze beslissing van Apple als de beste koerswijziging van dit jaar kan krompraten

Wij willen Ger! (3x)

(Bewerkt door Maurice van Gaal om 16:39, 14-01-2011)

"Pardon, pas op, even die zware dozen neerzetten. Heej, dag Steve, ik ben van de NRC. Leuke kiosk heb je hier ! Ik leg hier vanaf nu iedere dag een stapel gratis kranten neer. Mag iedereen met dit NRC-pasje meenemen, voor niks. Handig hè ?"

Tja, wat zeg je dan, als opeens je kiosk vol dreigt te staan met stapels papier en rekken vol FreeCards, flyers en foldertjes, waar iedereen aan verdient behalve jij ?

(Bewerkt door Peter Villevoye om 16:43, 14-01-2011)

De heisa hier is sterk overtrokken mensen het is weekend relax een beetje!
Als zelfs de Volkskrant al genanceerder is:

Volgens managing-editor Hans Deridder van De Persgroep, uitgever van ondermeer de Volkskrant, De Morgen, AD, Trouw, Parool en Het Laatste Nieuws, is het te vroeg om bezorgd te zijn over de plannen van Apple. 'Ik krijg de indruk dat sommige uitgevers niet willen wachten tot er een duidelijk plan is van Apple', zegt Deridder.

Hij zegt juist bij Apple te merken dat er enorme bereidwilligheid is om een volwaardig partner te worden van uitgevers, in plaats van een doorgeefluik van publicaties. Een eigen abonnementen-store voor Apple is daarbij een punt van discussie binnen het bedrijf zelf, zegt Deridder.

Aha, het is dus een ruimteprobleem? Zo had ik het nog niet bekeken.

Maar het lijkt mij tijd voor de toop-store. Dit is de 'toepassings-winkel' waar alle door Apple geweigerd of niet binnen de voorwaarden vallende apps kunne worden verzameld. In de volksmond kan het dan de 'troep'-store genoemd gaan worden, maar deze wordt vast groter dan die van Apple!

@Peter: Verdient Apple niet al a. aan de iPad en b. aan de (betaal) apps?

(Bewerkt door Maurice van Gaal om 16:52, 14-01-2011)

Ah kamervragen!

Nu komt alles goed.

Killing voor innovatie? Van 1 Afkes tiental? Laat me niet lachen, er zijn wel belangrijker zaken in de tweede kamer te bespreken!