[img=right]http://www.macfreak.org/base/data/news/images/macmini.jpg[/img]Met de laatste update van de Mac mini heeft Apple ook een server versie van de Mac mini uitgebracht. en dan rijst de vraag natuurlijk in hoeverre het server model afwijkt van de normale Mac mini.

De jongens en meisjes van Macminicolo.net, een data center dat alleen maar gebruik maakt van de Mac mini en de Time Capsule, heeft voor ons een nieuwe mini Server open gemaakt om te kijken wat er in zit.
En de server versie blijkt nagenoeg hetzelfde te zijn als de gewone Mac mini. Het enige verschil is dat de Superdrive vervangen is door een tweede harddisk, die met een speciaal daarvoor ontworpen controller aan de normale harddisk is vastgeknoopt en die op de plaats van de Superdrive (dus boven op de andere harddisk) zit.



afb: links de gewone mini, rechts de server

Volgens sommige critici had Apple er beter aan gedaan om ook een tweede ethernetpoort op de mini Server te zetten en is de waarde van een server met slechts één poort zeer beperkt, maar dat had uiteraard niet gekund zonder erg veel concessies te doen aan het ontwerp van de mini, met alle (financiële) gevolgen van dien. Bovendien werkt de USB-ethernet adapter van de MacBook Air ook uitstekend op de mini.

Voor € 949,- krijg die dus een gewone mini, zonder superdrive met twee 500 GB hard drives en niet te vergeten Snow Leopard Server met een onbeperkt aantal clients (retail: € 499,-)
Dat lijkt dus een uitstekend betaalbaar aanbod voor een eigen server oplossing voor het MKB.

Ik heb enkele weken geleden de nieuwe Snow Leopard Server
mogen installeren, bekijken en gebruiken en het is in 1 woord:
verbazingwekkend !

Is Snow Leopard voor de "client" (Macs) een upgrade die zich
voornamelijk onder motorkap afspeelt - Snow Leopard Server
biedt een totaal nieuw wagenpark in een prachtige showroom !

Het is niet alleen een bolwerk van vele prima IP-voorzieningen
(belangrijk voor de netwerkbeheerders en andere techneuten),
maar ook een instant-klaar systeem voor iedereen die ff snel
èn mooi èn makkelijk een website online willen hebben.
En niet alleen een gewone website - nee, een complete opzet
voor blogs, wiki's, podcasts (zowel opnemen als verspreiden),
op een wijze waar WordPress, Joomla en Drupal toch 'n beetje
nerveus van zullen worden (veel mooier en makkelijker).

Ik kreeg bij het werken ermee het gevoel van 24 jaar geleden:
je eigen hardware (Mac en LaserWriter), je eigen DTP-software,
alles zelf publiceren. En dan niet op papier (DTP) maar on-line.
Ik snap dan ook helemaal dat Apple deze serversoftware nu
graag compleet met zo'n poeierdoosje te koop aanbiedt.

Momenteel schrijf ik er een artikel over voor de Dzone.

(Bewerkt door Peter Villevoye om 13:49, 25-10-2009)

Bedankt Peter voor de info.
Ik houd Dzone in de gaten.

Ik heb vaker gehoord dat Wordpress klotsende oksels moet krijgen van deze serversoftware. De grote uitdaging met de blogs van OS X Server vind ik echter dat ze niet op afstand te beheren zijn. Met Wordpress kan ik op afstand inloggen en kom ik als admin op een geweldig dashboard. Is dat bij Snow Leopard Server ook zo? Of valt er dan in ieder geval op afstand een posting te doen?

Die Mini Server komt er sowieso, de vraag is of ik Wordpress kan laten gaan en mij tot de blogs van een Snow Leopard kan wenden. En kunnen oude WP post ook geïmporteerd worden? Ach zo veel vragen, ik ga eerst wel even  

Natúúrlijk kan je op afstand inloggen !
Hoe anders had je gedacht dit te moeten doen ?
Je kan je server zelfs met je iPhone beheren
en emails of SMSjes krijgen bij onheil.
Bovendien is de admin van een blog niet per se
de admin van de hele server, hoor. Ook dat kan
gescheiden blijven.

(Bewerkt door Peter Villevoye om 14:36, 25-10-2009)

Nou, zo natuurlijk was dat niet... Maar ik wordt steeds enthousiaster, zit nu lekker in de discussions te bladeren  

Dat de binnenkant niet veel anders is vind ik niet zo'n grote verrassing en de oplossing met een USB netwerk verloopje is natuurlijk ook prima. Waar je echter niets over hoort is dat bij eerdere mini's werd geroepen dat het géén machine is om always-on te hebben, vanwege de compacte bouw, gebruik van laptoponderdelen en warmte. Was dat prietpraat of is er wezenlijk iets gewijzigd in bijvoorbeeld de koeling?

Waar ik wel een beetje bang voor ben is dat er véél leken met dit servertje aan de slag gaan en dan in de problemen komen. Hoe simpel de software ook is ontworpen, kennis van netwerken heb je nog steeds nodig.

Als je toch al in het bezit bent van Server software dan kun je volgens mij beter de gewone mini kopen, je kunt dat toch zelf de superdrive vervangen voor een harddisk? Ik vindt het een beetje vreemd dat je de Mini Server niet zonder de software kunt bestellen, als je die al in je bezit hebt scheelt het toch een hoop geld.

Ik weet in ieder geval dat mijn mini - early 2009, 2Ghz, 4Gb, 320 GB HD - absoluut niet warm wordt; 24/7 aan. De nieuwste mini is iets sneller, maar zal qua warmteproduktie toch niet zoveel uitmaken?

Edit: zo te zien moet het met de warmteontwikkeling nogal mee vallen



(Bewerkt door Josh om 14:28, 25-10-2009)

Ik wil hier ofwel ook een bestaande Mini als server gaan gebruiken ofwel de MiniServer aanschaffen.
Andere mogelijkheden zijn natuurlijk o.a. de QNAP en Synology-apparaten.

Dat het zo lekker loopt en zo veel kan als je zegt is natuurlijk voornamelijk veroorzaakt door de SL Server software. ]

Qua hardware vind ik:
• dat de USB-Ethernet Adapter wel géén GB-poort vormt,
  en dat zou toch mooi geweest zijn?
• Wat heb je aan vijf USB poorten bij een server ?  Daar kan kan toch wel
  een van vervangen worden door een Gb-ethernet?
• En een E-Sata poort zou ook niet misstaan. Ik heb hier twee MiniStacV3-
  behuizingen, met USB,FW400,FW800 en E-sata aansluitingen, als daar ook
  nog ethernetpoorten op zouden zitten  zou ik het zo nog niet zo weten of
  ik voor de MiniServer-hardware ga... Stop er een 2TB-HDD in en je hebt nog
  meer capaciteit dan de MiniServer ook nog... Hang die aan een gewone Mini
  en je bent er toch ook? Of zie ik zat fout?

Het meest aantrekkelijke blijft natuurlijk de serversoftware...

De tweede GB-ethernetpoort zal in de toekomst wel toegevoegd worden denk ik: gewoon wachten op een upgrade...
En wellicht dat Newertech of een andere firma ook nog wat doet?  
Zodat je de SL-serversoftware daarop kunt draaien zonder meteen gigantische sommen kwijt te zijn voor een Xserve...

Je kan natuurlijk ook een niet al te zware Mac Pro kopen,
dan heb je ook een goed begin voor een server, net zoals
de losse Mac mini een (nog kleiner) begin daarvoor was/is.
Maar als eerste kleine server-configuratie is mini + server
een prachtige prijs voor bijzondere mogelijkheden.

dat de USB-Ethernet Adapter wel géén GB-poort vormt, en dat zou toch mooi geweest zijn?

Ach, het is voor het MKB, en die hebben voor zover ik heb meegemaakt niet altijd behoefte aan een tweede GB-poort. De USB-adapter geeft aan de andere kant wel nét even dat kleine beetje extra ademruimte volgens mij

Wat heb je aan vijf USB poorten bij een server ?  Daar kan kan toch wel een van vervangen worden door een Gb-ethernet?

Het zijn maar een paar ideetjes:
- als je toch "maar" een MKB bent, heb je vaak ook genoeg aan USB2 voor je backup schijfjes.
- Het kan een mooi laadstation zijn voor apparaten (TomTom voor de marketeer die naar klanten moet, mobieltjes, headsets, USB-scherm mocht je die interessant vinden, externe HD's).
- Je kan er printers aan hangen, en die dan als shareable printer instellen. (of scanners, e.d.). Handig voor de, vaak, USB-printertjes die een hoop bedrijven hebben voor simpele brieven. Zo blijven de dure kleurenprinters een beetje buiten schot.

En een E-Sata poort zou ook niet misstaan. Ik heb hier twee MiniStacV3-behuizingen, met USB,FW400,FW800 en E-sata aansluitingen, als daar ook nog ethernetpoorten op zouden zitten  zou ik het zo nog niet zo weten of ik voor de MiniServer-hardware ga

D'r zit wel een FW800-poort op, dus als USB2 je te traag is, heb je altijd nog een daisy-chainable FW800 voor het zwaardere werk. Misschien niet zo snel als E-Sata, maar ik ken weinig MKB's die daar behoefte aan hebben. Alleen de bedrijven vanaf ca. 12-15 man hebben vaak een krachtigere oplossing, maar tot ca. 10 man kan het (afhankelijk van het soort werk dat je doet) prima te doen zijn. Ten minste, dat is wat perfect heeft gewerkt voor de bedrijven waar ik heb gezeten.

Stop er een 2TB-HDD in en je hebt nog meer capaciteit dan de MiniServer ook nog... Hang die aan een gewone Mini en je bent er toch ook? Of zie ik zat fout?

Er zitten laptop-HD's in, die volgens mij op dit moment "maar" tot 640GB gaan. Voor MKB's is dat over het algemeen voldoende. We werken bij ons met redelijk grote bestanden, en gebruiken een FW800 schijf van 2TB voor onze grote bestanden, en de interne Raid-HD's voor de restbestanden zoals de accounts, boekhouding, mail e.d.

Op dit moment hebben we, wat Peter als voorbeeld aangaf, een simpele Mac Pro met een paar internet HD's voor dagelijks gebruik, en een 2TB schijf als dagelijkse backup (en nog een 2TB schijf omdat we het om-en-om doen). Maar voor de hoeveelheid dataverkeer wat wij hebben met z'n 7'en zou één ethernetpoort al genoeg zijn, en de USB-ethernet-adapter een mooie aparte ingang voor het mailverkeer en boekhoudings-verkeer e.d.

Ik denk dat het zeker een goeie markt in kan zitten, en dat er daarnaast ook genoeg mensen zijn die zo'n ding als thuisservertje gebruiken. 't Is een béétje jammer dat je hem niet met een gewone Mac OSX kan kopen... voor mij is OSX server overkill, maar een Mini met 2 HD's is een heel mooie oplossing voor een Mediacentrumpje met interne backup (in mirror bijvoorbeeld), of 2x zoveel opslag

Mvg,
Joram

(Bewerkt door joram om 16:17, 25-10-2009)

(Bewerkt door joram om 16:20, 25-10-2009)

@joram,

Mooie toevoeging, inderdaad afhankelijk van de applicaties kun je op zo'n Mini Server zeker wel tot 15 a 25 gebruikers aan.

Volgende week de eerste mini server plaatsen voor een klant van ons, ben benieuwd.

Sander

Volgens mij is de Mac mini server niet zozeer gericht
op het huisvesten van een centrale server-capaciteit
voor mediaproductie-bedrijven. Het is meer voor het
in de lucht krijgen (en houden) van massa's content !
Dat je er daarnaast ook Mail, Adressen en Agenda's
op kan verwerken (voor de interne bedrijfsvoering)
en een beetje file-serven, is dan mooi meegenomen.

Het zwaarste wat deze doosjes te verduren krijgen,
zijn binnenkomende en uitgaande Podcast-streams.

Bedankt voor de reacties. Voor de iets bescheidenere eisen (bijv. grote mediabestanden) dus een prima alternatief.

Het heeft wel maar zijdelings met het hoofdtopic te maken , maar toch..

Even zitten zoeken naar usb-ethernet-adapters en een voorkeursproducent Draytek
: zou de Vigor N 61 iets zijn om zowel voor de MiniServer als andere Macs gescheiden n-netwerken op te zetten? Ik heb op mijn G5 dual2.0 PPC PowerMac twee ethernetpoorten, maar op alle andere intelMacs maar één... Of zijn er andere
alternatieven om een extra n-poort te maken?

Ik zou hier twee servers willen maken: een voor het thuisgebruik en een voor zakelijk gebruik. Voor dat eerste (vier Macs en een PC {af en toe}; gescheiden netwerk voor mij en de rest van het gezin) is de mini met serversoftware prima blijkbaar. De mini is ook aangesloten op de Tv.  De LeopardServer software : verschilt die eingelijk zo veel van de SL software? Over leopard had ik ook al zeer veel lovends gehoord en gelezen ?

Voor de zakelijkere toepassingen ( héél veel video, zie andere posts van mij), en de backup daarvan zal ik naar andere (QNAP/Synology) oplossingen verder gaan zoeken...

Snow Leopard Server is als beginnende server voor het MKB helemaal niets mis mee, op zich. Maar in tegenstelling tot de loftrompet die Peter afsteekt, is mijn insteek als systeembeheerder voor het MKB iets anders... Begrijp me niet verkeerd, ik vind Mac OS X Server, of het nou Leopard of Snow Leopard is, een toonbeeld van hoe het zou moeten zijn. Jazeker, Apple kan nog een hoop beter doen, maar de basis is er.

De bijna volledig automatische configuratie is in Snow Leopard Server (hierna te nomen SLS) ERG mooi, en een enorme verbetering ten opzichte van de halfbakken poging die Apple in Leopard Server (hierna LS te noemen) ten tonele liet verschijnen. MAAR, de kleine letters stipuleren wel dat je een volledige Fully Qualified Domain name hebt, en dat deze netjes resolved. Op zich geen probleem, maar als je dat niet van te voren geregeld hebt, dan strand je configuratie bij voorbaat. Als je die FQDN echter netjes geregeld hebt, dan werkt het ECHT mooi. Ik zou bijna geen werk meer hebben!

De installatie eenmaal gedaan, moet je nog wel een SSL-certificaat aanschaffen, want anders mekkeren al je diensten na een jaar dat het self-signed certificaat welke bij de volledig automatische configuratie aangemaakt wordt, niet meer geldig is, en stopt je server als een 4x4 in te diepe modder. Ik geef eerlijk toe dat ik dit uitgelegd heb gekregen van een senior collega, maar desalniettemin niet minder waar of vervelend.

Hoe mooi Wiki's en Podcast producer ook is, het MKB, althans in de vorm die ik vaak mag begeleiden, heeft meestal de volgende wensen, en aangezien sommige toepassingen alleen onder Windows draaien, vaak nog multiplatform ook.

1) Agenda
   a) Synchroniseren met telefoons waaronder de iPhone
   b) Inzage in en evt. aanpassen van elkaars agenda
2) Mail (met afwezigheids-assistent)
3) Centraal Adresboek
4) Een centrale fileserver

Ironisch genoeg werken alleen punt 2 en 4 werkelijk multiplatform. Punt 1a werkt in LS wel met andere telefoons via iSync, maar niet met Apple's eigen iPhone als je GEEN OS 3.0 hebt. Op dit moment minder aan de orde, omdat de meeste iPhone's inmiddels voorzien zullen zijn van 3.0, maar ook in SLS moet je iPhone 3.0 hebben. Inzage in en aanpassen van elkaars agenda werkte al redelijk goed in SL, en in SLS hebben ze het grootste pijnpunt in ieder geval aangepast: je kan nu ook iemand die NIET in je Open Directory domein zit uitnodigen voor een afspraak. Maar Cross-platform? Ho maar: voor Windows zijn er eigenlijk alleen calDAV plugins voor FireFox en Mozilla...

Het Centrale Adresboek in LS was een leuk ruw ontwerp, maar eigenlijk gewoon nutteloos... In SLS hebben ze het iets verder uitgekristalliseerd, maar nog steeds eigenlijk nutteloos. Alle computers moeten Snow Leopard zijn om er überhaupt in te kunnen kijken, dus cross-platform of backwards compatible ho maar. Synchroniseren met een (i)Telefoon? Ho maar. Ja, het is een lokaal gedeeld adresboek, maar daar is werkelijk alles mee gezegd.

Wat mij betreft de grootste ironie: verbinden met en gebruik maken van Exchange 2007 functionaliteit zowel op de Mac met Snow Leopard als op de iPhone met 3.0 software werkt eigenlijk net zo vlekkeloos als Snow Leopard Server. OK, Exchange heeft GEEN Wiki's, GEEN Podcast producer, is ongeveer zo sexy als een verlepte stripteasedanseres en kost een veelvoud, zeker als je bedrijf van 10 naar 20 gebruikers groeit, maar het BLIJFT de de-facto standaard. Ik had uit de grond van mijn hart gehoopt dat Snow Leopard Server in ieder geval een volledig alternatief voor de functionaliteit van Exchange was geweest, met daarbovenop de dingen waar Peter zo wild van is. Nu is het als een Lamborghini met een viercylinder TSi motor. Enorm sexy, overlopend van het potentieel, maar zonder het hart om er echt wat van te maken. En dat is ZO jammer, want ik -en veel van mijn collega's vermoed ik- zouden Snow Leopard Server veel vaker geïnstalleerd krijgen als we niet steeds "Ja, maar..." hoefden te verkopen bij een intake gesprek. Ik vermoed dat het er iets mee te maken heeft dat het MKB helemaal niet Apple's insteek is, maar eerder de educatieve markt waar Apple ook in Nederland grote ijzers in het vuur heeft. Daar komen Podcast Producer en Wiki's namelijk wel volledig tot zijn recht.

Of Snow Leopard Server in dat opzicht draait op een Mac Mini met 2x 5400 RPM, 1x 5400RPM met alle data op een externe HD via Firewire 800 en gebackupped naar USB-schijven, of in een Mac Pro met meerdere schijven en een scheiding van systeem en data maakt dan niet zo heel veel uit. Hou er overigens rekening mee dat een server draaiende op een Mac Mini Server, waarvan de twee schijven natuurlijk in RAID 1 (ik heb nog niet de luxe van een Mac Mini Server mogen ervaren, maar mag hopen dat dat de standaard configuratie is) moeten staan, bij defect van 1 van de twee schijven nog steeds in zijn geheel naar een Service provider moet.

Voor zover mijn gedachtes op de late zondagavond! Slaap lekker allemaal...  

Kijk ... dat is nou een grondige bespreking/vergelijking tussen SL en SLS ...

In ieder geval , lijkt me, een duidelijk statement om SLS en niet LS aan te schaffen als de bezwaren die genoemd zijn voor mij niet zo gelden omdat de functies niet nodig zijn.  En er zitten nog nuttige tips bij ook...

Ik weet nog steeds niet of MMS wel Raid 1 kan. Er staat dat Mac OS X server pre-installed is. Komt bij mij over alsof er geen DVD bij zit.

Bert

RAID1 heeft altijd softwarematig gekund (beter dan niets) en zowel Mac OS X als Server. De vraag is alleen: staat het standaard op RAID0 (en dus op ellende), of RAID 1, of helemaal geen RAID...

Er zal een DVD bijzitten, maar je zult het (zonder de Superdrive) remote moeten installeren, net als Mac OS X op bijvoorbeeld een Macbook Air.

Afgelopen vrijdag de Mac mini Server binnen gekregen...

@ MacFanGuy: De Mac mini Server heeft standaard geen RAID.
@ bert: Uiteraard zit er een DVD bij.

Nou Guy, je hebt dus toch flink zitten broeden op SLS !  
Je technische explicaties neem ik direct en ook van harte aan.
Ik kijk het liefst naar die web-functionaliteit die er nu in groeit.
In 1987 kon je ook nog geen kolommen snel ff breder maken
in PageMaker versie 1, maar het begin was al veelbelovend...

@ RWD:

Wow ! Jij bent de eerste hier dus ! Leuk !Via de Store ?
Wat ga je er mee doen?

Heb gehoord dat de Mac Mini server alleen via apple.nl leverbaar is......
erg logisch weer

@ Psychomac:

Besteld bij de Apple Store en binnen 24 uur al in huis...
Voorlopig wil ik 'm inzetten t.b.v. file sharing en als mailserver.
Maar stiekem toch vooral aangeschaft vanwege de "hobby"

Tja ... wat we al niet allemaal voor de hobby doen , hè ?

Ondertussen bij OMT een goed , uitgebreid overzichtsartikel gelezen over de MiniServer...
Grondige bespreking met conclusies voor verschillende doelgroepen. Lezenswaardig stuk !

De ontbrekende mediaserverfuncties vallen ook daar op. Laat ik dat nu net nodig hebben !
We moeten inderdaad ook  niet vergeten dat het normale OSX al genoeg serverfunctionaliteit heeft. Ik kan hier nu via de combinatie Mini-TV en een GB-netwerk van schijven en Macjes gewoon met de remote elke film op elke aangesloten Mac en schijf in de woonkamer bekijken. ..

Het is al een tijdje geleden dat dit Topic gestart werd, maar ik ben vooral benieuwd naar de ervaringen van huidige bezitters. Is het de moeite waard voor een klein bedrijf dat met 3 Mac's werkt? Is het werkelijk zo handig in te stellen allemaal of heb je meer specifieke ervaring nodig? Ik overweeg er eentje aan te schaffen, maar mis hier de laatste ervaringen van, hopelijk, enthousiaste gebruikers. En draait een Website er moeiteloos op, kunnen er eventueel 2 verschillende sites of meer op? Afijn, dus een paar vraagjes alvorens ik tot aanschaf overga. Ik zie graag reacties van medeleden die de Mini Server inmiddels draaiende hebben.