Zeef om 11:54, 03-01-2013
: De beste manier om sneller te surfen is een SSD in je computer te laten steken als die er niet inzit..

Oh, is dat zo? Ik heb hier nochtans 4 Mac's waarvan twee met HDD en twee met SSD. Ik merk geen enkel verschil tijdens het surfen.
Jij moet wel een 'super-SSD' hebben dan.

Wat een belachelijke discussie over wel of niet iets 'moeten' aanschaffen. Het feit dat Apple nieuwe technieken verwerkt in toekomstige revisies heeft helemaal niets te maken met dwang uitoefenen om weer in de buidel te tasten. Niemand dwingt je om dit te kopen, en niemand maakt je huidige setup minder nuttig. Het feit dat het beschikbaar is voor mensen die het wel willen heeft daar verder niets van doen. Ik wordt echt niet goed van mensen die Apple verwijten dat ze iets nieuws brengt, of dat het te duur is, of dat ze geld uit zakken klopt. Daar ben je nog altijd zelf bij. Dat iemand dit zelf niet wil kopen, is te respecteren. Dat iemand hiermee een bedrijf om de oren slaat, die je niet dwingt om dit aan te schaffen, vind ik echter absurd.  

Mensen mensen, wat een gedoe toch altijd over die snelheden. Jullie moesten eens weten wat een lol ik hier in Portugal heb met mijn Mac i.c.m. met een maximale internetsnelheid van en houd je vast .....wel 4MB ! Dát is wat mijn provider me hier in de rimboe kan leveren.
En het werkt. Er is zelfs grote kans dat deze reactie, die ik gisteren al verstuurd heb, vandaag al in Nederland aankomt.........

Nee, zolang Apple of welke fabrikant dan ook nog niet in staat is mij een techniek aan te bieden waarbij ik alleen maar aan een website of dit forum hoef te denken om het al op m'n scherm te zien wil ik het woord snelheid niet eens meer in m'n mond nemen .........
Uiteraard zou ik dan graag zien dat deze techniek in een super dun kastje is ingebouwd. 5mm dik lijkt me een aardige maat  

Goed dan ga ik nu weer verder met een bericht dat uiterlijk zaterdag bij mijn dochter in Nederland moet aankomen. Als ik vandaag nog vóór 23.00u lokale tijd op verzenden druk moet dat haalbaar zijn !

En pas op met 'too much speed in your own house !'

Rob

Ik snap het sentiment al niet, als ik eerlijk ben Bacon. Sinds ik rond 1985 mijn eerste grote rekenapparaat kocht, wordt alles met iedere generatie ietsje (of veel) sneller/beter. Sommige verbeteringen spreken mij als individu aan, omdat de voorlopende technologie in mijn huidige leven een bottleneck is en sommige wat minder omdat ik er op dit moment geen last van heb dat ik een generatie of soms twee achterloop. Maar ik ga er echt geen punt van maken als Apple (of de industrie in het algemeen) iets verbeterd waar ik nu even niet zoveel interesse in heb. Ik kan daarnaast wel oprecht blij zijn met verbeteringen waar ik op dit moment wel iets aan heb.

boni om 16:22, 3-01-2013
Oh, is dat zo? Ik heb hier nochtans 4 Mac's waarvan twee met HDD en twee met SSD. Ik merk geen enkel verschil tijdens het surfen.
Jij moet wel een 'super-SSD' hebben dan.

"Super-SSD"? "Ik ben het niet met je eens" was ook genoeg hoor, je hebt daar geen

van het ModeratorTeam

Woord verwijderd

voor nodig.

Als ik een grote website laad op mijn Air of de MacBook Pro van een collega, dan merk ik dat mijn air er toch beduidend sneller uitkomt dan die Pro. Onder Windows is dit verschil nog groter.

Het verschil tussen een desktop met 7200RPM HD of RAID zal natuurlijk kleiner zijn dan dat tussen een Air met SSD en een Pro met 5400RPM HD. Hoe meer RAM je hebt, hoe minder virtueel geheugen je moet gebruiken en hoe sneller alles zal gaan, onafhankelijk van je opslagmedium. Gezien ik niet weet wat voor hardware jij thuis hebt, kan ik er geen gooi naar doen of het verschil bij jou even groot of kleiner gaat zijn dan bij mij.

Alles van webcontent wordt lokaal gecached, punt. Downloadsnelheid en latency vormen het grootste deel van je internet-ervaring, maar je HD is ook een niet te onderschatten gedeelte, zeker als het op plugins aankomt. Een upgrade naar een SSD zal meer uitmaken dan snellere WiFi of een RAM-upgrade tenzij een van de twee tegen zijn limieten zit.

(Bewerkt door Zeef om 20:39, 3-01-2013)

Alles van webcontent wordt lokaal gecached, punt. Downloadsnelheid en latency vormen het grootste deel van je internet-ervaring, maar je HD is ook een niet te onderschatten gedeelte, zeker als het op plugins aankomt. Een upgrade naar een SSD zal meer uitmaken dan snellere WiFi of een RAM-upgrade tenzij een van de twee tegen zijn limieten zit.

 (Bewerkt door Zeef om 20:39, 3-01-2013)

Een standaard harde schijf haalt 60MByte/s en internet connecties aan meer dan 60MBit/s zijn me dunkt toch niet zo dik bezaaid?

Dus een standaard HDD zal echt wel alle lokale cache e.d. kunnen opslaan (als die dan al niet in het ram geheugen zou gebeuren), en dit véél sneller dan je internetverbinding.

OK, nu zijn we wel erg technisch en off-topic aan het gaan, maar hier gaan we:

Idd, een HD haalt 60-100 MBps in sequentieel lezen of schrijven bij een stevige block size. De meeste bestanden die van het internet worden afgehaald (css, js, html, ...) zijn erg klein waardoor je HD geen volledige blokken moet wegschrijven en de performantie zakt. Hiernaast zijn deze operaties ook niet sequentieel omdat telkens de bestandstabellen van het OS bijgewerkt moeten worden wanneer er een bestandje binnengehaald is. (voor meer info, google bestandssystemen)
Een SSD is altijd sneller bij niet sequenteel, omdat alle mogelijke latency's daar lager zijn. (voor meer info, zoek gelijk welke benchmark van 7200rpm sata vs SSD op)

Voor de grotere blokken data (filmpjes en audio) ga je wel in de buurt komen van de sequentiële schrijfsnelheid van je schijf, maar de SSD ook. En een gemiddelde SSD haalt 200MBps...

Het verschil is er, of je dit nu merkt of niet.

(Bewerkt door Zeef om 10:08, 4-01-2013)

@ Zeef: bij de snelheid van mijn internet connectie (Ziggo, 60 Mb down en 6 Mb up) is mijn draadloze internet nu al de vertragende factor. En inmiddels zitten er al meerdere MacFreaks op glasvezel met 100/100 Mb.

Feit, 802.11g is een bottleneck bij de meeste internetverbindingen.

Met WiFi-n op 2.4GHz haal ik rond de 100Mbit van de 144MBps max, en bij WiFi-n op 5Ghz zit ik rond de 180 van de 300Mbit als ik intern files overpomp, maar dan zit ik echt wel op een paar meter van de Express. Als deze ac-standaard het bereik of de storingsgevoeligheid van de 5GHz band kan verbeteren, dan zal de upgrade zeker wel een draagvlak hebben bij velen.

@Zeef: jij post hier een statement over sneller internet voor iedereen als je maar een ssd hebt. Jij bent daar heilig van overtuigd dat dit voor jou geld. Mooi dan, daar ga ik niet over discussiëren,
Maar zoals je het hier post als een veralgemening die voor iedereen opgaat, tsa, dan krijg je van mij een glas

van het ModeratorTeam

Woord verwijderd

voor geschoven want dat houdt geen steek. Wie sneller internet wil, kan informeren naar een snellere provider of duurder abonnement bij zijn huidige provider.
Wie een sneller draadloos netwerk thuis wil koopt een 812.11ac router en koopt (Apple) devices met de benodigde snellere chips zodra die beschikbaar zijn.

Anno 2012 zijn er nog mensen die geloven dat je van spinazie eten sterkt wordt. Die krijgen van mij eveneens een glaasje

van het ModeratorTeam

Woord verwijderd

voor geschoven.

Vanaf nu weer helemaal on-topic en ook netjes s.v.p.

Verder off-topic wordt zonder commentaar verwijderd.

hier gelooft er iemand net het tegenovergestelde: dat zijn SSD de beperkende factoor is voor snel internetten...
Sneller internetten en andere opties van een Ramdisk (MacFreak)

Ik herken het verhaal van zeef juist wel. Ik heb regelmatig dat ik moet wachten op mijn cache (harddiskreutel, interface unresponsief of pagina wacht met laden) als ik aan het internetten ben. Mijn meissie heeft een MacBook Air en daarop heb ik er over dezelfde verbinding geen last van. Ik weet niet of Apple bij zijn cachestrategie voor Safari rekening houdt met een trage up-speed. Als dat zo is, zou een snellere verbinding - met name up - het probleem wel eens kunnen mitigeren. Maar een SSD helpt in mijn beleving dus ook een slok op een borrel.

Robert om 10:31, 3-01-2013

Nu werkt Apple vaak samen met Broadcom, dit is ook de leverancier van de draadloze chips in de iDevices, en het is dan ook niet verwonderlijk dat er geruchten opduiken dat Apple deze snellere chips in de volgende generatie Macs zal inbouwen.

Euh, zit die er nu al niet in dan?
Ben hier net een review van gisteren aan het lezen over de nieuwe iMac en twijfel nu, want lees:

'Voor de netwerktechniek heeft Apple gebruikgemaakt van controllers van Broadcom. De WiFi heeft Apple goed voor elkaar: de controller is geschikt voor 2,4 en 5 GHz-netwerkverbindingen en ook keurig 450 Mbps ondersteunt wanneer je een router gebruikt die geschikt is voor die snelheid.'.

bron: http://be.hardware.info/reviews/3734/4/apple-imac-27-inch-2012-review-mac-xl-techniek

Heb wel zin in een nieuwe iMac maar dan moet dit sneller draadloos internet er wel al inzitten. Anders wacht ik nog even.

Nee, boni, dat gaat nog gewoon over 802.11n, met 3 antennes (450Mbps). De chips die dat aankunnen zitten inderdaad al een tijdje in de nieuwe Macs.

ah, ok, merci. Was effe suf deze morgen na een nachtje marathon op verschillende fora tegelijk
Voor de iMac wacht ik dan maar. Zit geen haast achter. Wie weet komen die snellere chips van de zomer.