Als je het nieuws op MacFreak volgt dan weet je allang dat producten van Google zoveel mogelijk data van je verzamelen. De reden is eenvoudig: het zit in het DNA van dit bedrijf om dit te doen, het zal dan ook altijd de limieten daarvan blijven opzoeken.

Een goed voorbeeld is hieronder te zien: met een Chromium browser kan Google op alle google.com websites erg veel van jouw systeemdata uitlezen.

https://x.com/lcasdev/status/1810696259184779750

Er staat hierboven niet voor niets “met een Chromium browser”, want dit geldt niet alleen voor Google’s eigen Chrome-browser, maar bijvoorbeeld ook voor Microsoft’s Edge en Brave. Met name voor die laatste erg gênant, want deze positioneert zich juist als een optie voor iedereen die privacy hoog in het vaandel heeft staan.

Google heeft bij het bezoeken van hun domeinen onder andere toegang tot de volgende data: de druk op de processor van jouw systeem, waaronder ook de tabs van de browser, de druk op de video-processor en de druk op het geheugen. Daarbij heeft het ook toegang tot gedetailleerde processorinformatie en heeft het een optie om al deze data vast te leggen.

Alles bij elkaar interessant omdat dit een duidelijke schending is van het idee dat browserleveranciers hun websites niet mogen bevoorrechten boven die van anderen.

De goede kant van de DMA

De DMA heeft hier al vaak onder vuur gelegen omdat het in veel gevallen te ruim en vaag geformuleerd is, maar in dit geval is de DMA gelukkig wel erg duidelijk. Want deze wet van de EU stelt dat browserleveranciers, als poortwachters van het internet, iedereen dezelfde mogelijkheden moeten bieden.

Op deze pagina van Hacker News claimt iemand bij Google te werken en die ziet het probleem niet, of vindt het in ieder geval niet belangrijk. In de antwoorden wordt daar natuurlijk gehakt van gemaakt, want dit geeft Google Meet bijvoorbeeld een enorm voordeel, dat concurrenten als Zoom, Teams of Slack gewoon niet hebben.

De slechte kant van de DMA

Chromium is verreweg de populairste browser engine, en de DMA dwingt Apple deze toe te staan op iOS. Er zijn natuurlijk legitieme redenen om te wensen dat Apple browser engines van derden toestaat op iOS, maar dit geval illustreert dat er ook zeer legitieme redenen zijn waarom Apple ze tot nu toe niet wil toestaan.

En zoals je hierboven al kon lezen, dat geldt niet alleen voor Google’s Chrome browser, maar ook voor alle browsers die daarop gebaseerd zijn.

Uiteindelijk is het toch de gebruiker die de keuze maakt.
Die genoemde vaagheid van de DMA is misschien wel bewust gecreëerd om er zoveel mogelijk onder te laten vallen.

Als je het nieuws op MacFreak volgt dan weet je allang dat het slim is om producten van Google zoveel mogelijk links te laten liggen.

Zou moeten zijn:

"Als je het nieuws op MacFreak volgt dan weet je allang dat producten van Google zoveel mogelijk data van je verzamelen."

Ik maak namelijk zelf wel uit of ik dat toelaat of niet, en of het 'slim' is om alles van Google links te laten liggen.

Laat ik die ene website weer eens delen:

https://contrachrome.com/

Indien dit dus ook nog voor browsers gebaseerd op Chromium voor een deel geldt, dan hoop ik dat de DMA (of iets anders) hier toch echt wel invloed op gaat uitoefenen.

Ik zal het kort houden: kansloos. Tenzij je je volledig afsluit van internet, maar dan ook volledig. Die 'geest' krijgen we nooit meer in de fles. Hooguit een paar druppels.

Ik maak namelijk zelf wel uit of ik dat toelaat of niet, en of het 'slim' is om alles van Google links te laten liggen.

Uiteraard, maar het is niet alleen dat:

Why Google's Software Update Tool Is Evil
Google Chrome is slowing some Mac’s
Chrome is Bad

Het is geen 80% vertraging meer tegenwoordig maar dat neemt niet weg dat het nog steeds zooi is die je niet op je Mac wil als je dat zo leest. In die zin is het dus wél slim om de Google troep te verwijderen.

Ik maak namelijk zelf wel uit of ik dat toelaat of niet, en of het 'slim' is om alles van Google links te laten liggen.

Je hebt gelijk, en bij deze is het nieuwsbericht aangepast.

Top! 

Uiteraard, maar het is niet alleen dat:

Why Google's Software Update Tool Is Evil
Google Chrome is slowing some Mac’s
Chrome is Bad

Het is geen 80% vertraging meer tegenwoordig maar dat neemt niet weg dat het nog steeds zooi is die je niet op je Mac wil als je dat zo leest. In die zin is het dus wél slim om de Google troep te verwijderen.

Tsja, zal best. Maar ik geloof niet dat ik er iets van merk(?)

Ik zal het kort houden: kansloos. Tenzij je je volledig afsluit van internet, maar dan ook volledig. Die 'geest' krijgen we nooit meer in de fles. Hooguit een paar druppels.

Dat denk ik ook ja.

Tsja, zal best. Maar ik geloof niet dat ik er iets van merk(?)

Dan is het goed .

Placebo effect:

Ik merk er zélf wat van indien ik een dienst van Google niet gebruik, omdat ik weet dat ik het niet gebruik.
Het effect van het feit dat ik Firefox gebruik is misschien onmeetbaar klein, maar dat wil niet zeggen dat het nul is.
Voor mijn gemoedsrust hebben die paar druppels effect.

Ik zal het kort houden:

Gewoon stoppen met gebruikmaken van hún “diensten” 

Tsja, zal best. Maar ik geloof niet dat ik er iets van merk(?)

Als je iets merkt is het vaak al te laat.
Net als die kikkers in een pan water op het vuur…….

Ik zou verwachten dat Apple dit met naam en toenaam zou gebruiken om de EU duidelijk te maken dat het openstellen van iOS voor zoiets als chromium impliciet tegen de regels van de DMA is.

Ik heb niet meegekregen dat ze dit ook doen. Was dit dan niet bekend bij Apple?

@sdequack: volgens mij is dit nog maar net naar buiten gekomen, heet van de naald dus.

Daarbij denk ik dat dit vooral in de gesprekken met de EU naar voren zal komen, neem aan dat Apple dit niet aan de grote klok zal hangen.

Het is anders een krachtig argument om in de publiciteit te brengen.
En om de veiligheid van iOS te benadrukken.

Ik zal het kort houden: kansloos. Tenzij je je volledig afsluit van internet, maar dan ook volledig. Die 'geest' krijgen we nooit meer in de fles. Hooguit een paar druppels.

DMA is dus overbodig.

DMA is dus overbodig.

Zeker.
De Vrije Markt regelt alles en de Burgers zijn vrij in hun handelen en keuzes. 

En iedereen die een computer of smartphone gebruikt is op de hoogte van c.q. doorziet wat Google doet.

kuch

groetjes

Mathy

Ik zal het kort houden: kansloos. Tenzij je je volledig afsluit van internet, maar dan ook volledig. Die 'geest' krijgen we nooit meer in de fles. Hooguit een paar druppels.

Dat dus.

Ik gebruik Chrome al erg lang en gebruik mijn gmail account om alles te synchroniseren: foto's, adressen, agenda's, bladwijzers en mail. Het zal me aan mijn reet roesten wie wat ziet, iemand die op internet zit en zaagt over privacy heeft een dikke plaat voor zijn/haar kop. 

Google syncen werkt gewoon perfect, beter dan de synchronisatie van Apple omdat ik enkele niet-Apple apparaten heb en Apple vertikt het om daarmee te syncen, dus je hebt weinig keuze. Chrome / Google synced over Apple, Android en Windows, dus perfect. En dat Chrome de computer vertraagt was vroeger inderdaad zo, maar is nu niet meer te merken.

Weet je wie de gevaarlijkste privacy schenders op dir moment zijn? Banken.

Maak je maar druk om wat Google allemaal van je weet. Uiteindelijk gaan die het niet zijn die je rekening blokkeren omdat je 150 euro hebt uitgegeven waarvan zij vinden dat het een 'verdachte transactie' is.

Of die je drie formulieren laten invullen waarmee je moet bewijzen dat de 250 euro die je hebt gestort wel eerlijk verdiend zijn.

Banken...je rekening blokkeren omdat je 150 euro hebt uitgegeven waarvan zij vinden dat het een 'verdachte transactie' is.

Jaja, en toen Bunq mensen door scam onbeperkt geld liet overmaken naar foute rekeningen, kregen zij van de goegemeente forse kritiek, en uiteindelijk hebben ze (gedeeltelijk) moeten compenseren met het geld van mensen die wat minder goedgelovig zijn.

Of die je drie formulieren laten invullen waarmee je moet bewijzen dat de 250 euro die je hebt gestort wel eerlijk verdiend zijn.

Dat zijn gewoon wettelijke eisen waar banken aan moeten voldoen; dat is geen keus van de banken zelf.

Maar verdedig jij maar lekker Google, die rustig al hun verkregen data verkoopt aan de hoogste bieder, wat makkelijk criminele organisaties kunnen zijn.

Het zal me aan mijn reet roesten wie wat ziet, iemand die op internet zit en zaagt over privacy heeft een dikke plaat voor zijn/haar kop.

We hebben in deze maatschappij o.a. mensen nodig die anderen vermaken, de cabaretiers, clowns, acteurs. En o.a. ook beleidmakers: mensen die goed nadenken over bv de implicaties van ontwikkelingen, en willen zorgen dat de maatschappij voor iedereen leefbaar en aangenaam blijft.

Ik schat in dat jij eerder in de eerste categorie valt.

@Cenobyte: zo ken ik er ook nog wel eentje.
“Het zal me aan mijn reet roesten die opwarming van de aarde. Ik ben oud en hou van warmte.”
ik ben benieuwd wanneer het moderator team in actie komt

Ik schat in dat jij eerder in de eerste categorie valt.

En jij? Ik schat de categorie naïeve fantasten die denken dat internetten en privacy hebben samengaan. 

(...) Google, die rustig al hun verkregen data verkoopt aan de hoogste bieder, wat makkelijk criminele organisaties kunnen zijn.

Volgens mij behoren die data tot de assets van het bedrijf. Die ga je dus niet verkopen!

@sdequack, als je niks doet met je assets, ga je geen geld verdienen.

@Cenobyte: het kan mij wel 'aan me reet roesten' en daar acteer ik dan ook op. Snappie?!