@Timotheus, ik krijg sterk de indruk dat jij je niet kunt voorstellen wat het voor een vrouw betekent te moeten werken in een vrouwonvriendelijke, seksistische angstcultuur.

Dat is het evangelie dat van de politiek correcte kansel gepredikt wordt. Daar wentelt men zich volgaarne in de slachtofferrol, omdat men zich daar het prettigst bij voelt.

Natuurlijk zijn er volop vrouwen die worden misbruikt, en natuurlijk is dat een schande. Maar als je daar wat aan wil doen, richt dan je pijlen op die sectoren van de samenleving waar dat misbruik het zwaarst is. En dat is niet binnen de AFC Ajax.

Iedereen heeft zijn (haar) eigen werkkring, kennissen en ervaringen. Sommigen zien, terecht of niet, vooral vrouwen om zich heen die het zwaar hebben. Ik zie om me heen vrouwen die zelfbewust zijn, die volop kansen krijgen, die zelfs op bepaalde posities benoemd worden omdat ze vrouw zijn, en die zichzelf heus niet laten misbruiken.

Teruggaande naar MO: binnen het grotere verband bezien was dat een hele grote storm in een heel klein glaasje water. Dat soort dingen gebeurt (helaas) regelmatig in grote organisaties. Maar daar zitten dan vaak mensen die zoiets weten te managen; en dat is heel iets anders dan in de doofpot stoppen. En helaas had Ajax een algemeen directeur die vooral als hij naar buiten moest treden uitgesproken zwak was.

Bij dit soort dingen is het cruciaal hoe je naar buiten treedt. Van der Sar had een weg moeten proberen te vinden om enerzijds de vrouwen die dit soort berichten ontvingen genoegdoening te verschaffen, en anderzijds Overmars moeten proberen te behouden voor de organisatie. Want hij was heel belangrijk voor Ajax, zoals we hebben gezien toen hij er niet meer was. Dat is koorddansen, ja. Maar als je niet in staat bent om zoiets althans te proberen (en Van der Sar was dat niet), dan ben je ongeschikt als algemeen directeur van een grote organisatie die in het middelpunt van de belangstelling staat.

Daar laat ik het verder bij.

De reacties zo lezend vraag ik mij af of sommige zelf een vriendin of dochter hebben die dit heeft meegemaakt.

Apple vindt dat het in deze iets moet, in deze is naakt afbeeldingen. De samenleving moet er iets mee. Dus Apple is ook.

@timo
Je kan toch niet anders dan overmars ontslaan?

Deze functionaliteit in iOS is prima om kinderen te beschermen tegen ongewenste plaatjes, maar een giftige cultuur op de werkplek gaan we hier niet mee tegenhouden.
DP’s zijn niet het probleem. Het zijn altijd de gezagsverhoudingen die het probleem zijn. Of de dominante sfeer/cultuur.

Ik zie het probleem niet.

Als je ongewenste naaktfoto's binnen krijgt dan lijkt me dit een uitkomst, als het je stoort dan zet je het uit.

DP’s zijn niet het probleem. Het zijn altijd de gezagsverhoudingen die het probleem zijn. Of de dominante sfeer/cultuur.

DickPics zijn een uiting van het probleem.
En de mensen die het wegwuiven, die hun eigen zienswijze de enig juiste vinden en dat de wereld nou eenmaal zo is als ie is, zijn het probleem.
En Marc Overmars natuurlijk die de rest van zijn leven de man van de dickP's blijft.
Voor zijn slachtoffers, die zichzelf misschien niet eens zo zien, maar dat etiketje opgeplakt hebben gekregen, hoop ik dat ze een begrijpende omgeving hebben die het niet wegwuift als iets waar ze maar aan moeten wennen.
"Wees trots, die geweldige Marc Overmars vond je de moeite waard!!"
Dat soort raadgevingen.
Wees blij dat er iets gebeurt om deze mentaliteit te veranderen, los van de motieven die mensen of bedrijven hebben om hier iets aan te doen.

@ouwemac
Waarom toch zo'n absurde positie kiezen? Er is toch helemaal niemand die 'wees trots . . . moeite waard' opmerkt als redelijke reactie?

Het enige dat ik probeerde op te merken is dat ik de term slachtoffer vaak wat snel gekozen vind. Je bent sowieso geen slachtoffer van een DP. Het is altijd de context die maakt dat je of in lachen uitbarst of dat je je slachtoffer voelt. Een DP is ook helemaal niet iets wat perse verkeerd is. Ik kan me prima voorstellen dat stelletjes zich er kostelijk mee kunnen vermaken. Live and let live.

Sommige van de reacties hier lees ik met verbazing. Je zou denken dat intelligente, weldenkende mannen toch wel de implicaties van dp's van een meerdere op het werk correct kunnen inschatten. Uiteraard zal dat anders liggen voor hen die graag middels dp's communiceren met de collega's.

@Ziegler, afgaande op de klachten van de vrouwelijke medewerkers bij Ajax beschouwden zij zich niet als deel van een stelletje met MO.

Kan deze onzin niet naar de MacFreak rommelzolder, of uiterlijk naar het MacFreak Café ?

nnsa: nog even dit:

@ouwemac
Waarom toch zo'n absurde positie kiezen? Er is toch helemaal niemand die 'wees trots . . . moeite waard' opmerkt als redelijke reactie?

Je moet het niet persoonlijk opvatten Ziegler.
In mijn vorige post citeerde ik jou omdat ik het eens was met wat je zei in het citaat.
Wat ik zei over “wees trots” was ironisch/sarcastisch bedoeld. Als voorbeeld hoe mensen dingen bagatelliseren. Je moet dat niet letterlijk lezen. (Het mag wel natuurlijk, als je dat persé wilt).
Verder citeerde ik niemand, ik probeerde alleen een denkwijze te benoemen net als in mijn eerdere bijdrage. Zonder namen te willen noemen.
Die zin over slachtoffers moet je even helemaal lezen, misschien had ik ‘slachtoffers’ tussen aanhalingstekens moeten zetten.
Ik vind nog steeds wel dat iemand een afwijkende mening mag hebben maar ik krijg de kriebels van sommige bijdragen. En dan bedoel ik niet die van jou.
Marc Overmars is in de kern een meelijwekkend persoon met weinig empathie. Wat mij betreft heeft hij, hoop ik, een lesje geleerd.
Kanttekeningen plaatsen bij gedragingen als die van hem bewijzen niemand een dienst.
De enigen wiens mening ertoe doet zijn degenen die te maken hadden met zijn opdringerigheid.

Mijn laatste zin in de mijn vorige post was bedoeld om terug te keren naar het onderwerp van dit topic omdat ideeën over de samenleving al heel vroeg gevormd worden en Apple in eerste instantie over kinderfoto’s sprak.

@Ziegler, afgaande op de klachten van de vrouwelijke medewerkers bij Ajax beschouwden zij zich niet als deel van een stelletje met MO.

sluisje, laat het los. Volgens mij heb ik al meerdere malen aangegeven dat er bij Ajax meer aan de hand was dan enkel een dp-tje hier en daar.

@ouwemac
Ik zal het niet persoonlijk opvatten . . . .

Kan deze onzin niet naar de MacFreak rommelzolder, of uiterlijk naar het MacFreak Café ?

Bij deze is het afgesplitst en naar het Café verplaatst.

Bij deze is het afgesplitst en naar het Café verplaatst.

Interessant om te zien dat dit soort discussies zo snel doodbloeden in het Café.

Misschien dat het sommige deelnemers vooral om de aandacht te doen is? 

Ik zat aan de zijlijn, ik heb gezegd wat ik wilde zeggen, maar zag dat het niet aankwam bij mijn beoogde publiek. Je kunt je dan stilhouden of je kunt gaan schreeuwen. Ik heb voor het eerste gekozen; schreeuwen heeft zelden zin, en ik zou dan opschuiven van de zijlijn naar het centrum, en de discussie zou nog meer afdwalen.

Maar als de discussie weer on-topic is, of op een andere manier interessant, dan sluit ik graag weer aan!

Misschien dat het sommige deelnemers vooral om de aandacht te doen is? 

En wie startte het draadje weer op?
Wat mij betreft: ik had gezegd wat ik kwijt wilde.

Interessant om te zien dat dit soort discussies zo snel doodbloeden in het Café.

Misschien dat het sommige deelnemers vooral om de aandacht te doen is? 

Ik begrijp deze opmerking niet. Waarom is het doodbloeden interessant? En wat maakt dat je het tweede zegt?
Als er nog iets interessants of anderszins van belang zijnde te melden is in deze discussie dan kan jij dat toch doen? Wat houdt je tegen? En welke deelnemers zou het dan vooral om de aandacht te doen zijn? Dat is toch een rare opmerking? Er reageren allerlei mensen en dan is het sommigen om de aandacht te doen? Hoezo?

George heeft helemaal gelijk: mij is het alleen maar om de aandacht te doen. Daarom kies ik ook altijd een tegendraadse mening en vraag ik vaak om uitleg. Niet om iets wijzer te worden maar om mijn aantal posts te verhogen, want met die taktiek kun je lekker lang aan een draadje blijven lurken.

En om dat hier ook gelijk maar toe te passen de volgende vraag aan George: Welk soort discussies bedoel je eigenlijk? Discussies waar je een mening in kwijt kunt? Of is dat niet het soort discussie dat je voor ogen hebt?

mij is het alleen maar om de aandacht te doen. Daarom kies ik ook altijd een tegendraadse mening en vraag ik vaak om uitleg. Niet om iets wijzer te worden maar om mijn aantal posts te verhogen, want met die taktiek kun je lekker lang aan een draadje blijven lurken.

Fijn dat we deze ontboezeming nu hier hebben, zodat we daar in de toekomst naar kunnen verwijzen als jij weer exact dit gedrag vertoont.

Mijn eerdere bijdrage was trouwens alleen maar aan deze persoon gericht, alle anderen hier nemen volgens mij altijd ook echt serieus en oprecht aan discussies deel.

Maar sluisje doet keer op keer exact wat hij hierboven beschrijft (waarvan hij nu vast gaat claimen dat het ironisch bedoeld was, of zoiets dergelijks).

Dat hoeft hij niet te claimen hoor. Dat ligt er nogal dik bovenop.

Inderdaad, zelfs zonder emoticons en de toon van de spreker te kunnen horen, ligt de ironie er zeer dik bovenop! De toon van sluisje was overduidelijk ironisch. Toch?

Voor de goede orde: ik heb het over de laatste bijdrage van zowel sluisje als GeorgeM.

Meestal kan ik de bijdragen van GeorgeM zeer waarderen, alleen hier zit hij er volgens mij naast. Of niet?

Want aan de andere kant hebben we sluisje, die wel eens wat dingen post om de discussie op gang te helpen (eufemistisch uitgedrukt). Iets explicieter gezegd: sluisje doet geregeld zijn best om de titel "Huistrol van MacFreak" binnen te slepen!

Dus daarom zit GeorgeM er volgens mij naast: of sluisje is ironisch / cynisch, en dan zit George er naast, of sluisje was uit op een confrontatie, en is dit precies waar hij op uit was, en dan had George dit niet moeten doen.

Maar goed, laten we vrolijk verder discussiëren, en als de argumenten voor deze discussie op zijn, verder gaan met de volgende discussie!

Ik weet uit eigen ervaring dat je er niet heel veel voor hoeft te doen om hier voor huistrol te worden uitgemaakt. Flix tegenspreken kan al voldoende zijn.

Flix tegenspreken kan al voldoende zijn.

Of het een paar keer met iemand oneens zijn, of een kwestie met een totaal andere insteek bekijken. Of kritiek op het bedrijf, de leiding of een product van Apple hebben. Of met voortschrijdend inzicht van mening veranderen.

Regelmatig zie ik dat ik slecht of verkeerd wordt begrepen. Dat ligt vanzelfsprekend aan mijn mindere communicatieve vaardigheden bij het schrijven van mijn posts en zeker niet aan de lezers.

Dat noodzaakt mij om ook in minder duidelijke discussies mijn mening zo helder mogelijk te noteren. Helaas blijkt dan dat zelfs wanneer ik dát doe er twijfel is over mijn bedoelingen, zoals hierboven.

Verder staat het eenieder vrij om mijn schrijfsels te negeren. Flix doet dat al jaren.

Ik heb nog nooit iemand anders dan sluisje het label trol gegeven, vind dat dat op het internet veel te vaak te pas en te onpas gebruikt wordt.

Maar sluisje verandert vaak tijdens stekelige discussies van standpunt als dat heftiger reacties uit kan lokken, speelt de vermoorde onschuld als daar iets over gezegd wordt en doet soms alsof hij niets van iets weet, terwijl elders duidelijk wordt dat ook dit een pose is.

Dwarse meningen? Wat mij betreft altijd heel erg graag.
Trollen om het trollen? Nee bedankt.

Maar sluisje verandert vaak tijdens stekelige discussies van standpunt als dat heftiger reacties uit kan lokken,

Van standpunt veranderen is toch niet verboden? Dat ik dat zou doen om "heftiger reacties" uit te lokken is iets wat jij er zelf van maakt.

Ook uit de rest van je reactie lees ik dat jij je aan mij irriteert. Dat is spijtig maar daar lig ik echt niet wakker van. Als troost moet je je maar voorstellen dat de irritatie wederzijds zou kunnen zijn.

.