Terwijl Apple de iMac, MacBook Air en MacBook Pro allemaal van M3 chips heeft voorzien wachten veel mensen op een zelfde update voor de Mac mini, Mac Studio of Mac Pro. Maar als je binnenkort een Mac mini verwacht, dan zou dat wel eens een teleurstelling kunnen worden.

Want volgens Mark Gurman zal de M3 Mac mini waarschijnlijk overgeslagen worden, Apple wil liever een krachtiger versie met M4 chip uitbrengen.



De verwachting is dat de M4 chip waarschijnlijk vooral een grote upgrade voor de Neural Engine krijgt, belangrijk voor het kunnen draaien van AI-toepassingen. Het ligt voor de hand dat  dit een belangrijk onderwerp zal zijn tijdens de WWDC begin juni, mogelijk dat we daar vooral warm gemaakt zullen worden voor dingen die later dit jaar zullen volgen.



De Mac mini werd voor het laatst bijgewerkt in januari 2023, die werd toen van de M2 en M2 Pro chips voorzien. Die Mac mini met M2 Pro had meer Thunderbolt 4-poorten, Wi-Fi 6E, HDMI 2.1 en Bluetooth 5.3.

Het is nog niet duidelijk of de verwachte Mac mini aan het eind van dit jaar naast de M4 chip nog meer nieuws zal gaan bieden.



 #MacMini

Er komt wellicht ook geen M3 Mac Studio en Mac Pro M3.
Zie ook dit draadje.

De iMac M2 was ook geskipt. Dat er geen Mac Mini M3 komt is geen gemis, als er snel een M4 versie komt.
En van mij mag er ook een iMac M4 met 16GB RAM standaard komen!

Het tempo waarmee Apple de nummering van de M-processoren laat opvolgen in hun marketing verbaast mij wel een beetje. De M1 (november 2020), M2, M3 en binnenkort zelfs al M4 zorgt ervoor dat het 'need-to-upgrade'-gevoel in de hoofden van veel mensen volgens mij eerder afneemt dan toeneemt.

Het zijn relatief kleine stapjes van +/-20% die jaarlijks worden gemaakt. Da's erg netjes, maar doordat er telkens tegelijk nieuw M-nummer aanhangt maken de stappen en versie verschillen onderling minder indruk.

Technisch maakt het niets uit, maar psychologisch voelen die nummerwisselingen veel minder waardevol dan b.v. de stap van i5 naar i7 om maar een voorbeeld te noemen.

[ Ger ]

Eens met Ger.

Ik ben, was dus, in de markt voor een Mac mini. Dit ter vervanging van de mini uit 2011 en mijn Hackintosh.

Dit heeft geen hoge prioriteit, want ik heb al een macbook met een m2 processor.

Ik wil(de) een mini met een m3 processos om "onder de monitor" te schuiven.

Deze moet wel weer een aantal jaren meekunnen. Een m2 mini, hoe goed ook, "voelt' niet meer aan als latest and greatest, terwijl je er wel de volle Apple prijs voor betaald.

Kortom, ik wacht wel op de m4.

@Ger Nijkamp
De vergelijking i5 met i7 gaat hier mank. Dit is, win apple termen een vergelijking tussen een m2 en een m2 pro of m2 max.

De vergelijking tussen een m2 en m3 processor in Intel termen is de vergelijking tussen 13e en 14e generatie processoren (core i5 13x00 met core i5 14x00 of core i7 13x00 met 14x00)

Ik snap dat je zegt die vergelijking mank gaat, maar tegelijk geef je precies aan waar communicatief de schoen wringt. Ondanks dat die versies een wereld van verschil betekenen worden ze nog steeds 'gewoon' als 'i5' of 'i7' aangeduid. Waar Apple in de naamgeving bij elk stapje de naam die ze communiceren juist aanpast. Let wel: ik heb het dus niet over de specificaties, maar puur hoe ze dit richting markt communiceren.

[ Ger ]

Ondanks dat die versies een wereld van verschil betekenen worden ze nog steeds 'gewoon' als 'i5' of 'i7' aangeduid.

Niet helemaal. Zie Intel® Core™ i7 Processors.

These processors power high-end PCs with excellent CPU performance for discrete-level graphics and AI acceleration.

Mobile product brief: Intel® Core™ processors (14th gen)

Desktop product brief: Intel® Core™ processor (14th gen)

Bij Intel is er dus ook sprake van een nummertje dat iedere keer opgehoogd wordt.

Snap ik. De i5 en i7 worden echter niet bij elke iteratie achtereenvolgens i8, i9, i10, i11, i12 etc. genoemd en da's wel waar Apple communicatief voor kiest.

😉

[ Ger ]

Apple nummert de generaties van z'n M-processoren: M1, M2 & M3.

Intel doet het anders, die heeft per generatie 4 processorreeksen, de Core i3, i5, i7 en i9.

Elk van deze processoren (dus van dezelfde generatie, dus van hetzelfde jaar!!!) is er in meerdere varianten, met verschillende aantallen cores en kloksnelheden en stroombehoeftes, met en zonder iGPU, ... Met andere woorden, Intel brengt jaarlijks tientallen verschillende types CPU uit. Zelfs binnen één generatie is het mogelijk dat er een i5 processor is die beter presteert dan een i7 variant. Dat maakt het vergelijken een uitdaging.

De generaties hebben "merennamen", maar daar is geen hiërarchie in te ontdekken, maar gelukkig geven ze ook nummers.

Ik kan geen garanties geven, maar je kunt er min of meer van op aan dat een Core i5 van de 11^e generatie rapper is dan een Core i7 van de 5^e generatie.

Het tempo waarmee Apple de nummering van de M-processoren laat opvolgen in hun marketing verbaast mij wel een beetje.

John Gruber heeft als theorie dat Apple bij de Mac dezelfde strategie wil volgen als bij de iPhone, dus iedere jaar een upgrade.

https://daringfireball.net/2024/04/making_a_mountain_out_of_molehill-sized_m4_news

Die vorm van marketing heeft ze bij de iPhone in ieder geval geen windeieren gelegd. Iedereen snapt wanneer je iPhone uitgekomen is wanneer je zegt dat je de iPhone 15 hebt. Alleen Macs zijn veel minder bekend én het is dan de SoC die zo heet, niet het apparaat zelf...

Die vorm van marketing heeft ze bij de iPhone in ieder geval geen windeieren gelegd.

Precies.

Het zijn relatief kleine stapjes van +/-20% die jaarlijks worden gemaakt. Da's erg netjes, maar doordat er telkens tegelijk nieuw M-nummer aanhangt maken de stappen en versie verschillen onderling minder indruk.

Intel heeft jarenlang niks anders gedaan. Degenen die al wat langer meelopen herinneren zich vast nog wel het Intel Tick-Tock model. Toen we nog Macs met Intel-processoren hadden werd er uitgekeken naar (cq gewacht op) Macs met processoren van de "volgende huppeldepup-Bridge" generatie.