Sinds Apple de functie voor transparante apptracking (App Tracking Transparency) in iOS 14.5 introduceerde heeft Mark Zuckerberg de aanval ingezet. Eerst was dat omdat Apple het veel ondernemers (en natuurlijk Facebook) het onmogelijk zou maken om gericht te adverteren.

Daarbij wordt voorbij gegaan dat verreweg de meeste mensen zelf daarna kozen om niet gevolgd te worden. Het enige wat Apple deed was die keuze bij ons, de gebruikers, neer te leggen. Maar daar blijft het niet bij, inmiddels is duidelijk dat Zuckerberg op meerdere fronten graag de nadruk legt op de verschillen tussen Meta (en de dochterbedrijven, zoals Facebook, Instagram en WhatsApp) en Apple, en dat dit steeds vaker gebeurt.


Metaverse

Deze zomer zei Mark Zuckerberg bijvoorbeeld tijdens een meeting met werknemers dat Apple de concurrentie is en dat de keuze daarbij is welke richting het internet op zal gaan (“what direction the internet should go in”). Daarbij zou er tussen Meta en Apple volgens hem sprake zijn van een erg diepe, filosofische competitie (“very deep, philosophical competition”).

This is a competition of philosophies and ideas, where they believe that by doing everything themselves and tightly integrating that they build a better consumer experience. And we believe that there is a lot to be done in specialization across different companies, and [that] will allow a much larger ecosystem to exist.

Hij heeft duidelijk de geruchten over Apple’s nieuwe virtual reality headset ook meegekregen, en kennelijk heeft hij daar grote zorgen over. Daarbij lijkt het helemaal niet goed te gaan met het eigen Horizon Worlds, dus mogelijk gaat het hier ook om een afleidingsmanoeuvre.

WhatsApp

Inmiddels is ook WhatsApp in de strijd gegooid. In de VS zijn er op straat nu grote billboards zoals in de Instagram-post van ‘zuck’ zelf hieronder te zien, het citaat hieronder komt van diezelfde Instagram-post.

WhatsApp is far more private and secure than iMessage, with end-to-end encryption that works across both iPhones and Android, including group chats. With WhatsApp you can also set all new chats to disappear with the tap of a button. And last year we introduced end-to-end encrypted backups too. All of which iMessage still doesn't have.

View this post on Instagram

#Meta #Facebook #WhatsApp

Ik denk dat hij er gewoon niet zo goed tegenkan dat hij 60% van z’n vermogen kwijtgeraakt is sinds begin dit jaar.

Meta's shares and market value have dropped and Zuckerberg's personal fortune has shrunk, falling from $125 billion in January to $49.1 billion at last check

Houdt ie nog genoeg over om rest van zijn leven te rentenieren 

Dat van die encryptie klopt helemaal. Maar het al dan niet lezen van je berichten is maar één deel van het hele privacygegeven. Dat vergeet ie er even bij te vertellen.

Dat META je hele adresboek plundert, je locatiegegevens steelt en perfect weet op welk moment je met wie in contact staat doet blijkbaar niet ter zake.

Nice try Mark. Your company still zucks.

Houdt ie nog genoeg over om rest van zijn leven te rentenieren 

'Vermogen' is in dit geval nog wel wat anders dan dollars op een bankrekening.
Mijn vermogen is ook beduidend hoger dan mijn bankrekening doet vermoeden.

Wat niet wegneemt dat hij alsnog wel een tijdje voort kan met wat hij direct kan uitgeven.

Nice try Mark. Your company still zucks.

+1 

Valt nog mee dat 'Zuck' niet is ingepakt door de Russen, zoals dat nu gebeurt, of gebeurd is, bij Elon Musk.

Ik ben geen fan van Zuckerberg maar wat stelt is waar: This is a competition of philosophies and ideas, ... In het bericht blijft dit onderbelicht en in de reacties ook. Zuckerberg stelt terecht dat er sprake is van een concurrentie tussen ideeen, gedachtengangen, visies. Apple kiest voor een Apple-wereld: afgesloten voor anderen, alleen Apple OS, app's, eigen diensten (Pay, Cloud) etc. etc. Dat is het Apple model tegenover het andere, open model waar Zuckerberg voor staat (en Google, Microsoft etc).

Het behoeft uiteraard geen betoog dat op dit forum de Apple filosofie omarmd wordt, maar de stelling van Zuck klopt en veel reacties hier ondersteunen wat Zuck stelt.

Ik lees je reactie nou een paar keer, maar begrijp niet waar je naar toe wilt.
Zuck stelt 'gesloten' tegenover 'open'?
Het zijn allemaal ecosystemen, met hun eigen set eigenschappen.
Zolang ze naast elkaar bestaan kun je kiezen wat je het meest past.
Er wordt een tegenstelling gecreëerd die niet bestaat (dat het ene of het andere bepalend is voor de ontwikkeling van het internet).

Dat META je hele adresboek plundert, je locatiegegevens steelt en perfect weet op welk moment je met wie in contact staat doet blijkbaar niet ter zake.

Als je de microfoon niet blokkeert worden uitgesproken keywords in de omgeving gebruikt om relevante ads en content te vertonen op Facebook en/of Insta. Op zich een prima principe om relevantere informatie aan te bieden, maar ik geloof niet de gebruikers zich hiervan bewust zijn. En dan wordt het manipulatief.

[ Ger ]

Zuckerberg stelt terecht dat er sprake is van een concurrentie tussen ideeen, gedachtengangen, visies.

Daar heb je gelijk in, denk ik, maar volgens mij niet over wát het verschil tussen die filosofieën is. Het relevante verschil hier is, zoals ik het zie, dat Zuckerbergs ideeën over adverteren en data verzamelen, tegenover Apple’s ideeën over het belemmeren daarvan staan.

Zolang het maar relatief kleine bedrijfjes waren die adblockers en zo uitbrengen, en die gebruikers dan ook nog eens zelf moeten installeren, zal hij er weinig moeite mee gehad hebben. Maar zodra een bedrijf als Apple dat standaard inbouwt:

Zuckerberg en Meta lopen hier precies tegen de weeffout in hun verdienmodel aan: data verzamelen puur om zo relevant mogelijk advertentieruimte te verkopen aan adverteerders. Dat lijkt wellicht heel veel op het model dat Apple hanteert, maar daarin zit een fundamenteel verschil: data verzamelen puur om zo relevant mogelijk content aan te kunnen bieden aan gebruikers.

Natuurlijk kan die content ook in feite een product zijn (app, liedje, game etc). Het klinkt hetzelfde, maar het grote verschil is dat daardoor bij Apple per definitie de wens en relevantie van gebruikers centraal staat. Belangrijker nog: gebruikers zullen dit (mits goed uitgevoerd) niet ervaren als 'spammen' maar 'relevante hulp bij het maken van keuzes'.

Ik vermoed dat dit specifieke verschil nog een stukje van de Apple bouwtekening is dat Steve Jobs als visionair in een heel vroeg stadium begreep, waardoor Apple hierin een fundamenteel andere koers is gaan varen dan elke andere partij.

[ Ger ]

Er zijn zelfs studies van de (Amerikaanse) advertentie-industrie die aantonen dat gebruikers gerichte reclames irritanter vinden dan algemene reclames. Als ik het me goed herinner komt dit schijnbaar omdat mensen een algemene reclame onbewust ervaren als: het bedrijf heeft genoeg vertrouwen in z’n product om veel geld uit te geven om het te adverteren aan iedereen, ook aan mensen die het totaal niet zullen gaan kopen of gebruiken. Klinkt misschien tegenstrijdig, maar dat werd geloof ik wel onderbouwd in het artikel dat ik er ooit over las — maar niet meer weet waar

Snap wat bedoelt, maar da's niet het verschil dat ik probeer te beschrijven. Het verschil waar jouw voorbeeld over gaat, is algemene 'awareness' advertising versus relevante targeted advertising. Apple en Meta doen beide vooral aan de tweede variant. Op basis van data iets aan de gebruiker of bezoeker voorstellen. Het resultaat van het onderzoek waar je op doelt wordt (ongetwijfeld) vooral veroorzaakt doordat er nog maar weinig partijen zijn die dit écht goed en relevant doen. Dat stukje van het vakgebied staat eigenlijk nog in de kinderschoenen en roept vaak (inderdaad) nog meer irritatie op dan het effectief is. Niet alleen bij Apple of Meta, maar in het algemeen.

Het verschil tussen Meta en Apple waar ik op vooral op doelde, is dat Meta puur advertenties van derden toont (wat ze 'content' noemen) waar je op moet klikken en je vervolgens iets kunt kopen. Bij Apple stellen ze vooral functionaliteit voor (dat ze eveneens 'content' noemen) in de vorm van apps, muziek, games etc.

[ Ger ]

Nou ja, als je het mij vraagt mag alle reclame überhaupt verboden worden, of het nu gericht of algemeen is

 

Vrees dat ze daar onze economie niet op hebben gebouwd, Jakko... Zelfs in China en Rusland ontkom je er niet meer aan. Noord-Korea is wellicht nog een reclame-vrije optie...

 

[ Ger ]