@nnsa: link is gerepareerd.

@Ziegler: volgens mij maakt de titel al duidelijk dat hier een vraag gesteld wordt, en het niet alleen om een feitenrelaas gaat. Mocht het je echt niet zinnen, dan kan je natuurlijk altijd een draadje opstarten op ons forum daarvoor.

Er wordt nu zelfs gesproken over een boetebedrag van minimaal 35 miljard.
Omdat Apple zich nog steeds niet volledig houdt aan de eisen die de EU aan de DMA stelt.

Dat boetebedrag kan zelfs oplopen tot meer dan het dubbele als Apple de poot blijft stijf houden.

Ik heb recent al mijn Apple aandelen verkocht (voor ongeveer 190 euro per stuk).

Dat deed ik vanwege de situatie in China en omdat waarmee de EU bezig is me niet helemaal lekker zat. Achteraf een goede beslissing. 

(en nu opletten wanneer het weer een goed moment is om weer in te stappen)

Apple zou ik niet terugkopen. Ik zie dat bedrijf de komende jaren niet nog een keer zoveel waarde creëren.

Er wordt nu zelfs gesproken over een boetebedrag van minimaal 35 miljard.
Omdat Apple zich nog steeds niet volledig houdt aan de eisen die de EU aan de DMA stelt.

Dat boetebedrag kan zelfs oplopen tot meer dan het dubbele als Apple de poot blijft stijf houden.

Lijkt me dat wij dat dan gaan betalen, waarschijnlijk in de vorm van duurdere hardware. 

Of Apple gaat zich gewoon de eu regels houden. Zullen we daar eens van uit gaan? Dat Apple zo snugger is om dat te doen?
Dit is allemaal van dat suggestieve gedoe. Als ik te hard rijd krijg ik een boete. Moet ik gewoon betalen. En als ik hem onterecht vind ga ik procederen. Dat laatste zal Apple ongetwijfeld nog wel een tijdje gaan doen, want de eu wil dat Apple echt gaat bewegen en niet een beetje. Daarnaast is het nieuwe wetgeving. Waar de grenzen precies liggen is voor partijen ook nog niet zo duidelijk. Wat minder hysterisch en wat meer vertrouwen.

Of Apple gaat zich gewoon de eu regels houden.

Apple doet volgens mij (en voor zover ik kan. zien) hard zijn best.

Maar als het gaat om regels die vastgesteld worden op gevoel (the spirit of the law) en als Apple er volgens al hun advocaten aan voldoet, maar er meteen weer een onderzoek wordt ingesteld, dan lijkt jouw idee om dat 'gewoon' te doen niet zo makkelijk uit te voeren.

Apple doet zijn best om zich zo min mogelijk aan de regels te houden. Je lijkt Robert wel. Die laat ook geen mogelijkheid passeren om te zeggen dat Apple hard werkt aan een oplossing.
Die regels tasten hun verdienmodel aan. Die willen ze niet aanpassen.
Dit is de manier van de EU om te zeggen ‘we willen deze markt echt anders ingericht zien’.

Apple wil zich (over)duidelijk aan de wet houden, niet minder, maar vooral niet meer.

Dat bevalt Verstager en Co. niet, waarop de paaltjes iedere weer wat verder verschoven worden. Het is te hopen dat een rechter dat ook ziet, want zo zouden wetten niet moeten werken.

En ja, dit doet ook mij denken aan de zaak met de Ierse belastingen. Toen werden nieuwe regels plotseling met ook terugwerkende kracht toegepast, en uiteindelijk door de rechter teruggefloten. En dat vind ik zorgwekkend.

Je lijkt Robert wel.

Maar dit vind ik geen fijne manier van discussiëren, dus stop ik hier.

Dat had ik dan andersom gedaan. Niet eerst reageren en dan zeggen dat je het niet fijn vindt.
Nu komt het een beetje raar over op mij. Ik begrijp overigens niet zo goed wat er vervelend is aan die opmerking.

Apple houdt zich aan de letter van de wet. Op het randje.

De EU had graag gezien dat Apple zich aan de geest van de wet had gehouden. Dat doet Apple niet.

Zolang de wettekst niet verandert, verandert Apple ook niet.

Het wordt, zolang er een CEO met Steve Jobs dna aan de macht is, een spel van kleine stapjes. Uiteindelijk komt het ergens op een voor iedereen acceptabel compromis uit.

Het probleem is dat zo'n begrip "in de geest van de wet" niet door iedereen op dezelfde manier geïnterpreteerd wordt. Het is niet zwart wit. Apple doet wat volgens hun het minimale dat nodig is om te voldoen. Inmiddels hebben ze op diverse punten concessies gedaan en ik neem aan dat dit de komende tijd nog wel door zal gaan.

Dat had ik dan andersom gedaan. Niet eerst reageren en dan zeggen dat je het niet fijn vindt.

Elkaar de maat nemen, of commentaar leveren over de manier waarop gediscussieerd wordt is nooit een goed idee. Dus voortaan graag achterwege laten s.v.p. Het bij de inhoud houden werkt altijd beter.

Hear hear

Tsja, ik wilde anraadts helemaal niet de maat nemen. Ik vind het oprecht vreemd dat je eerst reageert om vervolgens mee te delen dat je op deze manier niet in discussie wilt. En het is toch niet ongewenst om dat soort dingen uit te spreken?
Mijn opmerking 'je lijkt Robert wel' is namelijk wel degelijk inhoudelijk. Ik lees op dit forum nogal eens 'Apple werkt hard aan een oplossing' of teksten van gelijke strekking. Daarmee wordt het beeld geschetst van een enorm coöperatief bedrijf dat niets liever wil dan de (vanzelfsprekend hele overdreven) EU regels inwilligen. Dat was de reden dat ik de opmerking maakte, want volgens mij ging het daar over. Dat dat toch wel een behoorlijk gekleurde manier van de situatie bekijken is.

Hoe dan ook probeert Apple met alles wat in hun macht ligt de regels om te buigen naar iets wat zo min mogelijk knabbelt aan de winst. Niet geheel onlogisch, want welk bedrijf zou dat niet doen?

Maar daarmee voldoen ze nog steeds niet 100% aan de eisen die de EU heeft opgesteld. Daar kan je lang en kort over discussiëren, maar dat is wel een hard feit.

Ik vond nog een voorbeeld over hoe de EU steeds meer probeert de economische macht te gebruiken door het stellen van regels, ik laat commissaris Thierry Breton aan het woord.

De DMA is sinds 7 maart van toepassing. Dit betekent dat de DMA nu precies 18 dagen van kracht is.

En ik zal je iets eenvoudigs maar belangrijks vertellen: in 18 dagen heeft de DMA de digitale reuzen meer in beweging gebracht dan in de afgelopen 10 jaar.

Niet ik zeg dit, maar ontwikkelaars en gebruikers die eindelijk concrete veranderingen en openheid zien om iedereen de kans te geven marktaandeel te winnen, bijvoorbeeld voor browsers.

Dus in slechts 18 dagen hebben we al een aantal zeer concrete resultaten gezien. En waarom is dat?

Omdat dit een verordening voor de interne markt is. Dat is waar de revolutie om de hoek komt kijken.

U weet hoe hard ik ervoor heb gevochten om van de DMA een "interne markt"-verordening te maken, dus ex ante. Omdat dit de beste manier is om ons continent, Europa, te promoten, dat een open continent is, maar op onze voorwaarden.

En op een markt van 450 miljoen klanten is het gewoon ondenkbaar dat iemand er niet bij is.

Waar de digitale giganten in staat waren om boetes van enkele miljarden dollars te betalen zonder met de ogen te knipperen - overigens, toen ze ze moesten betalen, deden ze dat na lange jaren van procedures, wat niet altijd het geval is geweest, verre van dat ... - vandaag de dag kan geen van hen het zich veroorloven om niet op onze markt te zijn.

Dat is de realiteit van de machtsverhoudingen in de wereld waarin we leven.

Heeft iedereen het dan in één keer goed? Natuurlijk hebben we het recht om te twijfelen, en we zijn hier bij wijze van spreken om per definitie te twijfelen.

Op zijn minst om te controleren.

En dat is wat we vandaag doen.

Ik weet niet zo goed wat deze tekst moet illustreren Robert. Er is een commissaris die aangeeft dat hij wil dat de interne markt geregeld is volgen onze eigen regels. En niet volgens de spelregels van big tech. En dat hij ziet dat de DMA de betreffende bedrijven in beweging heeft gebracht.
Wat mis ik?

Volgens mij is er nog wel plek in het MacFreak Menu voor een sectie Zinloze discussies ?:

@Ziegler: ik opende het artikel met de zin: “De EU gebruikt steeds meer de economische macht door het stellen van regels” en daar kwam vervolgens commentaar op. Ik verwees toen onder andere naar het Haags Centrum voor Strategische Studies, dit stukje is een aanvulling daarop.

Daarbij ga ik er altijd van uit dat mensen die aan een discussie deelnemen die ook echt echt volgen.

Oh, maak je geen zorgen, ik volg de discussie wel, maar ik begrijp je punt niet. Volgens mij gaat de discussie er niet zozeer over of de EU wel of niet zijn economische macht inzet.
Maar ik moet het lezen als aanvullende informatie.

Robert, je wekt op zijn minst de suggestie dat de EU fout bezig is, terwijl de DMA juist bedoeld is om de rechten van burgers en andere marktdeelnemers te beschermen tegen de uit zijn krachten gegroeide macht van de Big Tech. Bij een gezonde markt hoort regulering als niet alle spelers over dezelfde marktmacht beschikken en die is hier wel erg scheef gegroeid. Overigens is er best wel wat op de DMA aan te merken. De tijd zal leren hoe effectief die zal zijn.
Verder haal je volgens mij ook de EU en de EC (Europese Commissie) als uitvoerder door elkaar. Europese wet- en regelgeving komen uiteindelijk in de triloog tussen de Europese Commissie, de Europese Raad en het Europees Parlement tot stand. De Commissie moet na het aannemen ervan toezien op de uitvoering en kan in die hoedanigheid ook boetes opleggen.

Overigens is er best wel wat op de DMA aan te merken.

En dat is dus exact wat ik in dit artikel probeerde te doen.

Kwam trouwens nog een goed artikel tegen waarin het almaar groeiende belang voor het stellen van regels van de EU uit een ander perspectief wordt bekeken:
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/03/08/technologie-alleen-met-zn-regels-loopt-europa-voorop-a4192358

Het probleem zit hem een beetje in het 'almaar groeiende belang'. Dat zet een verkeerd beeld neer. Nationale overheden hebben zo goed als geen regels voor de grote tech-bedrijven. De EU pakt deze rol, vooral omdat nationale overheden daar te klein voor zijn. Apple kan de EU veel moeilijker negeren dan een enkel land.
Ik kan het artikel niet lezen, maar als de teneur is dat de EU en gidsland is voor de rest van de planeet, dan klopt dat beeld. Terwijl we wat betreft big tech de boot wat hebben misgelopen (hoewel Nederland natuurlijk ASML heeft!).

Ik kan het artikel niet lezen...

Nu wel ?