Je kan het bijna niet gemist hebben, het bedrijf Facebook heeft zichzelf omgedoopt naar Meta. Die nieuwe naam is een afgeleide van de Metaverse, een 3D omgeving waarin wij aanwezig zijn als avatars, en volgens Facebook (of Meta) is dit onze toekomst.

Dat betekent wel dat er nog heel erg veel moet gebeuren. In de video hieronder kan je zien hoe het Joanna Stern van The Wall Street Journal vergaat als ze 24 uur lang probeert te vertoeven in de huidige versie van de Metaverse. Hoewel er een aantal dingen zijn die prima blijken te werken is, zoals fitness, is het vooral een ontzettend vermoeiende ervaring en is ze dolblij als de 24 uur voorbij zijn.


Augmented Reality

Dat Meta opt dit moment gebruik maakt van Virtual Reality (VR) in plaats van Augmented Reality (AR) is niet zo vreemd, het bedrijf legde in 2014 zomaar twee miljard dollar neer voor de overname van VR-headset maker Oculus Rift.

Maar er zijn mensen die juist veel meer zien in AR, waarbij er iets aan de realiteit wordt toegevoegd, in plaats van het volledig verlaten daarvan. Dat zijn niet alleen de mensen bij Apple, ook John Hanke ziet AR helemaal zitten.

Hij is de CEO van Niantic, de makers van Pokemon Go. Het enorme succes van die eerste AR-game is sindsdien herhaald, maar dat liet in ieder geval de potentie zien, en het kreeg mensen duidelijk aan het bewegen.


Apple

Als Ming-Chi Kuo's voorspellingen kloppen, en dat is vaak zo, dan zou Apple komend jaar een bril gaan uitbrengen. Daarbij zou er in eerste instantie een grote AR headset komen en in een later stadium een veel kleinere versie. Maar de tekeningen en concepten die tot nu toe te zien  zijn, zoals hieronder, lijken vooral op een VR-bril.



Als Apple inderdaad met zo’n bril komt dan zal dat waarschijnlijk vooral zijn om functies te bieden die een smartphone nog niet heeft, of niet kan bieden. Eén ding lijkt duidelijk: meerdere erg grote tech-bedrijven zijn hier erg hard mee bezig, en de komende jaren gaan we in ieder geval een begin zien van de potentie.

Of, zoals in het geval van Joanna Stern’s experiment, vooral van het gebrek daarvan.

Heeft VR, of juist AR, de toekomst?

Nee, en nee. 

Mooie technieken, maar dat gaat niemand gebruiken op de manier zoals o.a. Facebook dat voor ogen heeft.

AR zullen we meer terug gaan zien in onze auto's, waar dat zeker een toegevoegde waarde kan hebben. VR blijft vooral een niche voor gamers, trainingen, etc.

Wordt je FB profiel binnenkort Meta profiel of blijft dat gewoon FB

Wordt je FB profiel binnenkort Meta profiel of blijft dat gewoon FB

Meta is het overkoepelende bedrijf. Net als Alphabet dat van Google is.
Facebook blijft gewoon Facebook dus.

Ik voorzie nu al dat nog meer vooral jonge mensen de weg in het leven kwijt zullen raken. Helemaal gewend aan hun eigen namaakrealiteit in de bril, bang voor de echte realiteit daarbuiten.

Ik denk dat het wel mee zal vallen.

VR is al jaren een heet hangijzer en al jaren de nieuwe veelbelovende realiteit. Maar tot nu toe heeft het nog niet echt stevig poot aan de grond gekregen, en dat zal ook niet snel (lees: niet) gebeuren.

AR zie ik gebruikt gaan worden in automotive, op electrische stepjes, -fietsen, -scooters, het openbaar vervoer, winkels maar ook in de zorg, het onderwijs en mettertijd ook de openbare en zakelijke dienstverlening,

VR zie ik gebruikt gaan worden als entertainment, maar ook als hulpmiddel in het onderwijs, aansturing van robots en drones alsmede medische toepassingen.

Ik zie geen kwaad in AR of VR, maar wel in de wijze waarop IT wordt gebruikt in het dagelijkse leven en hoe ermee wordt omgegaan. In sommige gevallen is het niet meer een aanvulling "op het leven", maar de "reden om te leven" ... Ik zie moeders (en soms ook vaders) met 6, 7 of wel 8 uur telefoongebruik op een dag. Die er niet vanaf kunnen blijven.

En met AR/VR, zeker in een volgende generatie die veel krachtigere grafische mogelijkheden tot zijn beschikking heeft. Voorzie ik een generatie, waarvan een belangrijk deel van de populatie verwordt tot een consument en donor tegelijk: consument in de vorm van een doorlopende behoefte aan entertainment in de meest brede zin des woords, maar tegelijk ook donor, omdat het systeem enkel in stand gehouden kan worden met mensen die er voor vallen.

Oog voor natuur, oog voor omgeving, oog voor familie, de behoefte om (zelf) dingen te doen of te ondernemen ...

Ik kijk naar de jonge spruiten van nu; 6/7 jaar en zeer bedreven met een telefoon. Zelfs op die leeftijd zijn termen als Instagram, Snapchat en tiktok een begrip ...

... ouders die hun kroost een telefoon geven ... met Instagram ... En Snapchat ... Tiktok ...

... vaak zelfs zonder enige vorm van ouderlijk toezicht ...

... kinderen die beter weten hoe een computer te bedienen, dan een magnetron of wasmachine ...

... kinderen die het niet eens leuk vinden om buiten te spelen, of met vriendjes te spelen, maar helemaal losgaan in het spelen in een virtuele wereld ...

... kinderen die ALS ze bij elkaar zijn, zich gedragen als een losgeslagen kinderen waar vele (basis) sociale vaardigheden ontbreken ...

Ik zie ze bij hoogopgeleiden, laagopgeleiden, ik zie ze in Duitsland, Polen, Nederland, Oostenrijk, Belgie ... Goed, er zijn verschillen. Ook culturele verschillen. Maar ook veel overeenkomsten ... zeker tussen de landen, maar verbazingwekkend zijn er meer overeenkomsten dan ooit.

Naar mijn (onbescheiden) mening, is het weliswaar een bijzonder "verbonden generatie", maar ook een verschrikkelijk kwetsbare en ergens ook eenzame generatie.

AR en VR gaat daar niet bij helpen.

Ik zie nogal wat uitdagingen voordat we als samenleving kunnen, en een plek geven aan techniek binnen de context van ons bestaan is volgens mij een belangrijke ...

... momenteel zijn we beland in de digitale middeleeuwen. Alles kan, kwakzalverij, goedkoop vertier, geen eenduidige strategie noch samenhang, veel verspilde energie, grote eenheidsworst en weinig creativiteit ...

"Zit jij op Meta" klinkt mij net zo eng in de oren als "gebruik jij Meth"? Beiden zijn volgens mij bijzonder schadelijk voor de gezondheid.

En de toekomst? Die kan prachtig wezen, maar ik zie (nog) geen echt zinnig gebruik van de middelen. Kan ook niet, we komen pas om de hoek kijken omdat het nu pas (technisch) mogelijk begint te worden (supersnel internet, rekenkracht, etc).

Ik gok erop dat beide technieken populair zullen worden en elkaar dan ook zullen aanvullen in de toekomst. Maar dat we in onze zoektocht naar de zinnigheid, ook veel geconfronteerd zullen worden met de onzinnigheid van de technieken.

Maar inmiddels komen we steeds dichterbij het cruciale punt waarbij we in een zekere zin paal en perk zullen met stellen mbt de techniek. Deels ook als bescherming van de maatschappij ...

Zeker VR en AR zijn aanmerkelijk "gevaarlijker" omdat mensen, en zeker kinderen, geen onderscheid kunnen maken tussen "werkelijkheid" en een "geprojecteerde wereld", maar vergeet niet: Op jaarbasis heeft bijna een vijfde van de volwassenen mensen in Nederland te kampen met een psychische stoornis ... Ik weet niet of het spelen van een VR versie van HELLBLADE Senua's Sacrifice, lijkt me ergens geweldig ... Maar tegelijk ook ANGSTAANJAGEND ...

Zeker als je reeds een zekere vatbaarheid hebt voor schizophrenie of psychoses, lijken me dergelijke technieken redelijk omstreden.



Immers, ben je nu op de mount everest geweest, was het een illusie? Was het een VR film? Ons brein is veel minder geschikt voor dergelijke verwerking op juiste wijze dan velen vermoeden.

Toekomst? Ja! Of het de toekomst heeft? Jazeker. Maar onder bijzonder strikte voorwaarden.

Zo, daar wordt even een "Black Mirror" heden geschetst. 

Ik kijk daar echt heel anders tegen aan. Lees: vooral positiever.

Ik heb veel met - creatieve - jonge mensen te maken, en hoewel die telefoons natuurlijk nooit ver weg zijn zie ik een hele generatie die als ze ergens enthousiast over zijn er ook helemaal voor gaan.

Als ik de naam "Meta" hoor of lees, plaats ik er automatisch "Data" achter. Hoe zou dat nou komen?

Ja, daar zullen ze bij 'Facebook' vast niet aan gedacht hebben, die associatie.

Maar de betekenis is volgens Facebook vooral 'verder gaan'.
En in het Latijn is de betekenis 'Ambitieus'. Dat zal ook meegespeeld hebben.
En zo kan je nog wel wat andere lading aan dat woord geven.

En in het Latijn is de betekenis 'Ambitieus'. Dat zal ook meegespeeld hebben.

Nee hoor. Meta is geen bijvoeglijk, maar een zelfstandig naamwoord. Het is onder andere een benaming voor de palen in een circus waar de paarden omheen renden; verder betekent het 'grenspaal', 'doel', 'einde' enzovoort.

Dat zeg ik. 

En zo kan je nog wel wat andere lading aan dat woord geven.

Er zijn vele betekenissen, die ook nog eens per taal anders (kunnen) zijn.

Maar toch ook...

Meta- is in het Nederlands en in veel andere Europese talen een voorvoegsel...

Nee, dat zeg je niet:

En in het Latijn is de betekenis 'Ambitieus'. Dat zal ook meegespeeld hebben.

Meta kan verschillende dingen betekenen, maar dus niet ambitieus.

En ik denk dat het eerder met het Griekse meta dan met het Latijnse meta te maken heeft; en dat betekent weer andere dingen. Maar genoeg hierover.

'Meta' ... whatever.
Het klinkt verschrikkelijk.

En vooral, ik kan er mij niets bij voorstellen.
Ook al heeft het duizend betekenissen.

Kan alleen van een, tja hoe zou ik een M.Z. noemen, euh ... komen. 

Nee, dat zeg je niet:
Meta kan verschillende dingen betekenen, maar dus niet ambitieus.

En ik denk dat het eerder met het Griekse meta dan met het Latijnse meta te maken heeft; en dat betekent weer andere dingen. Maar genoeg hierover.

Wat jij wil. Mark zal er ook niet wakker van liggen.