De eerste benchmarks van de 24-inch iMac zijn op Geekbench verschenen en die zijn, zoals verwacht, ongeveer even snel als die van de eerder uitgebrachte MacBook Air, Mac mini en 13-inch MacBook Pro. Logisch, want al deze modellen gebruiken de rekenkracht van dezelfde M1 chip.

Deze cijfers maken duidelijk hoeveel sneller de nieuwe iMac is dan de snelste versie van de voorganger, de 21,5-inch iMac. Dat blijkt ongeveer 56 procent te zijn, dus deze nieuwe iMac biedt veel meer dan ‘alleen’ een compleet nieuw ontwerp. Zoals je hieronder kan zien is de typeaanduiding hier de iMac21,1, waarschijnlijk gaat het daarbij om het goedkoopste model met een 8-core CPU (de M1 chip), een 7-core GPU (het videogedeelte) en twee Thunderbolt poorten.



De snelste 21,5-inch iMac met Intel processor, de voorganger van dit nieuwe model, haalde een Single-Core Score van 1.109 en de Multi-Core Score voor dat model was 6.014. De nieuwe is dus 56 procent sneller voor Single-Core terwijl bij Multi-Core het verschil kleiner is, maar nog steeds de moeite waard: 24 procent.

Vergelijken we deze nieuwe 24-inch iMac met de high-end 27-inch iMac dan is de nieuwe sneller in Single-Core, maar ligt de 27-inch iMac nog wel voor in de Multi-Core Score. De cijfers voor dat model zijn 1.247 voor Single-Core en 9.002 voor Multi-Core.

Voor verreweg de meeste gebruikers zijn de Single-Core cijfers trouwens het belangrijkst, het zijn vooral professionele apps die erg veel rekenkracht nodig hebben die voor Multi-Core geoptimaliseerd worden.



 #iMac

Hopelijk hebben ze met de iMac die brakke bluetooth beter onder controle...

Hopelijk hebben ze met de iMac die brakke bluetooth beter onder controle...

? Vertel, nog nooit problemen mee gehad, integendeel alles werkt prima en vlot koppelen.
Als ik problemen met BT is dan is het niet met de Mac of de iPhone maar meestal met rare apparaten en een Android telefoon. Ben benieuwd wat je klachten zij

Ik heb hier regelmatig dat de Apple Mouse uitvalt en weer meteen terugkomt.

Ik niet, niet met een Magic Mouse 1 op een iMac 2008, en ook niet met een Magic Mouse 2 op een iMac 2015. De muis en BT doen het altijd (totdat de batterij / accu leeg is).

56% sneller? Leuk! Maar... zou je er iets van merken?
Want als je die extrapoleert naar het verleden, moeten Mac's 20 jaar geleden ontzettende trage slakken zijn geweest. Nooit iets van gemerkt.

Wat je vooral merkt is de instant wake up, wat je al kent van de iPhone en iPad, dat heb je nu ook bij de iMac. En het sneller starten van apps. De rest is vooral meetbaar.

...moeten Mac's 20 jaar geleden ontzettende trage slakken zijn geweest. Nooit iets van gemerkt.

Dat is een wel heel simpele voorstelling van zaken. De 'snelheid' van die oude Macs werd vooraal bepaald door de zaken die je ermee deed. En dat was allemaal oneindig veel simpeler dan nu.

Toen wij een LC kochten betaalde je extra voor een videokaart van 512×384 pixels met 16-bit color.

En als we een 'high-res' print naar de Postcript-card van de printer stuurde kon je rustig gaan koffiedrinken, boodschappen doen, je kinderen van school halen en de auto naar de garage brengen.

We zijn nu zo gewend aan in real-time 3D-objecten bewerken op de Mac, muziek beluisteren in zeer hoge bitrates, video's kijken in Full-HD en UHD en foto's bewerken van 108Mp, dat we snel vergeten dat die dingen vroeger allemaal niet van toepassing waren.

Het is maar net wat je met de computer doet. Mijn SE/30 (klopt de naam?) was supersnel, zelfs met een extra externe monitor er aan.
Mijn huidige Macbook Pro is traag bij het opstarten van programma's en soms met berekeningen.
Maar mijn typesnelheid is in de afgelopen 30 jaar niet beter geworden, dat kon de eerste Mac (voorganger SE) goed bijhouden en zal een Mac met M1 chip ook kunnen doen.
Het bewerken van foto's zal iets sneller gaan, maar dat doe ik niet zoveel.
Dus eenmaal daags de programma's openen zal bij mij het meeste tijdwinst opleveren. M1 is hier dus nog niet nodig.

@Hiker

Even wat zwartwit stellingen.

Vroeger had je geen internet. Een computer beveiligen was niet nodig. Plaatjes waren echt plaatjes: foto's op een computer zagen er niet uit. Het was ook lastig om een foto te tonen met slechts 256 of zelfs 16 kleuren. Een hele afstudeerscriptie was een bestand van minder dan 100 kB. Een HDD van 20MB voldeed in alle gevallen, je kon er je hele digitale leven op opslaan.

Nu heb je internet, en niet alleen jouw (bureau)computer zit daarop, maar bijna elk apparaat met een stekker of accu. Zware beveiliging en encryptie zijn noodzakelijk. Digitale foto's zijn beter dan analoge, en het kleurenpalet bestaat uit miljarden kleuren. Een klein Word document is al bijna 100 kB, een verslag is zo enkele MB's. Een SSD van 256GB is het minimum voor een (bureau)computer, maar je hebt daarnaast nog extra (NAS/cloud) opslag nodig.

Een iMac M1 kan veel meer dan een Mac met MC68000, en een groot deel heb je nodig, want jouw standaard is mee de lucht in gevlogen.

56% sneller? Leuk! Maar... zou je er iets van merken?
Want als je die extrapoleert naar het verleden, moeten Mac's 20 jaar geleden ontzettende trage slakken zijn geweest.

Dat waren het ook — als je er moderne programma’s op zou willen draaien (aangenomen dat dat kan, natuurlijk). Maar gebruik je er software op die net zo oud is als de computer zelf, dan is het (vermoedelijk) een lekker werkende, zo niet snelle computer.

Met andere woorden: computersnelheid is voor de meeste doeleinden relatief. Dit is voor een deel eenvoudigweg omdat, wanneer de rekenkracht van computers gemiddeld groter wordt, makers van software die extra kracht ook gaan benutten — vaak om alles er gelikter uit te laten zien. Een ander deel van de reden is omdat een heleboel van wat je op een computer doet, afhankelijk is van de snelheid van de gebruiker, niet van de computer: een stuk tekst typ je op een M1 iMac net zo snel als op een Apple ][.

Bovenstaande gaat niet op als je de computer gebruikt om daadwerkelijk ingewikkelde dingen uit te rekenen. Laten we zeggen dat je priemgetallen wilt vinden, foto’s verkleinen, een 3D-model wilt renderen of een film omzetten van het ene formaat naar het andere, dan gaat dat duidelijk sneller op een moderne computer dan eentje van twintig jaar geleden.