Ik luister al vanaf de jaren 90 films met surround geluid, toen het nog Dolby Surround was, met trucs center en surround achter effecten op een stereo signaal coderen.
De grootste sprong in kwaliteit kwam met Dolby Digital 5.1. Je kreeg 6 discrete kanalen die het volledige hoorbare frequentiebereik weer kunnen geven. Daarna kwam DTS, welke minder compressie toepaste. Daar waar je de keuze had, koos je voor DTS. Echter, de geluidsman is belangrijker dan de techniek. Een goed gebalanceerde soundtrack is belangrijker dan of het geluid een fractie meer detail heeft. Surround wordt daarbij vaak gebruikt voor grootse effecten, niet voor subtiele geluidjes.
Met de toename van opslag (dvd naar bd) kreeg het geluid ook meer ruimte. Dolby en DTS kwamen met high definition geluid. Ja, het klinkt (veel) beter dan de eerste DD5.1 tracks, maar het "wow" gevoel dat je bij de eerste DD5.1 film had blijft weg.
Hetzelfde geldt voor Dolby Atmos. Ja, het is fantastisch, vooral de techniek die het mogelijk moet maken om zo goed mogelijk een surround beleving met de beschikbare speakers te realiseren, of je nu een 2.0 of 5.2.4 setup hebt.
Een vriend van mij heeft een Samsung Dolby Atmos soundbar met naar boven gerichte pseudo boven speakers, subwoofer en losse achterspeakers. Dat klinkt goed, maar mijn Dolby Atmos receiver met een 5.1 speaker setup klinkt toch echt veel beter.
Het klopt dat een objectgeoriënteerde Atmos track omgezet naar L-PCM niet gelijk is aan wat de receiver ervan maakt (of liever wat een goede Atmos implementatie ervan kan maken), maar ik denk niet dat je het verschil kunt horen op een soundbar, en ik vraag me af of je bij een blinde test op een goede receiver de Atmos track herkent.
Wel of geen Atmos, ik geniet van het fantastische geluid bij mijn films.
Als het geluid bij jou niet goed klinkt, dan gok ik dat je tv de schuldige is. Probeer eens om je ATV op je receiver aan te sluiten en je tv op de receiver uitgang.
Gast
