De  regelgeving voor digitale diensten en markten van de EU (ook bekend als de Digital Markets Act, of DMA) dwingt Apple om het installeren van apps via andere kanalen dan de eigen App Store toe te staan, en de 7 maart deadline van deze wet komt steeds dichterbij.

Dat betekent ook dat er door Apple hard gewerkt is aan een versie van iOS die hieraan voldoet, die zou inmiddels klaar zijn maar alleen in de EU uitgerold worden.



Als de geruchten die her en der voorbij komen kloppen, dan zal de mogelijkheid voor sideloading inderdaad ingebouwd zijn, maar standaard uit staan (net zoals bij Android het geval is). Het idee, en de hoop, is dat (erg) weinig gebruikers het zullen aanzetten, waardoor de veiligheid in ieder geval zo min mogelijk in het geding zal komen.

Gebruikers die het wel aanzetten maken die beslissing dan hopelijk terwijl ze zich bewust zijn van de mogelijke consequenties, bijvoorbeeld bij phishing-links.



Commissie

Het andere hete hangijzer is de commissie die Apple vraagt, juist hier is nog de meeste onduidelijkheid over. Voor apps uit een andere bron zal Apple geen commissie kunnen ontvangen, de vraag is dan ook vooral hoe dat geregeld zal zijn voor apps die in Apple’s eigen App Store aangeboden worden.

Bij de dating-apps in Nederland was de oplossing om apps van derden de mogelijkheid te geven om hun eigen betalingsverwerking voor in-app aankopen te implementeren. Maar die moeten wel een gedetailleerde boekhouding aan Apple overleggen en Apple nog steeds een commissie van 27 procent betalen.

Gaat er veel veranderen?

Het is maar de vraag of er veel zal veranderen voor gebruikers in de EU (of voor ontwikkelaars). Veel mensen - waaronder Vestager en de Europese Commissie - verwachten dat duidelijk wel. Maar het is alleen helemaal niet duidelijk wat Apple precies moet toestaan om te voldoen aan de DMA. En voldoen aan de letter van de DMA betekent niet automatisch dat er voldaan zal worden aan het idee achter de DMA dat in de EU leeft.

Bij de lancering van de Algemene verordening gegevensbescherming (General Data Protection Regulation, of GDPR) werd er bij de Europese Commissie verwacht dat websites prioriteit zouden geven aan de privacy van gebruikers in de EU, waardoor het web in Europa beter dan elders zou zijn.

Dat geldt waarschijnlijk alleen voor de mensen die zich steeds door alle cookie-instellingen heenworstelen. Voor de meeste mensen is het vooral ergernis door een non-stop dagelijks spervuur van vragen om toestemming, het heeft het web in Europa dus voor de meeste mensen niet verbeterd.

Hetzelfde zou wel eens kunnen gaan gelden voor de DMA en mobiele platforms. Er komt heel wat op ons af, maar niemand weet nog echt welke consequenties dit allemaal voor ons zal hebben.



 #AppStore

Als de geruchten die her en der voorbij komen kloppen, dan zal de mogelijkheid voor sideloading inderdaad ingebouwd zijn, maar standaard uit staan (net zoals bij Android het geval is). Het idee, en de hoop, is dat (erg) weinig gebruikers het zullen aanzetten, waardoor de veiligheid in ieder geval zo min mogelijk in het geding zal komen.

Robert, doe nu eens iets meer je best om objectief te zijn. Apple is aanzienlijk minder begaan met onze veiligheid dan jij nu suggereert. Apple zal deze optie standaard uitzetten omdat ze ons toch vooral in hun winkeltje willen hebben, want daar verdient Apple geld mee. Het is net zoals in een gewone winkel: hoe hoger de toeloop, hoe hoger de omzet. Ik denk dat ieder weldenkend mens ook begrijpt dat dit de motivatie van Apple is. Waarom moeten wij toch geloven dat het Apple perse om onze veiligheid te doen is?

Ziegler, heel simpel, omdat dat een van hun USP is! Ook draait het om geld, dat uiteraard, maar dat USP willen ze ook kunnen vasthouden. Anders kunnen ze de prijzen van hun hardware evengoed omlaag halen.

Naar mijn beeld heeft Apple hier twee motivaties. Uiteraard doen ze er alles aan om het app-store verdienmodel instant te houden. Paralel daarna hebben ze, zoals iSan zegt, van privacy en digitale veiligheid hun USP gemaakt. En zit er, naar mijn mening, zeker een risico in dat side-loading het veiligheidsimago van iOS aantast.

Ik sluit me helemaal aan bij de twee voorgaande reacties.

En het is geen kwestie van subjectiviteit dat ik het verdienmodel niet noem, maar ik ga er van uit dat het niveau van de lezers van MacFreak hoog genoeg is dat er niet voortdurend open deuren ingetrapt hoeven worden.

Hoewel Apple natuurlijk nu flink onder handen wordt genomen, is de wetgeving natuurlijk breder getrokken en niet gericht op Apple. En ik snap even niet teneinde hoe het toch kan, dat men maar niet lijkt te snappen dat een tweede, derde of zoveelste App-store ook bijzonder veilig kan opereren.

De kern van het besturingssysteem is veilig, een App Store is ook gewoon een App en evenals Apple Apps store kan ook een Microsoft, Google, Amazon, Epic of welke App store ook gewoon veilig gemaakt worden.

Daarnaast ben ik van mening dat keuzevrijheid de consument (uiteindelijk) enkel ten goede kan komen. maOS is ook gewoon veilig en kun je software installeren van derden. Reden is ook redelijk eenvoudig: het OS zit in de kern goed op slot. Waar je het in macOS (deels) uit kan zetten, kan dit bij iOS niet ... Dus waarom zou een App Store van derden per definitie de veiligheid compromiteren?

Sterker nog: als je niets wilt weten van een App Store van derden, dan is dat toch verder geen probleem? Wil je het wel? Ah, wel ... kijk ... dan heb je dus binnenkort een keuze ...

En natuurlijk gaan bedrijven hun Apps uit Apple's App store halen. Logisch gevolg. En ook veel meer merkbaar dan Apple's invloed op Google of Microsoft domein. Reden?

Microsoft heeft talloze Apps in Apple's App Store, alsook in Google Playstore ... Google heeft talloze Apps in de Apple App store. Die zullen (mogelijkerwijs) kunnen verdwijnen. Immers, Microsoft zou zijn eigen App store kunnen introduceren ... Evenals Google.

Een van de redenen volgens mij ook dat Apple's vooruitzicht door diverse beleggings-rating-bureaus noch gecharmeerd zijn van de iPhone 16 aankondiging, noch erg warm zijn gelopen met het nieuws dat Apple nu groter is dan Samsung en Apple afgewaardeerd hebben voor komende periode.

Hoeveel Apps of Cloud services heeft Apple in de Microsoft of Google Store? Precies ja ... Daarnaast begint Apple opeens kortingen te geven, hetgeen winstmarges onder druk doet komen te brengen ...

Drie keer raden wat voor (soortgelijks) gaat gebeuren met de App store ... Opeens moet Apple aan het werk en concurreren op het eigen (i)OS ... Ik denk dat Apple gewoon een tijdje in zichzelf moet keren en weer naar de tekentafel moet.

Het liefst met een nieuwe aanwas designers, frisse ideeen ... Tijd voor vernieuwing ... In mijn optiek is het tijd dat Tim Cook zich terugtrekt als CEO ... Hij heeft veel gedaan voor Apple, het doen verworden tot een "Motor", "Industrieel". Maar het creatieve, vrijzinnige is er wel een beetje uit. Niet in diens marketing natuurlijk  en ook niet onder de gebruikers van het eerste uur. Maar als ik de moderne Apple klant bekijk, zie ik gewoon het "Janus Lulleke" van om de hoek ...

... er was een tijd dat het een platform was voor musici, creatievelingen, journalisten, wetenschappers, studenten ... Nu zie ik Beleggers, Coders en volwaardige IT nerds, Klaas op de hoek en ja, zo nu en dan de creatieveling, journalist of wetenschapper ...

Bij zo'n "shift", omvang hoort ook Sideloading bij ...

@Robert
Het is wel een kwestie van subjectiviteit. Als je objectief naar de keuze van Apple kijkt om deze optie standaard uit te zetten kan je meerdere kanten op. Jij maar één.

"Het idee, en de hoop, is dat (erg) weinig gebruikers het zullen aanzetten, waardoor de veiligheid in ieder geval zo min mogelijk in het geding zal komen."

Ja, ja. Oh ja en natuurlijk ook dat mensen onze winkel blijven bezoeken. Misschien dat wel eerst eigenlijk. Maar ja, de lezers van MacFreak zijn slim: die begrijpen dat wel. Ik moet vooral de veiligheid noemen, want dat begrijpen de lezers van MacFreak niet zomaar.

De veiligheid is essentieel hier, het verdienmodel geldt bij alles wat Apple doet, want het is nu eenmaal een beursgenoteerd bedrijf.

Als ik het goed begrijp wil jij daar graag een vaste vermelding van (dat wordt dan lang wachten...  ).

Je begrijpt het niet. Dat kan natuurlijk. Apple’s verdienmodel komt in gevaar en dan is de argumentatie ‘ons verdienmodel komt in gevaar als je dit doorzet geachte EU’  niet zo sterk. En dan gooien ze het ergens anders op. En dat lijk jij niet te (willen) zien.

@Zieger: Apple heeft vanaf de introductie van de iPhone het grotere belang van de veiligheid van een mobiel apparaat/besturingssysteem benadrukt.

En voor de herinnering: toen bestond er nog niet eens een App Store, die kwam pas een jaar later.

Dus nee, ze gooien het niet ergens anders op, en ik zie het belang ook en vind het ook enorm belangrijk. Dat jij daar anders over denkt is je goed recht. Maar een ander vertellen wat die wel of niet wil zien vind ik op zijn minst nogal aanmatigend.

Precies, want als Apple iets zegt, klopt het. Dat is dus niet zo objectief. Daar kan je best eens wat actiever vragen bij stellen. En dat doe jij niet. Zal wel jouw verdienmodel zijn.
Je kan het aanmatigend vinden, maar misschien moet je er toch eens over nadenken. In een ander draadje noemde je een bericht van Dr. A nepnieuws terwijl hij voor zover ik kan zien gewoon gelijk had.

... er was een tijd dat het een platform was voor musici, creatievelingen, journalisten, wetenschappers, studenten ... Nu zie ik Beleggers, Coders en volwaardige IT nerds, Klaas op de hoek en ja, zo nu en dan de creatieveling, journalist of wetenschapper ...

Bij zo'n "shift", omvang hoort ook Sideloading bij ...

Mooie tijd.

Terug komen zie ik dat niet, daarvoor is Apple te groot. En niet eens te groot als onderneming maar in markt aandeel. Samsung de ene helft, Apple de andere en wat kruimels voor enkele andere spelers.

Terug naar de tijd van weleer gaat dus niet zonder enorme afschaling.

Precies, want als Apple iets zegt, klopt het.

Nee, als Apple in het verleden overduidelijk iets inzag (zonder dat er wat voor belang dan ook in het spel was) en dat duidelijk nog steeds inziet dan klopt dat, tot het tegendeel bewezen is.

Dat is dus niet zo objectief. Daar kan je best eens wat actiever vragen bij stellen. En dat doe jij niet.

Ik begrijp dat je na mijn reactie over aanmatigen hebt besloten om je inzet te verdubbelen.

Zal wel jouw verdienmodel zijn.

En waarbij je inmiddels, jammer genoeg, over de rand van het fatsoenlijke bent gegaan.

Voor mij is dit dan ook de grens, ik zal verder niet meer op jouw reacties over dit onderwerp ingaan omdat ik weiger om op dit niveau te discussiëren. Daarbij is inmiddels alles toch al gezegd.

Het is zo interessant dat je vooral de discussie zoekt over de positie van Apple (wel of niet waar) en dat je niet gewoon kan luisteren naar mijn kritiek: dat je nogal met een roze bril naar Apple kijkt en weinig objectief opstelt. Het is echt niet ingewikkeld om met een paar zinnen extra bovenstaande artikel wèl enigszins objectief of kritisch te laten zijn.

Gewoon een paar kleine aanpassingen die het allemaal ietsiepietsie objectiever maken.

Apple geeft aan dat er hard gewerkt is aan een versie van iOS die hieraan voldoet, die zou inmiddels klaar zijn maar alleen in de EU uitgerold worden.


Als de geruchten die her en der voorbij komen kloppen, dan zal de mogelijkheid voor sideloading inderdaad ingebouwd zijn, maar standaard uit staan (net zoals bij Android het geval is). Volgens een zegspersoon van Apple is dit om de veiligheid van haar klanten te waarborgen.

Waarbij de laatste zin inhoudelijk raar is. Hoe kunnen we weten wat de bedoeling van een gerucht?

Hier nog wat meer info op de Apple developer website:

https://developer.apple.com/support/storekit-external-entitlement-us/

@eoms: dat is inderdaad een belangrijke hint, en daarom ook al in dit eerdere nieuwsbericht te vinden.

... er was een tijd dat het een platform was voor musici, creatievelingen, journalisten, wetenschappers, studenten ... Nu zie ik Beleggers, Coders en volwaardige IT nerds, Klaas op de hoek en ja, zo nu en dan de creatieveling, journalist of wetenschapper ...

Romantisering van een bestaand of niet-bestaand verleden. Nietszeggend; geeft enkel ruis op de lijn.

@Flix: +1

Ik heb mij altijd verbaasd over het beeld dat Apple vroeger alleen voor creatievelingen was, en tegenwoordig verworden zou zijn tot een kapitalistisch bedrijf.

Apple is altijd aan de beurs genoteerd geweest, en daar is nooit iets aan veranderd.

Komt in maart 2024:

https://www.appletips.nl/sideloading-apps/

Ik zit echt als hoofdreden bij Apple vanwege de veiligheid.
Ik ben niet dom, lui of naïef en snap dat een bedrijf dat 99 van de 100 keer het meeste geld heeft dat niet bereikt zonder haar klanten.

Ik baal ervan dat de EU zich zo op Apple richt, ik was meer dan tevreden over Apple voordat de EU met eisen kwam. Voor mij hoeft Apple geen merk te worden zoals alle anderen.

De EU richt zich op de vrije markt en niet specifiek op ons aller Appeltje.
Kijk maar aan wie ze nog meer boetes opleggen.
Ik moet opeens denken aan Animal Farm: all pigs are equal but some pigs are more………

Het is heel goed dat de EU bedrijven als Apple beperkt. De beurswaarde van Apple is pak hem beet zo groot als 3 à 4 keer de complete Nederlandse economie. De macht van dit soort bedrijven is enorm. Denken dat bedrijven het beste met ons voor hebben is op zijn minst een risicovolle gedachte . . .

De Muis (EU) denkt dat hij de Olifant (Big Tech) bestuurt...

Olifanten zijn bang voor muizen wist je dat? 🐁 🐭 🐁