Sinds het moment dat WhatsApp werd overgenomen door Facebook zijn er zorgen geweest over de privacy van deze app. Het bleek dat oprichters Jan Koum en Brian Acton de belofte om daar niet op in te leveren waar maakten door in 2016 versleuteling toe te voegen.

Maar inmiddels lijken er toch redenen tot bezorgdheid, want Jan Koum zou gaan vertrekken en dan vooral door de reden voor dat vertrek. Want bij Facebook zouden ze graag de versleuteling willen verzwakken, en meer gebruik van persoonlijke data willen gaan maken.



Ironisch genoeg gebruikte Jan Koum zijn eigen Facebook-pagina om een gedeelte van dit nieuws naar buiten te brengen:

It's been almost a decade since Brian and I started WhatsApp, and it's been an amazing journey with some of the best people. But it is time for me to move on. I've been blessed to work with such an incredibly small team and see how a crazy amount of focus can produce an app used by so many people all over the world.

I'm leaving at a time when people are using WhatsApp in more ways than I could have imagined. The team is stronger than ever and it'll continue to do amazing things. I'm taking some time off to do things I enjoy outside of technology, such as collecting rare air-cooled Porsches, working on my cars and playing ultimate frisbee. And I'll still be cheering WhatsApp on – just from the outside. Thanks to everyone who has made this journey possible.

De eerste reactie was van Mark Zuckerberg:

Jan: I will miss working so closely with you. I'm grateful for everything you've done to help connect the world, and for everything you've taught me, including about encryption and its ability to take power from centralized systems and put it back in people's hands. Those values will always be at the heart of WhatsApp.

Dit nieuws komt kort nadat duidelijk werd dat Google bezig is met een concurrent voor Apple's Berichten-app. Bij dit alternatief van Google worden de berichten zelfs helemaal niet meer versleuteld.

In a sign of its strategic importance to Google, the company has spearheaded development on the new standard, so that every carrier’s Chat services will be interoperable. But, like SMS, Chat won’t be end-to-end encrypted, and it will follow the same legal intercept standards. In other words: it won’t be as secure as iMessage or Signal.

Het nieuws op MacFreak wordt gesponsord door Upgreatest (ssd upgrades op locatie)

Niet zo'n goed idee, versleuteling minder sterk maken:
Iran Clamps Down on Telegram App, Blaming It for Unrest.

@GeorgeM, ik had juist begrepen dat Iran maar ook Rusland Telegram blokkeren omdat de versleuteling te sterk is waardoor de overheid niet kan meelezen.

Mijn link laat zien hoe belangrijk het is dat apps data goed blijven versleutelen, er zijn veel te veel overheden die veel te graag veel te veel willen meekijken.

Het verminderen van versleuteling voor commerciële doeleinden, zoals ze bij Facebook kennelijk willen doen met WhatsApp, vind ik dan ook een erg slecht idee.

Vanuit Facebook zelf is het wellicht een stap om te voorkomen dat ze geblokkeerd worden in bepaalde landen. Juist vanuit de commerciële achtergrond is dat iets wat bij hen zeer ongewenst is. Zo begrijp ik het.

@ peerzwart: Facebook heeft een recordbedrag voor WhatsApp neergeteld en wil vanaf het begin daar meer uit halen, maar onder andere Jan Koum heeft dat tot nu toe weten tegen te houden. Nu hij vertrekt is de kans groot dat de partij binnen Facebook met dollartekens in de ogen graag meer aan de data van WhatsApp  wil verdienen.

Dat zou onder andere zwakkere encryptie kunnen betekenen, maar gezien de historie van Facebook waarschijnlijk een stuk meer.

Als je wilt weten hoe Mark Zuckerberg in elkaar steekt dan is dit een aanrader: A Brief History Of Mark Zuckerberg Apologizing (Or Not Apologizing) For Stuff.

En als je Mark's mooie verhalen over het verbeteren van de wereld gelooft, dan is dit de moeite: Fake news on Facebook fans the flames of hate against the Rohingya in Burma.

Mijn idee! Maar,

Facebook heeft een recordbedrag voor WhatsApp neergeteld en wil vanaf het begin daar meer uit halen

Dat is echt niet meer dan normaal. Wanneer een bedrijf wordt overgenomen is dat om er beter van te worden, hetzij qua kennis, hetzij financieel. Er zijn mij geen (niet-malafide) bedrijven bekend die de insteek hebben om er slechter van te worden.

onder andere Jan Koum heeft dat tot nu toe weten tegen te houden.

Hij wist ten tijde van de overname ook wel dat hij niet langer de dienst zou uitmaken en zou moeten dansen naar de pijpen van Facebook. Ik zie hem dan ook zeker niet als  hoeder van de moraliteit van Whatsapp na de overname. Hij heeft zijn centen verdient en nu Facebook onder vuur ligt zegt hij tabee waardoor hij nu totaal geen invloed meer heeft. Hij bouwt liever verder aan zijn verzameling Porsches!

Nu hij vertrekt is de kans groot dat de partij binnen Facebook met dollartekens in de ogen graag meer aan de data van WhatsApp  wil verdienen.

En ook dat is niet vreemd. Deze mensen willen tzt net als Jan Koum ook over voldoende middelen beschikken om aan hun verzameling te besteden. Wellicht zijn het dan speedboten, raceauto's, bungalows, golfterreinen, hotels of oliebronnen. Ik weet niet wat dit soort grootverdieners verzamelt.

Dat zou onder andere zwakkere encryptie kunnen betekenen, maar gezien de historie van Facebook waarschijnlijk een stuk meer.

Van alle mogelijke opties zal die met de meeste winst worden gekozen. Indien dit niet conform de regelgeving is zal eerst een inschatting gemaakt worden van de verdiensten en de mogelijke boetes. Aan de hand van dat resultaat wordt een keuze gemaakt. Zo werkt dat bij veel (heel) grote bedrijven. Er worden zelfs aparte afdelingen voor opgericht die zich alleen maar daar mee bezighouden.

En dat Mark Zuckerberg niet deugt wisten we in de buitenwereld al wat langer. Intern zal deze persoon zich vast omringd hebben met ja-knikkers die veelal geen haar beter zijn. Vandaar wellicht dat mr Koum het bij FB niet echt meer zag zitten en liever gaat genieten van de geneugten van zijn deal met Zuckerberg.

En gaat de doorsnee gebruiker bij WhatsApp weg als de encryptie minder wordt of zelfs helemaal verdwijnt? Ik denk zelf van niet. Wat als nadeel heeft dat zelf weg gaan bij whatsapp nauwelijks kan omdat steeds meer communicatie verloopt via whatsapp (bijvoorbeeld klassen app van je kinderen).

Ik weet niet wat dit soort grootverdieners verzamelt.

Dan is het ook niet echt de moeite om verder te discussiëren, want dan heb je het nieuwsbericht dus niet eens gelezen.

@ Jurriaan: ik denk dat je gelijk hebt, maar het kan soms ook snel omslaan, zeker als er een beter alternatief voorhanden is. Voorlopig merk ik dat het enige wat de massa meekrijgt van al dit gedoe is dat iedereen ze volgt, waarbij helemaal geen onderscheid meer gemaakt wordt tussen de verschillende bedrijven.

...dan heb je het nieuwsbericht dus niet eens gelezen.

Daar vergis jij je in

Beste peerzwart, in plaats meteen te reageren, lees eerst de zin nog eens die ik van je citeerde en dan het nieuwsbericht. Want daarin staat wel degelijk wat Jan Koum verzamelt, de zin die ik citeer laat zien dat je dat niet gelezen hebt.

Discussies voeren zonder kennis of uitwisseling vind ik zonde van mijn tijd.

En gaat de doorsnee gebruiker bij WhatsApp weg als de encryptie minder wordt of zelfs helemaal verdwijnt? Ik denk zelf van niet. Wat als nadeel heeft dat zelf weg gaan bij whatsapp nauwelijks kan . . .

Dat verbaast mij ook altijd. Ik gebruik geen whatsapp meer sinds de dag dat FB het bedrijf overnam. Wat mij opvalt is dat de rest het eigenlijk vrij weinig interesseert. Overigens kan je prima weg hoor. Wat nu klassenapp? Een school kiest maar een behoorlijke manier om met ouders te communiceren.

@ peerzwart: Facebook heeft een recordbedrag voor WhatsApp neergeteld en wil vanaf het begin daar meer uit halen, maar onder andere Jan Koum heeft dat tot nu toe weten tegen te houden. Nu hij vertrekt is de kans groot dat de partij binnen Facebook met dollartekens in de ogen graag meer aan de data van WhatsApp  wil verdienen.

Jan als de ridder op het privacy-paard?
Je bedoelt die Jan die nogal is binnengelopen bij de verkoop van whatsapp aan fb? Je bedoelt die jan die vanaf de start wist dat het enige verdienmodel van whatsapp is om de data van de gebruikers te gebruiken voor reclamedoeleinden.

Beste anraadts,

Om mijzelf dan maar even te citeren:

Hij (Jan Koum) bouwt liever verder aan zijn verzameling Porsches!

Vandaar dat ik jouw vorige twee reacties niet kan plaatsen.

Dan is het ook niet echt de moeite om verder te discussiëren, want dan heb je het nieuwsbericht dus niet eens gelezen.

@ Jurriaan: ik denk dat je gelijk hebt, maar het kan soms ook snel omslaan, zeker als er een beter alternatief voorhanden is. Voorlopig merk ik dat het enige wat de massa meekrijgt van al dit gedoe is dat iedereen ze volgt, waarbij helemaal geen onderscheid meer gemaakt wordt tussen de verschillende bedrijven.

Zo simpel werkt dat dus niet...is gebleken.