Het lopende conflict tussen Apple en Masimo trok de afgelopen tijd de meeste aandacht. Logisch, want daardoor moest de import van Apple Watches naar de VS even worden stopgezet en worden deze nu in de VS verkocht zonder meting van het zuurstofgehalte van het bloed.

Maar er lopen altijd veel meer rechtszaken tegen Apple, hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind. En ook meer zaken rond de Apple Watch.



De grootste zaken spelen op het gebied van mededingingsrecht (antitrust) en patenten, op het eerste gebied heeft Apple nu net een grote zaak weten te winnen. Daarbij ging het om een aanklacht van AliveCor, dat een rechtszaak had gestart omdat het vond dat het hartslagalgoritme op de Apple Watch concurrentiebeperkend was. Een rechter in de VS heeft nu bepaald dat dit niet het geval is. Goed nieuws voor Apple, maar AliveCor gaat in beroep, dus ook dit muisje zal nog een staartje krijgen.



Hieronder de verklaring van Apple, met daaronder de vertaling:

At Apple, our teams are constantly innovating to create products and services that empower users with health, wellness, and life-saving features. AliveCor’s lawsuit challenged Apple’s ability to improve important capabilities of the Apple Watch that consumers and developers rely on, and today’s outcome confirms that is not anticompetitive. We thank the Court for its careful consideration of this case, and will continue to protect the innovations we advance on behalf of our customers against meritless claims.

Bij Apple zijn onze teams voortdurend bezig met innovatie om producten en diensten te maken die gebruikers meer mogelijkheden bieden op het gebied van gezondheid, welzijn en levensreddende functies. De rechtszaak van AliveCor betwistte het vermogen van Apple om belangrijke functies van de Apple Watch, waar consumenten en ontwikkelaars op vertrouwen, te verbeteren. We danken de rechtbank voor de zorgvuldige afweging in deze zaak en zullen de innovaties die we namens onze klanten bevorderen blijven beschermen tegen ongegronde claims.

En de verklaring van AliveCor, waarin de andere zaak van AliveCor tegen Apple ook aanhaalt, daarin gaat het dispuut om een patent.

AliveCor is deeply disappointed and strongly disagrees with the court’s decision to dismiss our anti-competition case and we plan to appeal. We will continue to vigorously protect our intellectual property to benefit our consumers and promote innovation. The dismissal  decision does not impact AliveCor’s ongoing business; we will continue to design and provide the best portable ECG products and services to our customers.

Separately, the ITC’s findings that Apple has infringed AliveCor’s patents still stand. Both the ITC and U.S. Patent Trial and Appeal Board (PTAB) appeals will be reviewed at the Federal Circuit in the Northern District of California in the coming months. In other recent developments, the PTAB recently ruled in AliveCor’s favor by instituting Inter Partes Review (IPR) of Apple’s patents and a stay of Apple’s countersuit.

AliveCor is diep teleurgesteld en helemaal oneens met beslissing van de rechtbank om onze anticompetitiezaak te verwerpen en we zijn van plan om in beroep te gaan. We zullen ons intellectuele eigendom krachtig blijven beschermen ten voordele van onze consumenten en ter bevordering van innovatie. De beslissing tot verwerping heeft geen invloed op de lopende zaken van AliveCor; we zullen doorgaan met het ontwerpen en leveren van de beste draagbare ECG-producten en -diensten aan onze klanten.

Los daarvan blijven de bevindingen van de ITC dat Apple inbreuk heeft gemaakt op de patenten van AliveCor van kracht. Zowel het beroep van de ITC als dat van de U.S. Patent Trial and Appeal Board (PTAB) zal de komende maanden worden beoordeeld door de Federal Circuit in het Northern District of California. In andere recente ontwikkelingen heeft de PTAB onlangs in het voordeel van AliveCor geoordeeld door Inter Partes Review (IPR) van Apple's patenten in te stellen en Apple's rechtszaak op te schorten.

 #AppleWatch #Rechtszaak

"Apple nu net een grote zaal weten te winnen. "

Even verbeteren naar "zaak"

Net één lettertje ernaast getypt.

Is bij deze gecorrigeerd.