johnvandebroek om 10:13, 8-11-2010
Je vertelt hier een wel heel triest verhaal. Ik hoop dat de opdrachtgever het je dinsdag niet al te lastig zal maken. Welicht dat je al wat ideeën hebt om dit probleem te gaan tackelen. Voor PostgreSQL en FileMaker zit je niet vast aan Apple hardware. Zelf zie ik helaas wel dat de FileMaker Console (de java applicatie) draaiende op een (virtuele) Windows server bij sommige van mijn klanten instabiel is.

Dat hoop ik ook. Oracle is ook een optie maar vele malen duurder. Zonder hier alle specs van het project te doorlopen: Filemaker biedt voor dit project een prima feature-set, performance en manieren om de toepassing te ontsluiten.

Filemaker op Windows kan natuurlijk ook ... Maar precies wat jij schets (instabiel) is ook mijn ervaring met FM op Windows. Daar wordt ik (en mijn klant) niet bijzonder gelukkig van.

Maar ... ik moet Microsoft nageven dat ze voorspelbaarder zijn dan Apple. Ze hebben overigens ook hele rare streken bij Microsoft, maar productlijnen worden toch (lang) ondersteund en je kunt ervan op aan dat in 2012 nog steeds Windows Server beschikbaar is die je gewoon op willekeurige (inclusief Apple) hardware kunt installeren. Met MacOS X Server kun je dit dus niet.

Je bent gebonden aan Apple Hardware, dat levert een zekere stabiliteit, maar in het geval van Apple paradoxaal genoeg qua beschikbaarheid een zekere onzekerheid. Apple draait wel vaker producten (zonder aankondiging) de nek om. In een zakelijke omgeving is dat, zoals reeds aangegeven, funest.

Is Apple dan een èchte zakelijke dienstverlener? Ja en nee. Van huis uit zijn ze meer geïnteresseerd in de consumentenmarkt, (klein zakelijke) creatieve sector en onderwijs. Ze hebben nooit te kennen gegeven ambities te hebben op het terrein van IBM, HP of Oracle als het gaat om zakelijke toepassingen.

Echter, voor een perfect samenspel van hardware-, software- toepassingen en kan het in bepaalde gevallen gewenst (soms zelfs noodzakelijk) zijn om één platform te gebruiken. Bijvoorbeeld, xServes met MacOS X Server gekoppeld aan een xSan waarbij de gegevens via een webcliënt en toepassingen voor iOS, MacOS X en Windows ontsloten worden.

Een dergelijke oplossing met Filemaker + Oracle + Windows kan wel, maar je moet opeens een complexere infra inrichten omdat niet alles op één platform kan draaien. Dus tja ...

Ergens had ik waarschijnlijk er nooit aan moeten beginnen. Mijn onderbuik-gevoel sprak al: "Doctor Apple, gij zult geen Apple introduceren in enterprise-omgevingen want u wordt er keihard op afgerekend".

Het pak slaag komt eigenlijk van geheel onverwachte hoek: Apple zelf. De oplossing lijkt in dit (relatief vroeg stadium) perfect te werken. Maar nu de ondersteuning komende tijd zal wegvallen ... Diepe, diepe zucht ... ik zal vandaag maar contact opnemen met HP en Oracle om te kijken of ik alternatieven kan bieden. Zo niet dan wordt het morgen of een héél lang gesprek met opdrachtgever of extreem kort met een karig kerstfeest tot gevolg ...

Apple, bedankt!    

Mvg,

Doctor

Doctor Apple om 11:19, 8-11-2010
Een dergelijke oplossing met Filemaker + Oracle + Windows kan wel, maar je moet opeens een complexere infra inrichten omdat niet alles op één platform kan draaien. Dus tja ...

Want? Oracle draait prima op windows...

(Bewerkt door johnvandebroek om 17:10, 9-11-2010)

-van Os9 => volwaardige versie OsX (10.3): duurde 3 jaar!!!

-Vervolgens de transitie naar Intel;
Bijvoorbeeld: Adobe Indesign Server 2.0 werkte wel goed op PPC, maar niet op Intel. Er waren alleen geen PPC Xservers meer te koop.

-Updaten/graden Adobe Creative Suite;
Versie 3 werkte niet goed op PPC, alleen onze Apple hardware was nog niet afgeschreven. Dus dan maar door op Adobe CS

Natuurlijk ligt dit niet allemaal aan Apple, maar het zijn wel zaken waar een management niet op zit te wachten. Ergo, dan gaan we het maar doen op Windows.

Een zakelijke diepteplanning lijkt afwezig. Voor hetzelfde geld wordt er over 1 of 2 jaar Intel de wacht aangezegd, omdat de ARM processoren veel beter werken.
In de zakelijke markt moet je toch wel 4/8 jaar verder kunnen kijken. IBM en HP, etc. hebben die visie wel.

Wat ik verder een beetje mis in dit draadje zijn de alternatieven;
Netatalk voor Linux, Windows SMB file sharing; ken een paar bedrijven die uitstekende resultaten behalen met NetApp hardware, niet zo snel als AFP, maar wel werkbaar.
Keep a Live/Heartbeat clusters met MacPro's

Maar Apple in de Enterprise? iPads en iPhones dus...

@ PE: Dat neemt niet weg dat ik hoop dat de schrijver van de AppleOpenLetter succes heeft..!

(en nu voorspel ik een reactie van Peter en/of Ger...)

Je gaat Ger en Peter nu toch geen oude bokken noemen he....hahaa

Maar je hebt wel gelijk, Robert. Hoewel ik pas 41 ben had ik m'n eerste Mac (toen nog een 'Apple') onder m'n vingers op m'n 15e en sindsdien eigenlijk nooit écht met iets anders gewerkt. Ja, ik heb alle nukken en grillen van 't merk Apple langs zien komen, waarbij de periode zónder Jobs -opmerkelijk genoeg- wellicht de ergste is geweest. Hoewel: toen hij terug kwam had je pas écht de poppen aan het dansen, omdat -ie- in een recordtempo allerlei producten en complete productlijnen vakkundig de nek omdraaide. Dat was in een periode dat ook ik klanten adviseerde namens een bedrijf, dus ik kan wel invoelen wat het verdwijnen van de Xserve voor een aantal mensen betekent.

Ik heb mij de afgelopen paar dagen niet verder met de Xserve discussie bemoeid. Op de één of andere manier had ik het gevoel dat ik 't verhaal even moest laten zakken. Er zitten een aantal kanten aan die ik niet begrijp. Dat de Xserve geen winstgevende tak van Apple was, is helder. Zakelijk gezien kan ik de beslissing wel begrijpen. Wat ik niet begrijp, is waarom Apple hier zó nadrukkelijk uitstapt zonder een acceptabel (lees: 'serieus') alternatief te bieden. Een oplossing.

Want, eerlijk is eerlijk: dat zijn de Mac mini en Mac Pro met Mac OS X Server natuurlijk niet. Ook al probeert Jobs ons dat als zodanig te verkopen. De leek trapt daar waarschijnlijk wel in, want die heeft doorgaans geen idee hoe een serieuze serverruimte er uit ziet of wat daar bij komt kijken (en die hoeft dat -als het goed is- eigenlijk ook helemaal niet te weten). Omwille van de algemene discussie kwamen de plaatjes van Willem Lang dan ook als geroepen: het geeft een idee, ook als je geen kaas van de materie hebt gegeten. De Mac mini met serversoftware is topklasse amateurvoetbal en een Mac Pro eredivisie. De Xserve daarentegen is/was champions league.

Apple stapt bewust uit dat niveau computertechniek. Dat móet een hogere reden hebben dan louter een kosten/baten analyse. Dit is een strategisch besluit, net zo goed als besloten had kunnen worden de verliesgevende Xserve in stand te houden om strategische redenen. Zo'n besluit lijkt wellicht krankzinnig, maar d'r zijn genoeg bedrijven die een dergelijk vlaggenschip om louter strategische redenen wél aanhouden. In het geval van Apple zou dat ook logisch zijn geweest, en dat maakt deze keuze -zonder alternatief- ónlogisch. En dat intrigeert mij enorm.

In mijn beleving zijn er twee mogelijkheden. Apple kan in de nabije toekomst wel eens een onverwacht konijn uit de hoge hoed gaan toveren. Iets in de trant van cloud computing, maar dan niet in de varianten zoals we dat reeds kennen: het is natuurlijk wel 'Apple'. Met andere woorden: iets wat we ons nu (nog) niet voor kunnen stellen. Het ligt in Apple's traditie om duidelijk te maken dat je ergens in gelooft, door elk ander alternatief de nek om te draaien. Daarin is Apple vrij uniek, en dit zou wel eens zo'n situatie kunnen zijn. De enige 'maar' aan dit scènario is dat je zo'n aktie doorgaans wordt ingezet op het moment dat je het nieuwe product/dienst introduceert. Da's nu duidelijk niet het geval, en daarmee zadelt Apple gebruikers met een probleem op.

Een tweede mogelijkheid is dat Apple strategisch heeft besloten een 'digitaal media'-bedrijf te zijn (de verandering van 'Apple Computer Inc. naar 'Apple Inc.' duidde daar reeds op). Daarmee wil ik niet zeggen dat het voortbestaan van een MacBook (Pro), iMac of Mac Pro gevaar loopt: integendeel. Een strategische keuze levert een heldere focus op, die in één zin valt te omschrijven zodat elke vezel van 't bedrijf wéét waar 't om draait. In het geval van Apple zou het mij niet verbazen als dit ongeveer zo klinkt: 'Elk product dat Apple maakt moet direct aan de verkoop van media bijdragen'. Simpel gesteld: op elk 'Apple'-product moeten een iTunes Store en de App Store aanwezig zijn. Vanuit die strategische optiek valt een Xserve buiten de boot.

Persoonlijk denk ik dat dit laatste scènario het geval is. De honderden miljoenen die gemoeid zijn met de bouw van de enorme serverfarm is ongetwijfeld niet bedoeld om indirect een marginaal bedrijfsonderdeel genaamd 'Xserve' te vervangen. Zo'n enorme investering doe je alleen om minder afhankelijk te zijn van derden (lees: 'Akamai') bij bedrijfskritische onderdelen. Aangezien Apple steeds meer op (de verkoop van) digitale media is gaan leunen, is dat de meest logische verklaring.

Simpel gesteld verkocht Apple tot dusver computers waarmee je digitale media kon creëren en verhandelen, maar dit model lijkt zich nu om te draaien: Apple verhandelt digitale media die je op hun apparaten kunt creëren of consumeren. Dat levert een totaal andere focus op, en daar past een Xserve -inclusief alles wat daar bij komt kijken- niet langer bij. Steve Jobs heeft in het verleden eerder bewezen zich rücksichtlos van dergelijke productlijnen te kunnen ontdoen: overtollige ballast.

Onbetrouwbaar..? Ja, in zekere zin wel. De kritiek dat het bedrijfsleven Apple nooit meer zal vertrouwen is absoluut terecht. Maar heeft het bedrijfsleven ooit dat vertrouwen wél gehad in Apple..? Inderdaad: om in het bedrijfsleven te slagen moet productontwikkeling transparant zijn, voorspelbaar. Zo'n bedrijf kan en wil Apple helemaal niet zijn. Het levert immers een spagaat op aan de kant van de consumentenproducten, waar onvoorspelbaarheid en het gebrek aan transparantie juist een strategisch onderdeel zijn van 't succes. Dat had Apple zich inderdaad acht jaar geleden moeten realiseren, en nooit aan het Xserve avontuur moeten beginnen. Maar acht jaar geleden zag de wereld er voor Apple nog heel anders uit.

Acht jaar geleden bestond er nog geen iPhone, iPad of App Store en de iPod met iTunes Music Store waren er nog maar nét. Niemand -inclusief Apple zelf- kon toen vermoeden dat deze onderdelen zo'n enorme draai aan het bedrijf zouden gaan geven. Hópen, wellicht. Maar Jobs kon er toen onmogelijk strategische keuzes op hebben gebaseerd. Acht jaar geleden leek de Xserve en de beweging richting het bedrijfsleven daarom een zeer goede en logische stap, inclusief een serieus commitment. Helaas is het een slecht verstandshuwelijk gebleken waarin beide echtelieden de sponde nooit serieus hebben gedeeld.

Inmiddels heeft Apple dankzij de iPhone, iPad, iTunes Store en App Store ervaren wat écht spannende, dampende sex betekent. Wow..! Apple heeft z'n conclusies getrokken en de echtscheiding aangevraagd. Apple wil het vertrouwen van het bedrijfsleven niet meer, en zal er dus ook niet om rouwen dat het bedrijfsleven nooit meer vertrouwen zal hebben in Apple. En zo werd de Xserve gewoon een 'ex'...

[ Ger ]

Maar zoals je ook al aangeeft: Het is wel heel erg vreemd dat dit niet tegelijk met dit besluit uitgerold gaat worden. Wanneer gaat dat dan wel gebeuren? En is het er dan op tijd? Apple is er dan in ieder geval helemaal klaar voor. Maar Ger, laten we eerlijk zijn, wie zit na vandaag te wachten op cloud computing gehost door Apple? Alle mensen die nu door Apple in de steek gelaten worden zeker niet!

Persoonlijk zie ik heel het cloud computing niet zo zitten, maar dat is dan weer een heel andere discussie en ook ik ben al weer wat ouder, dus zit ik niet te wachten op een totaal andere manier van computeren.

Maar als ik het goed begrijp dan zal een Apple Systems Engineer over enige tijd de helpdesk van Oracle/Sun bellen wanneer de Mac App Store uit de lucht is?

[ Ger ]

Ook met betrekking tot de aangeboden apps of het zelf ontwikkelen daarvan zal men niet in eerste instantie aan Apple denken. Met het Android platform heeft men veel meer keus en dus continuïteit. De investeringen zijn daarmee beter veilig te stellen. Met deze 'u'-bocht strategie zou Apple zich dan ook wel eens in de eigen voet kunnen schieten.

Q: How do you systematize innovation?
A: The system is that there is no system. That doesn't mean we don't have process. Apple is a very disciplined company, and we have great processes. But that's not what it's about. Process makes you more efficient.

But innovation comes from people meeting up in the hallways or calling each other at 10:30 at night with a new idea, or because they realized something that shoots holes in how we've been thinking about a problem. It's ad hoc meetings of six people called by someone who thinks he has figured out the coolest new thing ever and who wants to know what other people think of his idea.

And it comes from saying no to 1,000 things to make sure we don't get on the wrong track or try to do too much. We're always thinking about new markets we could enter, but it's only by saying no that you can concentrate on the things that are really important.

Soms wil Apple wel eens terug komen op een besluit als hierop erg veel reacties volgen.
Dus iedereen die de Xserve wil behouden schrijf je in!

(Bewerkt door michelvdb om 15:31, 10-11-2010)

Wanneer je erover nadenkt is het huidige beleid inzake de Xserve eigenlijk steeds beschamender. Destijds heeft Bill Gates zijn 'commitment' voor 'Office voor de Mac' uitgesproken. Daarmee was Apple weer even gered. Dit woord lijkt echter niet voor te komen in het woordenboek van de huidige directie van Apple!

Wat nu wanneer een nieuwe techniek, protocol of standaard massaal omarmt wordt door de gebruikers in b.v. de PC wereld. Laat Apple dan andermaal haar klanten in de kou staan? Je zou haast gaan promoten dat de verstandige consument niet voor dit bedrijf moet kiezen!

(Met diep genoegen getypt op een fantastische Apple iMac 27")

Hoe lang moet je een product -wellicht tegen beter weten in- blijven blijven pushen voordat er er voldaan is aan 't begrip commitment..? Tot in de eeuwigheid..? Er kómt natuurlijk een moment dat er knopen moeten worden doorgehakt.

[ Ger ]

Stopt Apple straks ook met Mac OS X Server?

En gaat daarna de Mac Pro bij het grof vuil? ("Hardly anyone was buying them either.")