@ict
Maar waarom zouden die programma’s allemaal nog zoveel zwaarder worden?

Interpolatie is veilig (weet je de situaties van 2014 en 2024, dan kun je de situatie van 2019 redelijk goed gokken), extrapolatie zit vol onzekerheid. Dus wat je in 2029 nodig hebt, is niet met zekerheid te zeggen.

Jouw woord dat je ook dan nog genoeg hebt aan 8GB is net zo onzeker als mijn bewering dat je dan zeker 16GB nodig hebt. Want misschien heb ik niet gelijk, en heb je dan minimaal 32GB RAM nodig...

Kijkend naar het verleden, is dan de vraag naar RAM toegenomen of afgenomen? Gebruik dit als basis voor je voorspelling.

Mijn stelling is in ieder geval veiliger dan die van jou, want ik ben beter op de toekomst voorbereid.

Maar terug naar jouw vraag, doe eens een gok!

Bij deze alvast een voorzetje.

Nog niet zo lang geleden hadden iPhones een 12MP camera, dat is nu 48MP. Dat, gecombineerd met de transitie van JPEG naar HEIC, vraagt meer processing power en RAM. Nog los van de opmerking van Boni dat men geen rem heeft bij het maken van foto's en filmpjes.

AI wordt steeds belangrijker. MS en Google doen alles in de cloud, Apple heeft wat meer respect voor je privacy en doet veel op de devices. Dat heeft meer CPU maar ook (veel) meer RAM nodig.

Deze lijst kun je zelf ongetwijfeld uitbreiden. Succes!

Even ter informatie voor de SWAP alarmisten onder onder ons...

Zoveel hoofden, zoveel zinnen:



En heb geen enkele aanwijzing, dat mijn Macbook hierdoor trager werkt...

Interpolatie is veilig (weet je de situaties van 2014 en 2024, dan kun je de situatie van 2019 redelijk goed gokken), extrapolatie zit vol onzekerheid. Dus wat je in 2029 nodig hebt, is niet met zekerheid te zeggen.

Jouw woord dat je ook dan nog genoeg hebt aan 8GB is net zo onzeker als mijn bewering dat je dan zeker 16GB nodig hebt. Want misschien heb ik niet gelijk, en heb je dan minimaal 32GB RAM nodig...

Kijkend naar het verleden, is dan de vraag naar RAM toegenomen of afgenomen? Gebruik dit als basis voor je voorspelling.

Maar dan voorspel jij voor zover ik kan zien op basis van verkeerde informatie. Voor zover ik waarneem, neemt de toename van het gebruik van RAM en HD ruimte af met de tijd. Oftewel: we zullen minder meer nodig hebben. Waarom zou de 'footprint' van Keynote en Pages toenemen met elke versie? Waarom zou de 'footprint' van het OS toenemen?

Mijn Intel MacBook gaat (volgens activiteitenweergave) slordiger om met zijn 8GB geheugen dan mijn gloednieuwe iMac M3 met ook 8GB geheugen. Vanzelfsprekend heeft de 'footprint' van software de afgelopen decennia enorme stappen gemaakt, maar ik verwacht niet dat dit in hetzelfde tempo zal doorgaan (en volgens mij is dit al gestopt). De grootste stappen zijn wel geweest. Daar waar in de jaren 90 een 6 jaar oude PC echt verouderd was, kan je nu met een 6 jaar oude PC prima uit de voeten.

Misschien verandert het gebruik van de PC / Mac wel richting 'domme' Cloud terminals. De programma's staan dan 'in de cloud' en je bestanden ook. Een soort betaalbare MS Azure oplossing voor de rest van de wereld. Het 'probleem' wordt dus verplaatst van lokaal op je Mac naar de Cloud. Je ziet nu al steeds meer webapplicaties komen. En kijk eens naar de Apple apps in je iCloud online omgeving…

Als ik een beest van een Server heb staan, met daarop de programma's en data en ik benader die met Remote Desktop Control, dan heb ik een minimaal machientje nodig om te kunnen werken (wat zelfs op een iPhone kan)...

Nadeel is, dat als internet niet werkt, je zelf ook niet kan werken... En die garantie van beschikbaarheid zie ik steeds minder worden in de huidige wereld waarin we nu leven.

Daar heb je een punt. Mijn iPhone zou prima als pc kunnen dienen. Scherm, muis, toetsenbord en iPhone. Volgens mij geeft dat samen met cloud oplossingen een prima basis voor een werkplek.

Inderdaad je iPhone in een soort docking station plaatsen zou een prima oplossing kunnen zijn, een oplossing voor overmorgen, maar we leven nog vandaag en we werken vaak met toepassingen/processen van 5 jaar geleden.

Dus dat is een transitie die niet op 1 nacht tijd gaat gebeuren.

Overigens weet ik ook niet of het voor iedereen zo een geniale oplossing is want een apparaat als een telefoon is toch nog best gevoelig voor kapotvallen, diefstal, kwijt geraken,... In die situatie ben je ineens je telefoon en je workstation kwijt. (en nee de laatste telefoon die ik heb stuk laten vallen was een Sony Ericsson T200 dus ik ben niet zo een type dat zijn iPhone gebruikt om spijkers in de muur te slaan).

Ja en de discussie van de Mac Mini, destijds vond ik het net geweldig dat het een kaal en goedkoop ding was. Ik had alle randapparatuur, dus om de Mac te proberen een switchbox (of hoe noemden die dingen ook weer??) geplaatst en ik kon wisselen tussen de mini en mijn zelfbouw-PC destijds.

In zekere zin zelfs spijt dat ik 7 jaar geleden een iMac gekocht heb ipv een mini, want momenteel heb ik een prachtig scherm met een 7 jaar oude computer die eraan vast hangt op mijn bureau staan.

@nnsa
Hoe meer er naar de cloud verhuist, hoe belangrijker de browser wordt, en hoe meer resources die nodig heeft.

Vergelijk Safari 2014 (toen prima voor elke site) met Chrome 2024 (tegenwoordig een must voor veel sites, vooral Azure en andere cloud oplossingen).

Ook bij jou "Misschien..." en "Als...". Met andere woorden: schaar je in dezelfde rij als Ziegler en ik: je weet het ook niet! Het is inschatten wat het gaat doen. Ik denk dat we over 5 jaar meer RAM nodig hebben dan nu.

@Ziegler
Met een iPad Pro (8GB/256GB) met toetsenbord / touch pad kun je in principe al alles wat je met een MacBook Air (8GB/256GB) kunt. Als de apps maar beschikbaar zijn. Zelfs met de volgende generatie iPhone (die 8GB gaat krijgen) zou het lukken, als die een scherm, toetsenbord en muis zou accepteren op de USB-C poort. Dan moet er wat iPadOS functionaliteit richting iOS verhuizen.

Zelfs met de volgende generatie iPhone (die 8GB gaat krijgen) zou het lukken, als die een scherm, toetsenbord en muis zou accepteren op de USB-C poort. Dan moet er wat iPadOS functionaliteit richting iOS verhuizen.

Het punt waar speculeren in dromen overging.

Een iPad van de laatste generaties kan dit al prima aan. Of stand-alone met monitor-muis-toetsenbord. Of met een Remote Desktop App.

Een experiment kan je al doen met de Screens4 of Screens5 app om een andere PC of Mac te bedienen.

Mogelijk blokkeren inzet in een werk/bedrijfsomgeving deze manier van inzet (BYOD), of een marketing issue…

Een down-sizing van applicaties zie ik nog niet in beeld, in tegendeel (met name waar AI inzit):

Ter bezinning over de te dure Apple upgrades

En heb geen enkele aanwijzing, dat mijn Macbook hierdoor trager werkt...

Voor zover ik weet kan heel af en toe wat wegschrijven naar swap opslag doorgaans geen kwaad. Uit sommige discussies maak ik trouwens op dat het in bepaalde gevallen efficiënter kan zijn om swap te gebruiken, zelfs als er nog geheugen vrij is.

Als de geheugendruk mooi in het groen blijft staan, met lage waarden zoals in het plaatje, dan zit je normaal goed. Het geheugenbeheer van macOS is complexer dan men soms zou denken. Neem nu het onderscheid tussen actief en niet-actief geheugen dat OS X vroeger aangaf. Daar bleken nogal wat misverstanden over te bestaan, en Apple heeft die weergave uiteindelijk afgevoerd. Interessant is ook dat deze discussie over swap niet echt van toepassing is op bijv. de iPhone. iOS gebruikt weliswaar virtueel geheugen, maar schrijft geen gewijzigde geheugenpagina's weg naar 'schijf'.

Ik stel mij wel vragen bij het groeiend gebruik van on-device AI-algoritmen (o.m. op basis van Large Language Models) in OS en apps. Sommige analisten denken dat Apple hardware de komende jaren weleens sneller (de facto) obsolete zal worden.

Ik stel mij wel vragen bij het groeiend gebruik van on-device AI-algoritmen (o.m. op basis van Large Language Models) in OS en apps. Sommige analisten denken dat Apple hardware de komende jaren weleens sneller (de facto) obsolete zal worden.

Dat is precies wat ik hiermee bedoel:

AI wordt steeds belangrijker. MS en Google doen alles in de cloud, Apple heeft wat meer respect voor je privacy en doet veel op de devices. Dat heeft meer CPU maar ook (veel) meer RAM nodig.

Dat is de aanname die ik doe, Ziegler, best wel op basis van waarschijnlijk juiste informatie!

Maar jij hebt ook een punt mbt Apple Silicon. Een MacBook Air M1/2/3 met 8 GB RAM heeft effectief zo'n 1 tot 2 GB RAM meer tot z'n beschikking dan een MacBook Air Intel Core i5.

Niemand weet het zeker, ook ik niet, maar ik verwacht dat binnen de verwachte leeftijd van een Mac (5 tot 10 jaar; mijn MacBook Air 2017 is ook alweer meer dan 6 jaar oud) 8 GB RAM toch echt te weinig is!

Dit onderzoek van Apple m.b.t. het gebruik van LLM op toestellen met beperkt geheugen past alleszins netjes in dit verhaal.