Een webdesign maak je normaal gesproken met Fireworks/Photoshop/Illustrator en vertaal je naar xHTML met Dreamweaver. De integratie tussen de Adobe pakketten is super en je kan heel snel hele goede resultaten boeken.
De leerdrempel ligt misschien wel hoger, maar het resultaat mag er dan wel zijn.
Een goed webdesign programma is er een waar je alles met de hand kan/moet maken. De programma's die je opnoemt maken, afhankelijk van je gebruik van de betreffende website, soms prima website'jes, maar zijn in mijn ogen geen échte webdesign programma's.
Als je zoon een volledige cursus webdesign heeft gedaan zal hij waarschijnlijk hetzelfde zeggen... als je je eigen website wilt laten maken door bijvoorbeeld je zoon, maar je wilt hem daarentegen wel achteraf zelf kunnen beheren, dan kun je beter kijken naar een CMS (Content Management System). Bekijk bijvoorbeeld eens de sites van Wordpress, Joomla, Textpattern, Movable Type e.d.... dat zijn systemen (CMS'en) die, zodra de website is ontworpen en gemaakt met deze CMS'en als basis, je zelf kan updaten en bijhouden. Ik dénk dat je daar meer op doelt en dat dat beter aansluit met je benodigdheden
Mvg,Joram
(Bewerkt door joram om 14:32, 7-04-2011)
Wel zitten de websites technisch minder goed in elkaar dan die welke met de hand door een ervaren website bouwer zijn geschreven: hierdoor zullen ze minder goed gewaardeerd worden door zoekmachines.
Stel dat je zoon een ontwerp kan maken in bijvoorbeeld Photoshop. Deze zou hij dan kunnen coderen met bijvoorbeeld Wordpress als "basis". Dat houdt in dat het CMS Wordpress dan als het ware 't geraamte wordt, en dat daar overheen het ontwerp als een soort template/thema overheen gezet wordt.
Een CMS houdt in feite in dat er een administratie-paneel achter de site zit waarmee je de site kunt bijhouden en updaten, zoals foto's en artikelen toevoegen bijvoorbeeld, maar ook het kunnen instellen van bepaalde dingen (of je wel of geen comments toelaat e.d.), maar ook het beheren van de comments die op je artikelen geplaatst kunnen worden.
Dit is bijvoorbeeld één van de admin-pagina's van Wordpress, waarin je al kunt zien wat de laatste comments zijn, een klein paneeltje waarmee je snel een artikeltje kunt schrijven (Quickpress), en links de opties die je als administrator kunt gebruiken voor het beheer van je site.
En dit is een afbeelding waar je de editor kunt zien. Dit is een uitgebreidere manier van een artikeltje schrijven, en werkt een beetje zoals Word of Pages qua opmaak.
Dat zijn enkele voordelen/voorbeelden van wat een CMS zo'n beetje in houdt.
Kun je toevallig nagaan en vertellen met wat voor programma je zoon de website wilt maken? Werkt hij op een Mac of op Windows? En wat wil je zelf zoal beheren aan je site? Misschien dat we aan de hand van die antwoorden wat beter kunnen inschatten wat je met de site van plan bent en wat je zélf verstaat onder het "beheren" van je site. Dan zouden we misschien ook een gepastere oplossing voor je kunnen vinden/verzinnen
Bij een traditionele website is de inhoud niet (of nauwelijks) te scheiden van de opmaak en het uiterlijk van de website. Ze zijn één geheel. Wil je de een veranderen, dan zit je automatisch ook in het andere te rommelen.
Het voordeel van het werken van een site met een CMS is dat de inhoud gescheiden wordt van het uiterlijk. Het is hierdoor mogelijk om het uiterlijk van de website rigoreus te veranderen, zonder dat de inhoud daar onder hoeft te leiden. Of vice versa.
Neem die Wordpress sites als voorbeeld: het is zonder meer mogelijk om, zelfs nadat je al meerdere pagina's met tekst hebt gevuld, naderhand nog eens voor een ander ontwerp te kiezen. Dus je zoon zou'n mooi ontwerp voor de site kunnen maken en zorgen dat het helemaal klopt. En daarna kom jij d'r achteraan om ook werkelijk inhoud te geven aan de site.
.........Wel zitten de websites technisch minder goed in elkaar dan die welke met de hand door een ervaren website bouwer zijn geschreven: hierdoor zullen ze minder goed gewaardeerd worden door zoekmachines.
Over dat 'technisch minder goed zijn' kunnen we nog heel lang discussieren, maar... Freeway genereert 'out of the box' 100% gevalideerd HTML. Pagina's worden zonder 'hacks' door alle browsers goed getoond. Kan van Dreamweaver niet altijd gezegd worden, volgens mij.
Freeway is ook geen HTML editor, maar een opmaak programma dat HTML produceert. (in plaats van Postscript) Ingrijpen in die HTML is mogelijk, maar ligt niet voor de hand. En dàt is nu juist de reden waarom de èchte code kloppers neerkijken op FW, en waarom designers het programma omarmen.....
Voorbeeldje: FW leest Photoshop en Illustrator bestanden, en maakt daar zelf uiterst correcte JPEG's of GIF's van. Freeway kan GIF's van tekst maken. En die tekst kan daarna gewoon nog gewijzigd worden. Is heel handig!
En wat betreft een CMS, via enkele plug-ins kun je heel fraaie Expression Engine WebYep of Joomla sites bouwen.
(Bewerkt door atelier om 9:43, 8-04-2011)
Die van mij is Shutterbug en daar heb ik bijvoorbeeld mijn eigen site of deze site mee gemaakt. In mijn ervaring doe je langer over het bedenken hoe je je site er uit wilt laten zien dan het bouwen ervan met dit programma en de code die er uit komt (ook niet onbelangrijk) is mooi schoon.
Maar voor iedereen zijn er inderdaad voorkeuren. Vandaar dat ik me ook afvroeg of de topicstarter een beetje inzicht kan geven in waar de website voor is en wat hij verstaat onder "beheer" van de website
Eelco om 15:58, 7-04-2011Wel zitten de websites technisch minder goed in elkaar dan die welke met de hand door een ervaren website bouwer zijn geschreven: hierdoor zullen ze minder goed gewaardeerd worden door zoekmachines.
Wat een onzin zeg, heb je hier bewijzen van?Ik heb verschillende Freeway sites gemaakt die een pagina 1 positie hebben in Google terwijl ze in een erg sterke competitie zitten.
joram om 9:59, 8-04-2011Freeway kan inderdaad uitstekend gevalideerde sites maken, maar deze zijn alles behalve geoptimaliseerd. Een 1px breed lijntje voor een achtergrond of menuutje bijvoorbeeld, dat doet Freeway niet. Die pakt de hele achtergrond of het hele menu en maakt daar één grote afbeelding van. Op zich niets mis mee, maar 't zorgt voor onnodig trage(re) websites.
joram om 9:59, 8-04-2011[brOp zich niets mis mee, maar 't zorgt voor onnodig trage(re) websites. Plus de code is niet goed geoptimaliseerd... of hij nu gevalideerd is of niet.
En weer opnieuw; verdiep je in het programma en de mogelijkheden, je zal zien dat je resultaten kan bereiken die qua code erg dicht bij een handgecodeerde website liggen.Ik maak ze wekelijks.
Ik heb echter heel wat jaren met Freeway gewerkt (vanaf versie 2, zeker een stuk of 100 websites mee gedaan) en ben pas over gegaan op het schrijven met de hand sinds klanten steeds vaker een CMS wensen: Freeway is daar veel minder voor geschikt.
Voor mensen die geen tijd of zin hebben om code te kloppen en zelf een website willen onderhouden en die een graphic design achtergrond hebben is het een prima programma.
Verder ga ik maar weer eens verder kijken naar een ander forum waar de omgangsvormen nog een beetje prettig zijn: de toon bij MacFreak bevalt me steeds minder...
Doei en tot nooit meer dus.
Als beginnend gepensioneerde ben ik - na 17 jaar professioneel websites bouwen op allerlei manieren - voor m'n hobby-sites fan van "WordPress" geworden. Niet alleen omwille van het CMS-aspect, waardoor het makkelijker wordt om webinhoud toe te voegen, maar zeker ook omdat er een grote keuze is aan (gratis) toe te passen layout-thema's die je zelf op smaak kan brengen. En door het toevoegen van eigen of door anderen geschreven plug-ins kan je de site uitbreiden met gesofistikeerde mogelijkheden zoals opt-in/opt-out mailinglijsten, agenda koppelingen, ... En dat allemaal in een mum van tijd.
Je moet dan wel over een (gehuurde) webserver beschikken die minstens PHP en MySQL aan boord heeft, maar er zijn genoeg aanbieders van "shared Linux hosting" te vinden die je zo'n pakket kunnen verhuren aan 20 @ 50 EUR/jaar, inclusief huur van een domeinnaam.Wie weinig of niks afweet van PHP, MySQL en HTML gaat best op zoek naar iemand met zulke kennis om als designer en "administrator" van de WordPress-site te fungeren, het inhoudelijk bijwerken lukt beslist zonder die persoon.
Gast
