Dat herinnerde me aan een artikel dat ik eerder gezien had: A Short History of the GUI and the Microsoft vs Apple Debate. Hierin worden de GUI ontwikkelingen van Microsoft en Apple met elkaar vergeleken. Nog net iets lezenswaardiger voor MacFreaks dus.

Mocht iemand nog meer van dit soort overzichtsverhalen kennen dan hoor ik ze graag.

( 35 A4-tjes aan Windows history )  

Ik vind het wel leuk om te zien maar om dat allemaal te lezen gaat me een beetje ver. Te weinig computer liefde denk ik.

Trouwens, ik had altijd het idee dat de Windows 8 layout eigenlijk afkomstig was van een iets uit de hand gelopen design project van het  OS dat ze voor de Xbox 360 hadden gemaakt. Het Design uit 2009/-begin 2010 past perfect bij het uiterlijk van Windows 8. Dat systeem zijn ze volgens mij zijn ook  beginnen te ontwikkelen rond die tijd (2009-/2010) toen was dit Xbox systeem al klaar.

In deze versie (zie afb) van het Xbox OS zijn de vierkantjes die ze nu Tegels noemen echt goed zichtbaar alleen waren ze nog wit en hadden menu-items een super strak uiterlijk totaal niet Microsoft waardig voor die tijd -2009/2010. Maar als je het nu terug ziet dan denk je haal het CoverFlow systeem weg en je hebt het basis Grid dat ze gebruiken voor Windows 8.

Ik heb trouwens goede verwachtingen voor dat Windows 8.
Je ziet dat die 'Tegels' layout al overal online overgenomen wordt in websites, das meestal een goed teken dat mensen het mooi en prettig vinden.

(Bewerkt door Shmoo om 4:13, 20-05-2012)

Pieterr om 17:11, 19-05-2012

Dat herinnerde me aan een artikel dat ik eerder gezien had: A Short History of the GUI and the Microsoft vs Apple Debate. Hierin worden de GUI ontwikkelingen van Microsoft en Apple met elkaar vergeleken. Nog net iets lezenswaardiger voor MacFreaks dus.

Mocht iemand nog meer van dit soort overzichtsverhalen kennen dan hoor ik ze graag.

Duidelijk geschreven door iemand die nog nooit een Mac gebruikt heeft.

Mensen die er "fris" instappen zullen geen problemen hebben, die leren met de nieuwe interface werken en dat is dat, maar mensen die vastgeroest zijn in een oude routine, die gewend zijn aan de interface van Windows zoals we die kennen vanaf Windows 7 (en eigenlijk al vanaf Win95) zullen grote problemen ondervinden.
Power Users zullen zich niet echt kunnen vinden in de Metro interface, daar die voor hun doeleinden niet heel erg tot z'n recht komt (File/system/server management), en mensen zoals mijn ouders zullen zo iets hebben van "Waar is m'n Start knop?!"

In mijn optiek doet Apple het heel anders. Zij presenteren een makkelijk te beheersen besturingssysteem en maken dat geleidelijk aan beter en nog makkelijker, eigenlijk naadloos, terwijl Microsoft een toch al chaotisch en (voor de gemiddelde gebruiker) lastig te beheersen/beheren product neerzet, en dan na 3 of 4 jaar ineens met iets totaal anders aan komt en zegt van: "Alsjeblieft! Succes ermee!"

Ik denk dat Windows 8 het voor de tablets goed zal gaan doen (ervan uitgaand dat het anders in de markt gezet wordt als Windows Phone 7 destijds) en dat het voor de pc's weer bijzonder lang gaat duren voor iedereen overstapt, vooral in het bedrijfsleven. De overgang is gewoon te plots, teveel in een keer!

Jules om 0:23, 22-05-2012
Maar Apple slaat de plank ook geregeld zwaar mis. Zoals met launchpad. Dat is voor mij echt volkomen waardeloos. Het zou enige zin hebben als de 'intelligentie' erachter de boel logisch zou indelen, maar dat gebeurt niet. Ik heb iets van 13 schermen vol met applicaties en er zit geen enkele logica in. Dit nodigt me ook niet uit om het dan maar zelf te gaan indelen: veel te veel werk.

Hmm de eerste keer dat wij elkaar's mening delen geloof ik

LaunchPad is echt een faal en ik zeg het niet graag maar ik denk dat Apple de status van Mac OS naar de k*t gaat helpen als ze nog meer iOS functies gaan toevoegen.
Niet Apps. Wat ze met Mail hebben gedaan die iOS feeling overgebracht vind ik helemaal top.

Dus laat dat 'naar de klote' maar achterwege. Overdreven.

Rhutanium om 22:51, 21-05-2012
Persoonlijk denk ik dat de overstap van WinXP/7 naar Win8 voor veel mensen weer net zoiets wordt als de overstap van DOS naar Win95 en XP naar Vista destijds.. Een onmogelijke opgave. (Of het OS op zichzelf al dan niet goed of slecht is laat ik in het midden) Dit moet ik wel even verduidelijken:

Mensen die er "fris" instappen zullen geen problemen hebben, die leren met de nieuwe interface werken en dat is dat, maar mensen die vastgeroest zijn in een oude routine, die gewend zijn aan de interface van Windows zoals we die kennen vanaf Windows 7 (en eigenlijk al vanaf Win95) zullen grote problemen ondervinden.
Power Users zullen zich niet echt kunnen vinden in de Metro interface, daar die voor hun doeleinden niet heel erg tot z'n recht komt (File/system/server management), en mensen zoals mijn ouders zullen zo iets hebben van "Waar is m'n Start knop?!"

Dan hangt het er wel vanaf naar welk systeem ze moeten overschakelen natuurlijk. Op mijn werk werd vorig jaar bij een IT-migratie voor vier man nog WordPerfect 5.1 geïnstalleerd; ik bedoel maar. Maar als mensen kunnen overschakelen naar iets dat intuïtiever en merkbaar beter is ligt het toch anders. Dat was het sterke punt van de Switch-campagne: laat mensen zelf de frustratie van XP afwegen tegen de gepolijstheid van OS X.

In mijn optiek doet Apple het heel anders. Zij presenteren een makkelijk te beheersen besturingssysteem en maken dat geleidelijk aan beter en nog makkelijker, eigenlijk naadloos, terwijl Microsoft een toch al chaotisch en (voor de gemiddelde gebruiker) lastig te beheersen/beheren product neerzet, en dan na 3 of 4 jaar ineens met iets totaal anders aan komt en zegt van: "Alsjeblieft! Succes ermee!"

Dan ben je kennelijk de overgang van OS 9 naar OS X vergeten, wat toch een knap radicale stap was en een die toendertijd zeker niet op algemene bijval kon rekenen. Grotendeels terecht, denk ik - tot 10.2 was het eigenlijk niet echt goed te gebruiken en pas vanaf 10.3 werd er niet meer omgekeken, ook omdat tegen die tijd de schaarste aan programmatuur was opgelost. Veel van het gemor over Win8 zal daar op lijken.

@Flix: sorry, maar dat is te gemakkelijk. Apple heeft zich altijd beroepen op de doorwrochte, gepolijste totaalervaring van zijn producten. Als je dan een volslagen onderontwikkelde feature als LaunchPad gaat introduceren (en daar reclame mee maakt) is dat niet gunstig voor de reputatie van je totaalproduct. Het is best begrijpelijk dat iOS en OS X dichter naar elkaar toe gebracht worden. Maar LP is zoals het nu staat geen volwaardig onderdeel van het OS.

bomcabedal om 16:50, 7-06-2012
Maar LP is zoals het nu staat geen volwaardig onderdeel van het OS.

(Je bent trouwens weer snel terug, zeg...)

Flix om 17:27, 7-06-2012

Citaat

bomcabedal om 16:50, 7-06-2012
Maar LP is zoals het nu staat geen volwaardig onderdeel van het OS.

Dat is een menig, maar nog geen feit en zelfs geen heersende gedachte onder Mac volgers.
LP werkt in ieder geval zoals het moet werken, snel en bugvrij; dus da is al oké.
Zelf gebruik ik het trouwens ook niet.

Laat ik even mijn wantrouwen aan de kant zetten tegen iedereen die zich opwerpt als woordvoerder van 'de meerderheid'  en deze vraag stellen: durf je met droge ogen te beweren dat LP als systeemonderdeel even goed doordacht is als bijv. de Finder of Spaces (of zelfs Dashboard)?

(En daar gaat ie weer: op volle kracht vooruit!)

Nog wat citeerwaardige passages uit die geschiedenis van het GUI (http://theoligarch.com/microsoft_vs_apple_history.htm; leuk stuk, afgewogen voor zover ik kan zien hoewel ik Atari STOS/AmigaOS/ArchOS miste):

"Vague accusations of shallowness are regularly hurled at Apple, but its failure to produce devices that sound as good as old incumbents such as Sony is, I think, the most devastating charge laid against Apple greatness"

Ik ben absoluut geen audiofiel; wel een klassiek-liefhebber met meerdere obscure opnamen, gemaakt met enkelspoors opnameapparatuur in Kazachstan rond 1951 en dat soort troep. Het is opvallend dat opnamen die op eerste gehoor prima klinken op een iPod, soms niet te beluisteren zijn op andere apparatuur omdat je ineens allerlei compressie-artefacten wel hoort die je op de toch wat 'fuzzy' weergave van de iPod niet te horen zijn. Ik kan niet zeggen wat beter of slechter is, maar ik kan me de frustratie voor mensen met een wat gevoeliger gehoor wel voorstellen. En zelfs voor mijn neandertaler-oor is een compressie van 128KBps niet te doen.

"The integration of the GUI with the OS and the COM technology are security nightmares embedded in the heart of Windows. Right now Microsoft are very lucky that OS X is too limited, and Linux is still too chaotic, because the world is increasingly itching to rid itself of Windows."

Dat is nog steeds niet wezenlijk veranderd en de reden dat ik hoop dat het construeren van Hackintoshes gemakkelijker wordt (zeker nu het niet meer als illegaal wordt gezien om het - mits niet gehackt - op een niet-Apple-machine te installeren.

Een wereld met meer OS X is een betere wereld, zo.

bomcabedal om 12:35, 8-06-2012
Het feit dat LP eigenlijk niet of nauwelijks gebruikt wordt, zegt genoeg lijkt me.

En mocht het weinig gebruikt worden, wat dan nog? Het geeft een gebruiker één uit meerdere mogelijkheden een actie uit te voeren. Zo ben ik vanaf het begin een enthousiast gebruiker van Exposé, en verbaas me er altijd weer over hoe weinig ik het andere Mac-ers zie gebruiken. Van de andere kant werd er toentertijd door veel mensen gevraagd naar 'virtual desktops', en met Spaces kwam die ook naar de Mac. Daar zag ik dan weer het nut en de handigheid van in, en nog steeds niet en gebruik het dientengevolge weinig. Maar daarmee is het niet 'slecht'.
Zo heeft ieder zijn favoriete workflow, en daar zou LP prima onderdeel van uit kunnen maken. Maar het hoeft niet.

Flix om 12:54, 8-06-2012

Citaat

bomcabedal om 12:35, 8-06-2012
Het feit dat LP eigenlijk niet of nauwelijks gebruikt wordt, zegt genoeg lijkt me.

Feit? Waar haal jij dat 'feit' vandaan? Spreek jij nu niet namens anderen?!

Touché en goed punt. Ik baseer me deels op dit artikel: http://arstechnica.com/apple/2011/07/mac-os-x-10-7/6/#application-management en de reacties, maar vooral op gesprekken (IRL en online) met support-mensen voor wie we werken (vooral in universiteiten). Die vertellen met name hoe hun gebruikers LP niet gebruiken - ook niet nadat ze via cursussen op het bestaan ervan zijn gewezen - omdat er binnen het OS (en daarbuiten) betere en vooral minder gecompliceerde manieren zijn om hetzelfde tot stand te brengen - nog afgezien van de setup.

En mocht het weinig gebruikt worden, wat dan nog? Het geeft een gebruiker één uit meerdere mogelijkheden een actie uit te voeren. Zo ben ik vanaf het begin een enthousiast gebruiker van Exposé, en verbaas me er altijd weer over hoe weinig ik het andere Mac-ers zie gebruiken. Van de andere kant werd er toentertijd door veel mensen gevraagd naar 'virtual desktops', en met Spaces kwam die ook naar de Mac.

Het verschil is dat exposé een unieke functie op een goed doordachte manier in het OS doorvoert, terwijl LP een al aanwezige functie (tweemaal aanwezig, zelfs) op een schijnbaar willekeurige en ergonomisch niet goed doordachte manier dupliceert. Simpel gezegd: LP is in zijn huidige toestand nog gewoon niet goed genoeg voor de standaard die van Apple mag worden verwacht.

Maar ach, we zullen het wel niet eens worden vermoed ik...