Dat gun ik Chrome best, why not - al is ie mij te traag. Maar voor Nederland lijkt dit absoluut nog niet te gelden.

Op m'n eigen site heb ik verse statistieken. Van twee dagen ja, dus dat zegt nog niet zo veel. Maar bij browsers scoort bij mij Safari (dat ik zelf niet gebruik) 7,9 %, en 'onbekend' (waaronder Chrome) 0,1 %. Nogal significant verschil.

Als websitebouwer vind ik het verder wel prettig om te zien dat het aandeel van dat ver#@te MS 6 nu even niet verder komt dan 2,5 %, waar dat over heel 2009 nog circa 16 % was.

(Bewerkt door MacWim om 21:04, 4-01-2010)

Alles wat Google aanraakt verandert in goud, maar als het aan mij ligt, stopt dat bij Chrome. Da's Big Brother in het kwadraat...

[Edit: tikfout]

(Bewerkt door MacFrankie om 19:01, 3-01-2010)

Was 't niet zo dat iTunes (een programma dat veel Windows gebruikers met een iPod ook zullen hebben) ook niet Safari download?

Bij Chrome krijgen mensen het alleen ter beschikking als ze actief besluiten om het te downloaden. En alleen snelheid als argument is niet sterk, want Safari en Chrome zijn ongeveer even snel

Bert

MS is idd geen haar beter, Google wordt het nieuwe MS. Maar, en dat is gevaarlijk, "men" denkt niet zo negatief over Google als over MS...

[ Ger ][/news]

Ger Nijkamp om 22:59, 3-01-2010
Is het niemand opgevallen

Yep. Ik zag bij Delft zelf een oversized billboard langs de snelweg.

Geld is kennelijk geen bezwaar.[/news]

Over privacy gesproken als we een nieuwe kopen dan moeten we ook ons hele hebben en houwen invullen. Wat is daar dan de mening over?

Dus wat mij betreft keep up the good work google.

gr

Overigens moeten de Chrome-liefhebbers niet vergeten om naast Google ook Apple te bedanken voor Chrome  
De browser is immers gebaseerd op webkit, een open-source project dat door Apple is opgezet en - voor een belangrijk deel - draaiende wordt gehouden.

Kon dat in de link in het artikel van Nu niet zo snel vinden, hoor.

PS: nog de beste wensen allemaal!

En privacy? Dat hebben we allang niet meer op het grootste open boek ter wereld, dus maak je daar vooral niet druk om.

Panico om 17:38, 4-01-2010
Waar staat precies in dat onderzoek dat het wereldwijd is?

Nu.nl verwijst naar een site die niet meldt voor welk deel van de wereld het geldt, en je kunt wel een geografische of demografisch filter op de gegevens loslaten (al lukte mij dat niet).
Voor het geval de link van Nu.nl het niet meer doet, in dat bericht werd verwezen naar het volgende:
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=0&sample=11

http://www.google.nl/

o nee laat maar: het heeft te maken met de geboorte van Isaac Newton long time ago...

(Bewerkt door Dennissie om 22:22, 4-01-2010)

Eigenlijk weet ik wel precies waarom, omdat ze uiteindelijk maar 1 bestaansreden hebben: hun aandeelhouders blij maken. En als er een ding zinloos is, is het dat.

Hun diensten worden aan particulieren gratis aangeboden: zoeken, mail, world, maps, docs, picasa, ...

Ze verdienen geld via advertenties en mail en cloud diensten voor bedrijven.

Hoe gerichter de advertenties, hoe meer ze daarvoor vangen. Hoe meer ze van je weten, hoe gerichter de advertenties zijn.

Als ik bv 2 dagen achter elkaar receivers van Onkyo en Denon zit te bekijken op internet, dan kan ik zomaar, op elke pagina dat Google wil, reclame van Pioneer receivers laten zien als je Chrome gebruikt.

En dat is nog maar het begin. Want er zal in de toekomst vast meer met jouw gegevens worden gedaan...

MacFrankie om 7:37, 5-01-2010
En dat is nog maar het begin. Want er zal in de toekomst vast meer met jouw gegevens worden gedaan...

Laat dat 'zal' en 'vast' maar weg, en da's niets nieuws, want dat is allemaal begonnen met de kentekenplaat en de straatcamera, jaren voordat er überhaupt internet was. Privacy hebben we al heel lang niet meer.

Met gewoon internetten geef je jezelf al bloot, maar met Chrome helemaal.

Jules om 3:04, 5-01-2010

Eigenlijk weet ik wel precies waarom, omdat ze uiteindelijk maar 1 bestaansreden hebben: hun aandeelhouders blij maken. En als er een ding zinloos is, is het dat.

En hoe verschillen ze hierin ten op zichte van Apple/Microsoft/IBM/GE/Daimler en noem maar op??

Het enige verschil zit er hoogstens in dat sommige bedrijven hierbij erg sterk voor de korte termijn gaan en dat andere bedrijven eerder een wat langere-termijn strategie er op na houden...[/news]

Wat is er mis met aandelen? Door de effectenhandel is het belangrijkste doel van commerciële NV's geworden om de aandelenkoers zo hoog mogelijk te houden. In mijn optiek zijn er echter veel belangrijkere doelen zoals mooie producten maken, je werknemers een goed bestaan bieden, iets bijdragen aan een duurzame toekomst, zelfs eenvoudigweg winst maken, etc..

Volgens mij zou de wereld er een stuk beter uitzien als we eens zouden beginnen met het afschaffen van stemhebbende aandelen en opties.