Ga voor de lol ook eens kijken in deze thread op Ars Technica, daar woedt op het moment de zelfde discussie.
http://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=2&t=1120290
Daar doe ik onder de zelfde naam mee, dus je pikt me d'r zo uit. En ja, ook daar houd ik me aan het standpunt dat het doorgaans niet ligt aan "starheid" of "onwelwillendheid" van de beheerders, maar aan het feit dat het vanuit beheer en budgetair oogpunt helemaal niet "beter" of "goedkoper" is om OS X uit te rollen in een Windows omgeving.
Zoals ik in die thread op A.T. ook al zeg:
Obviously there's nothing wrong with being an all-Apple shop either. Or being heterogeneous, assuming that you've taken the time and care to set things up properly from the beginning. But making the switch from homo- to heterogeneous while retaining comparable service levels just is NOT as easy as a lot of people seem to think. -You- might think it's fine if we gave you a Mac and to support yourself, but -we- and your bosses certainly don't always agree!Speaking of disconnects earlier, there's also the obvious split between camps who think that:
* IT admins need to enforce standardization to retain efficiency and lower TCO, or that
* IT admins are dicks for enforcing standards and simply are there to do what the users want
Vanuit de systeembeheer kant kunnen we alleen maar zeggen dat:
* Wij doen ook alleen wat ons wordt gevraagd
* Ons wordt gevraagd om beheer zo efficient, snel en goedkoop mogelijk te doen
* We daarom standaarden ontwikkelen en vasthouden
Wijzigingen op de standaard kunnen worden aangevraagd via hoger management, die zal vragen om een business case. We gaan de standaarden niet laten veranderen tenzij er een aantoonbare winst mee te behalen is. "Ik vind het fijner werken" is geen onderbouwde business case.
Maar zoals ik al zei: het is heel goed mogelijk dat de standaard voorschrijft dat je op OS X werkt, of dat je kan kiezen tussen Windows, Linux en OS X. Dat verschilt per bedrijf. 
(Bewerkt door Cailin Coilleach om 10:32, 26-08-2010)